Ушпик Татьяна Анатольевна

Мировой судья Тесленко А.В. Дело № 12-4/2024 (12-39/2023)

УИД: 61MS0213-01-2023-002346-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 22.11.2023 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушпик Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области Тесленко А.В. от 22.11.2023 Ушпик Татьяна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Потерпевший обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушпик Т.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, Ушпик Т.А. признать виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение ей многочисленных побоев и назначить ей более строгое наказание в виде штрафа, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не приб...

...ыла, представила в суд заявление от 17.01.2024 об отзыве жалобы, в которому просит прекратить производство и не рассматривать её жалобу.

Ушпик Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление от 11.01.2024 (л.д.145), в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, жалобу Потерпевший оставить без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Подача жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и их рассмотрение осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. происходит рассмотрение жалобы по существу.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении в суд за такой защитой.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако, из анализа действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод, что такое право у лица, инициировавшего подачу жалобы, есть.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, выразил свою позицию о том, что «гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, а потому при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и в соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайства или заявления вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения».

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и, в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку обжалование постановления о назначении административного наказания является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, которое предусмотрено статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Судья полагает, что отказ от жалобы является распорядительным правом своих полномочий подателя жалобы, влекущий прекращение производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

В связи с изложенным, на основании поступившего письменного отказа заявителя от ранее поданной им жалобы, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 22.11.2023 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушпик Татьяны Анатольевны, подлежит прекращению, в связи с отказом от жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе Потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 22.11.2023 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушпик Татьяны Анатольевны - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.В. Степанова