Усиков Анатолий Валерьевич

Дело №2-3817/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-004246-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 к ФИО10, третье лицо ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО20 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, третье лицо ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок.

Истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО18 на основании исполнительного документа судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировой судья судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края по делу № 2-252/12, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, уроженец <адрес>, СНИЛС №, УИН №, адрес должника: <адрес>, в пользу „взы...

...скателя: ФИО15, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе ведения исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО26 установлено, что должник в добровольном порядке требования исполнительных документа не исполняет, согласно ответам регистрирующих органов движимое имущество, зарегистрированное за должником, в адресе регистрации не установлено, заявление о розыске не поступало, денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения задолженности.

Земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., вид права - собственность, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил обратить взыскание на имущество должника ФИО27, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., вид права - собственность, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации, по адресной справке.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

С учетом изложенного, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167, ст.233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третьи лица ( Управление Росреестра по РО и ФИО29,) извещались надлежащим образом, но в суд не прибыли.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Положениями ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения решения суда, определена возможность обращения взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО19 на основании исполнительного документа судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировой судья судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края по делу № 2-252/12, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание сына ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в отношении должника: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения ИНН №, уроженец <адрес>, СНИЛС №, УИН №, в пользу „взыскателя: ФИО16, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе ведения исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес> установлено, что должник в добровольном порядке требования исполнительных документа не исполняет, согласно ответам регистрирующих органов движимое имущество, зарегистрированное за должником, в адресе регистрации не установлено, заявление о розыске не поступало, денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения задолженности.

Земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., вид права - собственность, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует из материалов дела, у должника по исполнительному производству имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 к ФИО12, третье лицо ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

обратить взыскание на имущество должника ФИО28, а именно: земельный участок для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 1000 кв.м., вид права - собственность, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 28.12.2024г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/12 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Клименко А.И., Усикову А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с данными исковыми требованиями к Усикову А.В., Клименко А.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221, с одной стороны, и Усиковым А.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно открыл банковский вклад № № и перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день был заключен договор поручительства № ...

...№, по которому поручителем является Клименко А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усикова А.В. и Клименко А.И. направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по возврату кредита и оплате процентов, истец просит суд расторгнуть заключённый с Усиковым А.В. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Усикова А.В., Клименко А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также взыскать с Усикова А.В. расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Усиков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим способом - СМС уведомлением (л.д. 61).

Ответчик Клименко А.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не возражал, при этом просил суд снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту и процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Клименко А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № 5221/0195 ОАО «Сбербанк России» Салсаевой Л.О., с одной стороны, и Усиковым А.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,75 % годовых (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Клименко А.И. договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 12).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-17).

Истцом на имя ответчиков были направлены претензионные письма с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору. Однако соответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили (л.д. 20, 21).

В силу п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в п. 4.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.п. 5.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Усикова А.В., а именно ненадлежащее исполнение Усиковым А.В. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору №

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование истцом подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты> рублей, за несвоевременную уплату процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает, что с Усиковым А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> а с Клименко А.И. сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Усиковым А.В. кредитный договор №.

Взыскать солидарно с Усикова А.В., Клименко А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Усикова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а с Клименко А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 июля 2012 года.

СУДЬЯ: