Ускова Лилиана Арнольдовна

Дело № 2-10/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Н.Семячкиной,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, с учетом уточнения требований о реальном разделе жилого дома и земельного участка и выделении доли в натуре.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ей и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> (Коттеджный посёлок «Кентавр»). Истице ФИО1 принадлежит 6/10 долей в праве, ответчику ФИО3- 1/10 доля в праве, ответчику ФИО4 - 3/10 долей в праве.

Домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 1-ый этаж состоит из помещений - гостиная <данные изъяты> кв.м., спальня <данные изъяты>9 кв.м.; холл <данные изъяты> кв.м.; санузел <данные изъяты> кв.м.; тамбур <данные изъяты> кв.м.; крыльцо К= <данные изъяты> кв.м.; Крыльцо К<данные изъяты> кв.м.; Лестничная клетка <данные изъяты> кв.м.; площадь 1-го этажа <данные изъяты> кв.м.; 2-ой этаж состоит из помещений - спальня <данные изъяты> кв.м.; спальня <данные изъяты> кв.м.; спальня <данные изъяты>7 кв.м.; холл <данные изъяты> кв.м.; санузел <данные изъяты> кв.м; площадь 2-го этажа <данные изъяты> кв.м.; общая площадь двухэтажного дома фактически составляет <данные изъяты> кв.м. (хотя в свидетельстве о государственной регистрации п...

Показать ещё

...рава указана общая площадь <данные изъяты> кв.м.) Земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчики проживают в спорном доме и пользуются всей жилой площадью, истица же доступа к своей собственности не имеет и проживает в съёмной квартире.

По мнению истицы, имеются достаточные правовые и технические возможности для реального раздела дома и земельного участка в натуре, а предлагаемый ею вариант раздела идеально соответствует долям в общем имуществе без ущемления интересов сторон.

Истица и её представитель по доверенности, ФИО7, поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные иску. Дополнительно пояснили, что предложенные экспертом ФИО9 варианты раздела считают некорректными и не устраивающими обе стороны. Имеется вариант, предложенный экспертом ФИО10, по которому производится перенос стеновой перегородки, который бы устроил обе стороны. При этом обе стороны будут пользоваться первым этажом, сохраняя коммуникации с небольшим перемещением. Предложили вариант раздела дома, согласно которому истцу выделяется из помещений первого этажа крыльцо и гостиная, ответчиками ФИО4 и ФИО3 – спальня, холл, санузел, тамбур, крыльцо, лестничная клетка; на втором этаже ФИО1- две спальни (поз.9,11), санузел и часть помещения холла (поз.12), ответчиками ФИО4 и ФИО3 часть помещения холла (поз.12) и спальня (поз.10).

ФИО1 дополнительно указала, что строительные работы, с учетом отказа ответчиков разделить дом путем переговоров, а не через суд, считает целесообразным провести за счет равного вложения денежных средств каждой из сторон. Просила возложить оплату экспертиз на ответчиков.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что не согласен с вариантами раздела, предложенными экспертами, поскольку за счет собственных средств производил улучшения. Он готов выкупить долю истца. Просил выделить ему и ФИО3 помещения второго этажа с учетом лестничного марша, а также земельный участок, пропорциональный их совместной доле.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО8, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, дом разделу не подлежит в связи с отсутствия технической возможности. Также отрицал факт чинения препятствий истице в пользовании и проживании в доме со стороны ответчиков. С вариантами раздела, предложенными экспертами не согласился, поскольку они не устраивают ни одну из сторон.

Эксперт ФИО9, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что рассмотренные в заключении варианты раздела были проведены с учетом позиций сторон. Дом разделить можно условно при производстве определенных видов работ. Компенсация имеет место и по первому и по второму варианту.

Эксперт ФИО10 пояснила, что при разделе земельного участка учитывалось расположение сооружений, а также то, что есть тротуарная площадка, которая представляет собой законченное сооружение, поэтому раздел произведен именно таким образом.

Критерием раздела являлась экономическая целесообразность; требовалось выделить жилые блоки с учетом градостроительных норм, при этом блоки должны быть разделены глухой стеной. Она при проведении экспертизы подбирала расположение этой стены, чтобы 2 части дома были вертикально разделены на всю высоту глухой перегородкой. Также учитывались и доли в праве. Дом фактически разделен пополам. В доме есть стена которая делит его на 2 части, но при таком варианте раздел не соответствует долям в праве собственности, поскольку у истицы большая часть. С учетом долевого соотношения пришлось стену значительно выдвинуть на сторону части ответчиков. При разделе жилого дома должны быть выделены автономные помещения, в каждой части должна быть кухня, санузел и жилые помещения. Возведение при этом кирпичной перегородки нормативами не предусмотрено, необходимо только возведение глухой перегородки изолирующей отдельные части. Расположение лестницы возможно в любом месте, даже снаружи, единственное требование в данном случае, чтобы лестница имела естественное освещение. Расходы на проведение коммуникаций она не подсчитывала, поскольку все коммуникации остаются у ответчиков, а ФИО1 делает на своей части новые.

Выслушав стороны и их представителей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, исследовав заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (Коттеджный посёлок «Кентавр»), принадлежащего на праве общей долевой собственности истице ФИО1 - 6/10 долей в праве, ответчику ФИО3- 1/10 доля в праве, ответчику ФИО4 - 3/10 долей в праве.

Домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом вместе с помещениями вспомогательного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

1-ый этаж состоит из помещений - гостиная <данные изъяты> кв.м., спальня <данные изъяты> кв.м.; холл <данные изъяты>9 кв.м.; санузел <данные изъяты> кв.м.; коридор <данные изъяты> кв.м.; всего вместе со вспомогательными помещениями площадь первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м.;

2-ой этаж состоит из помещений - спальня <данные изъяты>2 кв.м.; спальня <данные изъяты> кв.м.; спальня <данные изъяты> кв.м.; холл <данные изъяты> кв.м.; санузел <данные изъяты>.м; площадь 2-го этажа <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены основная и дополнительная экспертизы. На разрешение эксперта поставлены вопросы о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (Коттеджный посёлок «Кентавр»), принадлежащего на праве общей долевой собственности истице ФИО1 - 6/10 долей в праве, ответчику ФИО3- 1/10 доля в праве, ответчику ФИО4 - 3/10 долей в праве. Согласно определений суда экспертам были поставлены вопросы о возможности раздела жилого дома и земельного участка с указанием возможных вариантов раздела, а также о возможности раздела жилого дома по вариантам, предложенным сторонами.

Суд не согласился с проведенными по делу основной и дополнительной экспертизами. Согласно заключений экспертов № и № предложены несколько вариантов раздела жилого дома. Из приведенных вариантов следует, что выделяемые доли сособственников не будут соответствовать долям сторон и требованиям нормативных документов, поскольку предложены варианты раздела жилого дома на отдельные помещения, а после раздела жилого дома, он становить многоквартирным домом. В отношении земельного участка дано заключение о невозможности его раздела и приведены варианты порядка пользования.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел (раздел) участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "а" п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, индивидуальный жилой дом при разделе нельзя признать многоквартирным, а по смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома (не менее двух), пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.). В результате раздела жилого дома в натуре должны быть образованы два самостоятельных объекта - две части дома.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Поскольку раздел земельного участка под многоквартирным домом действующим законодательством действительно не допускается, а экспертами приведены варианты раздела спорного жилого дома на квартиры, суд также не согласился с выводом экспертов о неделимости земельного участка, так как объектом раздела является индивидуальный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная землеустроительная и строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО10

Согласно заключения эксперта реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с долями в праве (истица - 6/10, ответчики 4/10 доли) возможен. Для осуществления реального раздела необходимо разделить жилой дом на две изолированные части, разделенные глухой стеной без проемов, а также приведены чертежи раздела жилого дома. Площадь жилого дома составит <данные изъяты> кв.м. В результате раздела площадь уменьшится на 3,2 кв.м. за счет возведения дополнительных стен и перегородок.

В состав блока 1, передаваемого ФИО1 входят следующие помещения:

1-этаж: санузел <данные изъяты> кв.м., кухня - гостиная <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> кв.м.;

2-этаж; комната - <данные изъяты> кв.м., комната - <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение <данные изъяты> кв.м., всего - <данные изъяты> кв.м.

В состав блока 2, передаваемого ФИО4 и ФИО3 входят следующие помещения:

1- этаж; комната <данные изъяты>.м., холл - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., тамбур - <данные изъяты> кв.м.;

2- й этаж; комната – <данные изъяты> кв.м., холл – <данные изъяты> кв.м., санузел – <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м.

При этом площадь помещений блоков 1 и 2 соответствует долям в праве: ФИО1 <данные изъяты>.м., ФИО4 и ФИО3 – <данные изъяты>

Отклонение от идеальной доли в 0,1 кв.м. незначительно, обусловлено округлением площади до 0,1 кв.м.

Для переоборудования домовладения таким образом, чтобы в результате появились две изолированные части жилого дома (блок 1 и блок 2) необходимо выполнить ряд строительно-монтажных работ, а именно:

1. Возведение глухой стены на 1 и 2 этажах в соответствии с чертежом приложения 1 и 2, а также на чердаке дома.

2. Заделка существующих дверных проемов на первом и втором этаже в соответствии с чертежом приложения 1 и 2.

3. Устройство новых дверных проемов на 1 и 2 этажах в соответствии с чертежом приложения 1 и 2.

4. Устройство лестницы на 2-й этаж и выхода на чердак в блоке 1.

5. Демонтировать в сан.узле на первом этаже санитарно-технические приборы. 6. Выполнить устройство кухни в помещении бывшего сан.узла на первом этаже площадью 6,1 кв.м. в блоке 2.

7. Выполнить устройство сан.узла на первом этаже в блоке 1.

8. Установить прибор учета потребления воды для Блока 1 (ФИО1)

9. Установить в блоке 1 электрический котел, существующий котел оставить в блоке 2.

10. Получить в ОАО «МОЭСК» условия для технологического присоединения к сетям электроснабжения для обеспечения блока 1.

Стоимость работ по производству реального раздела жилого дома составит <данные изъяты> рубля, при этом стоимость работ для физического разделения дома составляют <данные изъяты> рублей.

В стоимость работ не вошли работы по установке лестницы в блоке 1 (устройство проемов учтено), работы по обеспечению электроэнергией блока 1, установка санитарно-технических приборов в сан. узле блока 1 (стоимость прокладки внутренних трубопроводов водопровода и канализации учтена). Смета составлена с применением укрупненных стоимостных показателей по видам работ для условий строительства в Московской области («Индексы цен в строительстве» вып.87, М.КО-ИВЕСТ, 2014), сметный расчет прилагается, приложение № 6.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 показала, что согласна с возложением на неё расходов по производству работ для физического раздела дома на два блока в виде устройства стен из деревянных щитов конструкций, стоимостью <данные изъяты> коп. Остальные работы просила возложить на ответчиков ФИО4 и ФИО3, представитель которых по доверенности против данного распределения обязанностей не возражал.

Таким образом, обязанности по производству общих работ следует возложить на стороны следующим образом: на истицу ФИО1 произвести работы для физического раздела дома на два блока –устройство стен из деревянных щитов конструкций, стоимостью <данные изъяты> коп., на ФИО4 и ФИО3 произвести работы для физического раздела дома на два блока – заделка проемов в дверных перегородках, стоимостью – <данные изъяты> коп, прорезка проемов в стенах – <данные изъяты> рублей, тепло-звукоизоляцию межквартирной перегородки, стоимостью <данные изъяты> коп., установку деревянных дверных блоков 4 шт, стоимостью <данные изъяты> коп., прорезку проемов в перекрытиях, стоимостью <данные изъяты>., всего стоимостью <данные изъяты> рублей. Разницу в стоимости работ следует взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков с учетом принадлежащих им долей.

В соответствии с долями расходы на производство общих работ возложить следующим образом: на ФИО3 – <данные изъяты> рублей, на ФИО4- <данные изъяты> рублей, на истицу – <данные изъяты> рубля. Разницу в стоимости работ следует взыскать с ответчиков в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.

Из экспертного заключения также следует, что раздел существующих инженерных систем невозможен. Для реального раздела жилого дома предлагается:

1. Систему электроснабжения включая ВРУ передать ФИО4 и ФИО11, предварительно отсоединив электрические провода Блока 1

2. Использовать существующие системы водоснабжения и канализации.

3. Установить прибор учета потребления воды для Блока 1 (ФИО1)

4. Установить в блоке 1 электрический котел, существующий котел оставить в блоке 2.

5. Отсоединить трубопроводы водяных теплых полов от существующего котла.

6. Для подключения к сетям электроснабжения блока 1 необходимо подать запрос в ОАО «Московская областная электросетевая компания», для получения технических условий.

Таким образом, из экспертного заключения усматривается, что раздел дома в натуре позволяет установить в жилом помещении, выделяемом ФИО1, электросчетчики и устройство отопления.

При этом допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт отметил, что стоимость работ и материалов по установке электросчетчиков устанавливается электроснабжающей организацией по индивидуальным Техническим условиям; стоимость работ по устройству системы отопления помещений зависит от принятых проектных решений.

В ходе судебного рассмотрения дела истица также согласилась с учетом экспертного заключения передать ФИО4 и ФИО3 систему электроснабжения ВРУ, предварительно отсоединив электрические провода, установить в блоке учета 1 электрический котел, а существующий оставить в блоке 2 ФИО4 и Т.В., отсоединив трубопроводы водяных теплых полов от котла.

Системы водоснабжения и канализации возможно использовать существующие, для чего сторонам необходимо установить прибор учета воды.

Таким образом, выделение истице ФИО1 части жилого дома, указанной в заключении экспертизы как блок 1, площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО4 и ФИО11 части дома, блок №2, площадью <данные изъяты> кв.м., не нарушает прав ответчиков, поскольку позволяет оборудовать такое помещение как системой отопления и электричества, системой водоснабжения и канализации пользоваться существующей, установив приборы учета воды для каждой части дома.

Также возможен реальный раздел земельного участка соответственно долям в праве. Площадь земельного участка, передаваемого ФИО1 составит <данные изъяты> кв.м., передаваемого ФИО4 и ФИО11 <данные изъяты> кв.м.

При этом границы спорного земельного участка установлены в системе координат МСК-50, категория земель - земли населенных пунктов исходный участок с кадастровым номером – № разрешенное использование – «размещение малоэтажного жилищного строительства» ведение садоводства.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно полным, ясным и обоснованным, соответствующим требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено, что реальный раздел жилого дома и земельного участка возможен, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесла расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые с учетом удовлетворения требований, подлежат взысканию с ответчиков в ее пользу в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 помещения санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни- гостиной площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, и помещения комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома, всего площадью <данные изъяты>.м.

В собственность ФИО4 и ФИО3 выделить помещения комнаты площадью <данные изъяты>.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура, расположенные на первом этаже жилого дома, помещения комнаты площадью <данные изъяты>4 кв.м., холла площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., всего площадью <данные изъяты>.м.

Возложить обязанности на ФИО1 произвести работы по переоборудованию Блока №1, ФИО4 и ФИО13 ФИО2 №2.

Обязать ФИО1 произвести работы для физического раздела дома на два блока –устройство стен из деревянных щитов конструкций, стоимостью <данные изъяты>

Обязать ФИО4 и ФИО3 произвести работы для физического раздела дома на два блока – заделку проемов в дверных перегородках, стоимостью – <данные изъяты> коп, прорезку проемов в стенах – <данные изъяты> рублей, тепло-звукоизоляцию межквартирной перегородки, стоимостью <данные изъяты> коп., установку деревянных дверных блоков 4 шт, стоимостью <данные изъяты> коп., прорезку проемов в перекрытиях, стоимостью <данные изъяты>, всего стоимостью <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 разницу в стоимости работ в сумме <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО4 и ФИО3 систему электроснабжения ВРУ и электрический котел без компенсации.

Обязать стороны установить приборы учета воды в своих частях дома.

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты>,кв.м. в следующих координатах:

- от точки 1 (с координатами <данные изъяты>) до точки 2 (с координатами <данные изъяты>) – 34 м;

- от точки 2 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н5 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 23,99 м.;

-от точки Н5 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н6 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 11,73 м;

-от точки Н6 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н7 (с координатами Х- <данные изъяты>)-4,52 м.;

-от точки Н7 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н8 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 4,32 м;

-от точки Н8 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н9 (с координатами Х- <данные изъяты>)-2,53м;

-от точки Н9 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н10 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 2,63м;

-от точки Н10 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н11 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 2,61м;

- от точки Н11 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н12 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 3,37 м;

- от точки Н12 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н13 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 9,44 м;

-от точки Н13 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки 1 (с координатами Х- <данные изъяты>)-17,16м.

В собственность ФИО4 и ФИО3 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

- от точки Н13 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н12 (с координатами Х- <данные изъяты>)-9,44 м;

- от точки Н12 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н11 (с координатами Х- <данные изъяты>)-3,37 м;

- от точки Н11 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н10 (с координатами Х- <данные изъяты>)-2,61м;

-от точки Н10 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н9 (с координатами Х- <данные изъяты>)-2,63 м;

-от точки Н9 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н8 (с координатами Х- <данные изъяты>)-2,53м;

- от точки Н8 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н7 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 4,32м;

-от точки Н7 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н6 (с координатами Х- <данные изъяты>)-4,52 м;

-от точки Н6 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н5 (с координатами Х- <данные изъяты>)- 11,73м;

-от точки Н5 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки 3 (с координатами Х- <данные изъяты>)-8м;

- от точки 3 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки 4 (с координатами Х- <данные изъяты>)-34м;

-от точки 4 (с координатами Х- <данные изъяты>) до точки Н13 (с координатами Х- <данные изъяты>)-14,84м.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Семячкина О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Семячкина О.Н.

Свернуть