Усольцев Сергей Константинович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 10 сентября 2015 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Александровой Т.С.

Подсудимого: Усольцева С. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Коченевский район, <адрес>, <адрес> д. № кв. №, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес> д. № гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого.

Защитника: адвоката Ивкина В.С.

При секретаре: Ильенковой М.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении Усольцева С. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Усольцев С.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, Усольцев С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение телят, принадлежащих <данные изъяты> с территории <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Реализуя свой указанный преступный умысел, Усольцев С.К. в то же время приехал на принадлежащем ему автомобиле к улице <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где действуя умышленно, с корыстной целью зашел на территорию <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области и, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются тайными для посторонних лиц, подошел к клетке для содержания новорожденных телят, куда незаконно проник, выставив стенку клетки, после чего тайно похитил из ...

...указанной клетки, теленка весом 36 кг стоимостью <данные изъяты> рублей и теленка весом 30 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты>, которых унес в свой автомобиль, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Забрав с собой похищенных телят, Усольцев С.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усольцев С.К. вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст 47 УПК РФ. Его показания были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ, согласно показаний данных в ходе предварительного расследования, - ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов после распития спиртных напитков он решил поехать к <данные изъяты>, чтобы совершить кражу новорожденных телят, и их продать. На своем автомобиле марки <данные изъяты> он подъехал к <данные изъяты>, подошел к клетке с телятами, вытащил руками одну стенку клетки, забрал из клетки теленка и унес теленка в багажник машины. После чего он пошел за вторым теленком, которого также вытащил из клетки и унес в багажник машины. Оба теленка были в возрасте примерно по двое суток, оба были бычки бело- черной масти. После этого он сел в машину и решил поехать в <адрес>, чтобы там найти покупателя на телят. По дороге в <адрес> он встретил Свидетель 1, которую позвал прокатиться с ним до <адрес> НСО. Она согласилась и они поехали. По дороге он сказал Свидетель 1, что украл двух телят и хочет их продать в <адрес>. В <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель 2, у которого спросил, кому можно продать двух телят, в <адрес> он продал одного теленка за <данные изъяты> рублей. Второго теленка захотел купить Свидетель 2, при этом он сказал, что деньги отдаст позже. На следующий день Свидетель 2 отдал ему <данные изъяты> рублей за теленка. Деньги вырученные от продажи телят он потратил на свои нужды. Через несколько дней участковому он сознался в краже, написал явку с повинной.(л.д.115-118)

Вина подсудимого Усольцева С.К. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший, допрошенной в судебном заседании из которых следует о том, что она работает <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> Коченевского района НСО. В ДД.ММ.ГГГГ года на территории <данные изъяты> на улице установили деревянные клетки в два ряда в количестве 23 штук вблизи от родильного отделения, где находятся коровы и новорожденные телята, и в конце ДД.ММ.ГГГГ года они в <данные изъяты> в клетки поместили новорожденных телят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в клетках находилось 14 телят, в каждой клетке по одному теленку. ДД.ММ.ГГГГ г. около 07 часов ей стало известно от поярки Свидетель 3, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г. из клеток расположенных у родильного отделения похищены два теленка черно- пестрой масти в возрасте около суток. Они обратились в полицию с заявлением о краже. Впоследствии сотрудники полиции вернули похищенных телят в <данные изъяты>, и бычку весом 30 кг была поставлена на ухо бирка с номером: <данные изъяты>, а теленку- бычку с весом 36 кг была поставлена бирка: «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ г. она приехала в гости к родственникам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она на улице встретила Усольцева С.К., который был за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета. Усольцев был выпивший, предложил ей прокатиться с ним, до <адрес>. Она согласилась, по дороге Усольцев ей сказал, что у него в багажнике два теленка и что он хочет найти в <адрес> покупателя. Она спросила у него о том, где он взял этих телят, на что ей Усольцев ответил, что похитил телят из клеток, расположенных на территории <данные изъяты>, около баз. В <адрес> Усольцев продал двух телят черно- белой масти незнакомым мужчинам, за телят Усольцеву отдали <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов к нему приехал Усольцев С.К.. Усольцев С.К. предложил ему купить у него двух телят, при этом он открыл багажник автомобиля и он увидел двух телят черно- пестрой масти, один из них был поменьше, другой чуть побольше первого, в возрасте около недели. Он спросил, кому принадлежат телята, на что Усольцев С.К. сказал, что телят он выписал в <данные изъяты> под зарплату, и что он хочет их продать за <данные изъяты> рублей. При этом он предложил Усольцеву С.К. доехать до дома ФИО 1, который возможно купит второго теленка. Они доехали до ФИО 1, сказал ФИО 1, что хочет купить себе одного теленка и попросил его на время взять его теленка к нему, так как у него нечем было кормить телят. ФИО 1 согласился купить теленка за <данные изъяты> рублей. А у него ( Свидетель 2) было только <данные изъяты> рублей, он их отдал Усольцеву С.К., они договорились, что он попозже отдаст остальные деньги. Примерно через три дня к нему приехал участковый инспектор, который сообщил, что телята ворованные. После этого у ФИО 1 сотрудники полиции телят изъяли.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, из которых следует, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в клетках находилось 14 телят. Возраст телят был от момента рождения до 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ года она ушла с работы в 20 часов 30 минут, все новорожденные был в клетках, клетки были закрыты. В ночное дежурство с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ г. заступили скотники ФИО 2 и ФИО 3, которые находились в помещении родильного отделения. ДД.ММ.ГГГГ г. в 05 часов 30 минут она пришла на работу стала просматривать новорожденных телят и обнаружила, что в двух клетках отсутствуют по теленку. Около одной клетки одна из стенок клеток, которая вынимается, находилась около клетки, во второй клетке, стенка была приподнята, теленок также отсутствовал. Она пошла к ночным скотникам и спросила о том, смотрели ли они телят. Скотники сообщили, что проверяли около часа ночи клетки и все телята были на месте.

Кроме того вина Усольцева С.К. подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района НСО. Осматриваемый участок расположен между недостроенным административным зданием и родильным отделением с юго- западной стороны, в 5 метрах от родильного отделения. На осматриваем участке расположены деревянные клетки в количестве 23 штук, постановленные в два ряда, на момент осмотра в клетках находятся 18 телят, 5 клеток пустые, двери открыты. (л.д. 17-22)

Актом оприходования приплода животных, согласно которому бычку весом 30 кг присвоен инвентарный номер <данные изъяты>, бычку весом 36 кг присвоен инвентарный номер <данные изъяты> (л.д. 27)

Справкой, согласно которой стоимость похищенного теленка весом 36 кг составляет <данные изъяты> рублей, стоимость похищенного теленка весом 30 кг составляет <данные изъяты> рублей, (л.д. 8, 29)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена надворная постройка в ограде дома № № ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. На момент осмотра в постройке находятся два новорожденных бычка черно- белой масти. В ходе осмотра телята изъяты, (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два бычка черно- белой масти, на левом ухе одного бычка имеется бирка с номером «<данные изъяты>». На левом ухе второго бычка имеется бирка с номером «<данные изъяты>».(л.д. 74-78 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года два телка признаны вещественными доказательствами. (л.д.79)

Согласно протокола явки с повинной Усольцев С.К., собственноручно написал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. в животноводческой базе <адрес> похитил двух новорожденных телят, которых продал в <адрес>. (л.д. 15 )

Все вышеизложенные показания представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей согласуются как между собой, так и с исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к достоверному выводу о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище Усольцевым С.К.

Действия подсудимого Усольцева С.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия Усольцева С.К. суд исходит из того, что Усольцев С.К. с целью кражи телят, принадлежащих <данные изъяты>, проник в клетки для содержания новорожденных телят, расположенные на территории животноводческого комплекса, находящегося по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда похитил их, распорядился ими по собственному усмотрению.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Усольцева С.К., который не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» по месту жительства характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Усольцев С.К. обнаруживает <данные изъяты>, которая выражена не столь значительно, следовательно, Усольцев С.К. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо психических расстройств, в том числе и временных в силу которых Усольцев С.К. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у Усольцева С.К. не выявлено. Во время преступления Усольцев С.К. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Усольцев С.К. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно- судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В то же время по психическому состоянию Усольцев С.К. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Усольцев С.К. синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, (л.д. 110-111 )

Таким образом, учитывая поведение Усольцева С.К. в судебном заседании, суд признает, что Усольцева С.К. является вменяемым лицом.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств у Усольцева С.К. не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, суд назначает подсудимому Усольцеву С.К. наказание с учетом требований ст. 62, УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с Усольцева С.К., поскольку Усольцев С.К. трудоспособен, данные об имущественной несостоятельности не предоставил, отсутствуют такие данные в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усольцева С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Усольцеву С.К. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Усольцеву С.К. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля за осуществление защиты Усольцева С.К. в ходе предварительного следствия адвокатом Ивкиным В.С. взыскать с осужденного Усольцева Сергея Константиновича в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления )через Коченевский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Судья:

Секретарь:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 16 ноября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: Усольцева С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Усольцева С. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Усольцев С.К. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа Усольцев С.К. заведомо зная о том, что в <адрес> <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенной на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры №№ дома №№ ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, находятся: двигатель, кабель, металлические поилки, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Усольцев С.К. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к <адрес> <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры №№ дома №№ ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области где, воспользовавшись тем, что двери в помещение <адрес> не закрыты на запор...

...ное устройство, незаконно проник внутрь и, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, открутил крепление и тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw1400 об/мин, серия 4-А, ЮОС, стоимостью 7000 рублей, кабель марки АВВГ сечение 2,5x4 мм в количестве 60 м, стоимостью 45 рублей за 1 м, всего на сумму 2700 рублей, тем самым причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Забрав с собой похищенное, Усольцев С.К. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усольцев С.К. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого Усольцева С.К., согласно которых, не помнит точно какого числа, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа находился у себя дома решил похитить электромотор. Дождался темноты и около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года из дома пошел на <адрес>. Входные ворота на <адрес> была распахнуты, дверь помещения, в котором был установлен электромотор, также была открыта. С собою, находилось два гаечных ключа, которые взял из дома. При помощи этих ключей, открутил крепления электромотора, электрический провод отломал. В руках электромотор отнес к себе домой и спрятал. Вернулся на <адрес>, откуда похитил около 60 метров кабеля и вынес из <адрес>. Кабель домой решил не носить, поэтому спрятал его в траву за <адрес>, хотел забрать позже и также использовать в своем хозяйстве. В помещении <адрес> также находились поилки для коров, которые были изготовлены кустарным способом из металла, решил их похитить, чтобы при случае сдать как лом, за деньги. Сколько штук поилок похитил, не знает, так как не считал. Их также спрятал вместе с кабелем. О том, что совершил кражу электромотора, кабеля и поилок никому не рассказывал. Прошло несколько дней, когда он решил забрать из укромного места спрятанный кабель и поилки, но когда пришел, то обнаружил, что похищенное на месте отсутствует. Кто и когда мог забрать кабель и поилки, не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему (Усольцеву С.К.) подъехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о краже с <адрес>. По данному факту написал явка с повинной. В содеянном раскаивается. Похищенный электромотор готов добровольно выдать. (л.д.66-69,137-139).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Представитель, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. На ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области располагается <адрес>, который состоит из 6-ти отдельных строений, одно из которых является <адрес> и находится первым слева от ул.<адрес>. <адрес> в ночное время охраняется сторожевой охраной. В настоящий период, скот на <адрес> отсутствует, так как находится на летних пастбищах. <адрес> представляет собой строение, оборудованное входными воротами. Внутри оборудованы места для кормления скота, к которым подключена электрическая система доения. В указанную систему входит электромотор мощностью 4 кв 1400 об серии 4-А 100С, который стоит на балансовой стоимости общества стоимостью 7000 рублей и находился в хорошем рабочем состоянии. К потолку помещения, прикреплен кабель марки АВВГ сечение 2,5x4 в количестве 60 м, который обеспечивает работу транспортера. Балансовая стоимость указанного кабеля составляет 2700 рублей. Места кормления скота оборудованы металлическими поилками, в каждом боксе по 6 поилок, изготовленных кустарным способом из старого металла. На балансовой стоимости указанные поилки не состоят. ДД.ММ.ГГГГ бригадир молодняка Свидетель 1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> он обнаружил хищение электромотора, кабеля с транспортера, а также металлических поилок. От Свидетель 1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов, указанные предметы находились на месте. Входные ворота <адрес>, а также помещения внутри <адрес> на запорные устройства не запирались. Работники <адрес> находятся на территории в период с 06 до 09 часов утра, затем с 17 до 21 часа. Электромотор окрашен в голубой цвет, на нем имеется колесо красного цвета, вес около 25 кг. Кабель находился под напряжением. <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 9700 рублей.(л.д.33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился на <адрес>, где проверил, что находящееся внутри имущество находится на своих местах. Снова пришел на <адрес> в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года и обнаружил, что из помещения похищены электромотор от электрической системы доения, электрический кабель с транспортера металлические поилки для скота. <данные изъяты> Представитель находилась на отдыхе, поэтому о случившемся доложил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39)

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. Он понимает то, что охрана <адрес> в его обязанности не входит, в связи с тем, что скот в помещении отсутствует уже длительное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на территории животноводческого комплекса шума автомашин, телег не слышал. (л.д.40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года выехал в <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью установления лица, совершившего кражу электромотора, кабеля и металлических поилок с <адрес> <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что кражу мог совершить Усольцев С. К., проживающий рядом с <адрес> на ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, к тому же ранее на указанной базе Усольцев С.К. работал <данные изъяты> и ему известно, какое имущество находится в помещении <адрес>. Когда зашли к дому Усольцева С.К. и стали спрашивать, что ему известно по данному факту, последний занервничал и признался, что кражу электромотора, кабеля, металлических поилок из <адрес> <данные изъяты> совершил он. По данному факту от Усольцева С.К. им (Свидетель 3) была отобрана явка с повинной. При написании протокола возможность осуществления прав Усольцева С.К. была обеспечена, воспользоваться услугами адвоката Усольцев С.К. не пожелал. Усольцев С.К. пояснил, что кражу совершил в середине ДД.ММ.ГГГГ года, похищенный электромотор спрятал у себя дома. Похищенный кабель и металлические поилки похитил и спрятал в траве, когда хотел забрать, то их в укромном месте не оказалось. При совершении кражи пользовался гаечными ключами, которые взял у себя дома, ключи потерял.(л.д.59-60)

Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является строение, расположенное на территории <адрес> <данные изъяты>, на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры № № дома № № по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Строение кирпичное размером 60x25м., имеет ворота с лицевой и торцевой стороны строения. Ворота деревянные на момент осмотра одна створка ворот открыта настежь, повреждений не имеет. Внутри помещения справа вдоль стены имеется огороженное помещение, вход в которое имеет дверь, на котором запорное устройство отсутствует. В указанном помещении расположен комплекс электрической системы доения, в котором на момент осмотра отсутствует электрический мотор. В правом заднем углу на стене имеется электрический рубильник. Внутри помещения слева вдоль стены расположено 5 боксов для кормления скота, в которых из металлических труб имеются конструкции, на которые приварены металлические поилки прямоугольной формы. На металлических трубах имеются следы повреждений. На момент осмотра внутри помещения отсутствует электрический кабель. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 3-х метров от ворот <адрес>, на грунте, обнаружен и изъят путем фотографирования один след транспортного средства (л.д.6-17,109-112)

Протоколом явки с повинной Усольцева С.К., согласно которого, последний собственноручно указал, что он чистосердечно признается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в отделении <адрес>, совершил хищение электродвигателя и алюминиевого провода. Похищенный электродвигатель унес к себе домой, провод спрятал в траве за <адрес> (л.д.51-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у подозреваемого Усольцева С.К. изъят: двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw1400 об/мин, серия 4-А, 100С (л/д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С (л.д. 79-82).

Вещественными доказательствами: двигателем синхронным № 1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С - переданы на хранение ЗАО «Красная Славянка» (л.д.83-85).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Усольцева С.К. согласно которого Усольцев С.К. указал на строение, расположенное первым слева от жилых домов ул.<адрес>, точнее на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры № № дома № № ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области и пояснил, что это <адрес> <данные изъяты>, где ранее он работал <данные изъяты>. Далее, группа участников проверки показаний на месте прошли внутрь помещения, где подозреваемый Усольцев С.К. указал на помещение, в котором находился электромотор, щитовая. Указал на потолок, где ранее находился кабель и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа, находясь у себя дома, решил похитить электромотор, который используют при доении коров, чтобы потом использовать его у себя дома на циркулярку. Дождавшись темноты, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из дома пошел на <адрес>. С собой взял два гаечных ключа, рожковый и разводной. Входные ворота на <адрес> были открыты, свободно прошел внутрь. В помещении, где находился электромотор, с помощью гаечного ключа, открутил его крепление, а провод отломал. В руках отнес к себе домой, где спрятал. Вернулся на <адрес>, так как решил похитить кабель с транспортера. В щитовой отключил рубильник. С потолка снял кабель и стал крутить его себе на руку. Насчитал 60 м. Домой кабель не понес, спрятал за <адрес> в траву. Кабель также хотел использовать у себя в хозяйстве. Поилки для скота были изготовлены из металла, поэтому также решил их похитить, чтобы позже сдать на лом, за деньги. Сколько штук поилок похитил, не помнит. Поилки спрятал рядом с кабелем. Через несколько дней решил похищенные предметы забрать из укромного места, но когда пришел, то кабеля и поилок уже не было. Кто обнаружил и забрал, ему не известно. В содеянном раскаивается (л.д.103-108).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Усольцева С.К. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия Усольцева С.К., были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 9700 рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу имущества подсудимый совершил из <адрес> <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Усольцеву С.К. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так, подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Усольцеву С.К. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерб путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание Усольцеву С.К. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Усольцев С.К. ранее не судим, состоит на учете у психиатра с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения эксперта№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, Усольцев С. К. обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные психические расстройства выражены у Усольцева С.К. не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Усольцева С.К. не наступало. В момент совершения преступления Усольцев С.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Усольцев С.К. не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Усольцев С.К. способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Объективных данных за то, что Усольцев С.К. страдает наркоманией не выявлено. (л.д.99-100).

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст. 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Усольцеву С.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: двигатель синхронный №1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С, оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усольцева С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание 1 год 6месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Усольцева С.К. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении Усольцева С.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двигатель синхронный №1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С, оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш