Усольцева Ольга Владиславовна

Дело № 2-4612/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03.06.2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Усрльцевой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Усрльцевой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> по адресу, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Усрльцевой О.В. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 6.13ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 085 247,82 руб. (1041297,82 + 43950,00), что подтверждается платежным поручением № от <дата> и № от <дата>. Признав произошедшее событие страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность ответчика по ОСАГО, выплатило потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 120000 р...

...ублей ( в размере лимита страховой ответственности действовавшего по договорам, заключенным до <дата>.). Учитывая это истец считает, что ответчик в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить ему разницу, между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным ФЗ «Об ОСАГО», в размере 965 247,82 рублей, из расчета: 1085247,82 руб. (реальный ущерб) - 120 000 рублей 00 копеек (выплата страховщика по ОСАГО) = 965247,82 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 965247,82 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12852 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Усрльцевой О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Судом по месту ее регистрации согласно справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении направлялось судебное извещение заказной почтой, однако срок его хранения истек, т.к. ответчик не явился за его получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд считает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, которое содержится в самом иске.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении <дата> по адресу, т. Москва, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением Усрльцевой О.В.

Причинно-следственная связь между виновными действиями Усрльцевой О.В. и причинением ущерба автомобилю Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором указано, что ДТП произошло в результате нарушения п. 6.2.6.13 ПДД РФ водителем Усрльцевой О.В.

В действиях водителя ФИО5 нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер В719ТУ77 была застрахована по договору КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №№ ), в период действия с <дата> по <дата>.

По заявлению собственника автомобиля Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер № (ООО «Каркаде») в его пользу была произведена страховая выплата в размере 1085247,82 руб., что подтверждено платежными поручениями № от <дата>. и № от <дата>.

Данная выплата была произведена на основании результатов калькуляции восстановительного ремонта автомобиля Инфинити ФХ37 гос.регистрационный номер № по счету № от <дата> на сумму 1041297,82 руб., и по счету № от <дата> на сумму 43950 руб., произведенного ООО «АЦ на Ленинском».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

На основании полиса ОСАГО ССС № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, являясь страховой организацией виновника ДТП, в рамках установленного лимита по страховому возмещению, в порядке суброгации отвечает перед истцом в рамках причинённого ущерба в размере 120000 руб.

Истец направил в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 120000 руб. Данное требование было исполнено.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб в сумме 965247,82 рублей, из расчета: 1085247,82 руб. ( выплаченная сумма по КАСКО) - 120 000 рублей 00 копеек (выплата страховщика по ОСАГО) = 965247,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 12852 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Усрльцевой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усрльцевой О.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение 965247 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины 12852 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, аслучае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.