Усов Юрий Григорьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Ю.Г., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Усову Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению «Астраханская КЭЧ района Минобороны России» о признании права собственности в порядке приватизации

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав в иске, что между Усовым Ю.Г. и ФГУ «Астраханская КЭЧ района Минобороны России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения- <адрес> по <адрес> квартира была предоставлена истцу на состав семьи: жена ФИО6, сын ФИО7, дочь -Усова Е.Ю. До настоящего времени истцы проживают в указанном помещении, используют квартиру по назначению, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры. При обращении в ФГУ «Астраханская КЭЧ района» по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцу было отказано, в связи с тем, что спорная квартира является собственностью МО РФ и приватизация квартиры возможна только в судебном порядке. В связи с необходимостью реализации своих жилищных прав истец просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру...

... по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании представитель Усова Ю.Г. Усова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «2002 Отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Усов Ю.Г. с составом семьи <данные изъяты> человека занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Усов Ю.Г. по указанному адресу постоянно прописан и проживает.

Согласно извлечения из технического паспорта собственником данного жилого помещения является Российская Федерация.

ДД.ММ.ГГГГ Усов Ю.Г. обратился с заявлением к командующему каспийской флотилией о возможности приватизации занимаемого им и его семьей жилого помещения. Согласно ответа ФГКЭУ «2002 отделение морской инженерной службы» министерству обороны Российской Федерации не предоставлены полномочия по передаче жилых помещений в порядке приватизации. Заявителям рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ряд функций, в частности: принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда (подп. "м"); осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. "н"); предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений (подп. "о").

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является органом, который имеет право формировать специализированный жилищный фонд.

В министерстве обороны Российской Федерации создан Департамент имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации. Положение об указанном Департаменте утверждено Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 335. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда; предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормативные акты регулируют отношения по выполнению вышеуказанных действий в отношении жилых помещений, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления.

Однако занимаемое истцами жилое помещение к таковым не относится, не относится указанное жилое помещение и к специализированному жилищному фонду, не расположено оно на территории закрытого военного городка.

Поскольку, судом установлено, что истцы занимают изолированное жилое помещение на законном основании, проживают и зарегистрированы в нем, несут расходы по его содержанию, указанные выше обстоятельства не могут служить препятствием для реализации истцами жилищных прав, в том числе права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Усовым Ю.Г. и Усовой Е.Ю. право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> № по <адрес> в г. Астрахани, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-1709/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Смоленск 24 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Ю.Г. к ООО «Смоленская ЛПК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Усов Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Смоленская ЛПК».

В судебном заседании судом разрешен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сторонами, последние в п. 7.8 установили судебный порядок разрешения споров по месту нахождения исполнителя – ООО «Смоленская ЛПК».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истребованной судом, ООО «Смоленская ЛПК» находится по адресу: г. Смоленск, ул. Мало-Краснофлотская, д. 112, то е...

...сть на территории Ленинского района г. Смоленска.

В ходе судебного разбирательства истец не возражал против направления дела для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Смоленска – по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности до принятия иска судом, то есть имеет место договорная подсудность – по месту нахождения ответчика, ответчик при этом находится на территории Ленинского района г. Смоленска, то настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Усова Ю.Г. к ООО «Смоленская ЛПК» о взыскании неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий А.С. Киселев

Дело № 2-2389/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская лесопромышленная компания» о взыскании договорной неустойки,

установил:

Усов Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская лесопромышленная компания» о взыскании штрафа (договорной неустойки) в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Усов Ю.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению деревянного дома по проекту. По условиям договора ответчик обязался выполнить все работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора им были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> согласно установленному договором графику платежей. Однако ответчик до настоящего времени не оказал ему обусловленную договором услугу в полном объеме.

Истец Усов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Смоленская лесопромышленная компания» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства...

....

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На правоотношения сторон по договору бытового подряда распространяют свое действие нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовым Ю.Г. и ООО «Смоленская лесопромышленная компания» заключен договор № на изготовление деревянного дома по проекту. В соответствии с условиями заключенного договора подряда ООО «Смоленская лесопромышленная компания» приняло на себя обязательства изготовить деревянный дом на земельном участке № в <адрес> в соответствии с эскизными чертежами и планом привязки, спецификацией к договору и сдать результат работы заказчику ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, принял на себя обязательства по созданию исполнителю необходимых условий для выполнения работ на земельном участке, принятию результата работы и оплате ее согласно п. 4 договора (л.д. 4-12).

Спецификация и эскизные чертежи отражены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление деревянного дома по проекту выполненная в соответствии с п. 1.1 договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем согласно сметному расчету, составленной в приложении № 3 к договору, и составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: до начала выполнения работ заказчик вносит аванс в размере <данные изъяты>, оплата оставшейся суммы по договору производится в соответствии с графиком платежей к настоящему договору в течение 2-х рабочих дней после извещения заказчика о выполнении работ.

В соответствии с графиком платежей по договору, являющимся приложением № 3 к договору, Усов Ю.Г. обязался внести авансовый платеж в размере <данные изъяты>; по факту монтажа фундамента, доставки домокомплекта на участок и началу сборочных работ – <данные изъяты>; по окончанию всех работ по договору – <данные изъяты> (л.д. 12).

Пунктом 5.1 договора № на изготовление деревянного дома по проекту от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; датой окончания работы по настоящему договору является дата подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п. 5.4).

В соответствии с условиями заключенного договора Усов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ внес ООО «Смоленская лесопромышленная компания» аванс в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 13-14).

Между тем до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя по договору на изготовление деревянного дома по проекту от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, акт приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «Смоленская лесопромышленная компания» нарушены взятые на себя обязательства по выполнению работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что срок выполнения работ нарушен обществом по вине заказчика, ответчиком суду не представлено.

Усовым Ю.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу договорной неустойки за задержку срока сдачи работ по строительству, предусмотренного условиями договора (п. 6.4), в размере <данные изъяты>.

Размер исчисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4 договора № на изготовление деревянного дома по проекту от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ по договору исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 5% от суммы, указанной в п. 4.1 договора (л.д. 5).

Таким образом, размер предусмотренной условиями договора неустойки за нарушение срока выполнения работ не может превышать сумму в размере <данные изъяты> Однако, размер исчисленной истцом и заявленной ко взысканию с ответчика неустойки превышает указанную сумму и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований Усову Ю.Г. следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смоленская лесопромышленная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Усова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская лесопромышленная компания» о взыскании договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская лесопромышленная компания» в пользу Усова Ю.Г. неустойку за задержку срока выполнения работ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усова Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская лесопромышленная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская лесопромышленная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Макарова