Успанов Владимир Уразович

Дело № 2-529/2022

56RS0035-01-2022-000811-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19 мая 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.

при секретаре Романенко М.В.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Успанова Владимира Уразовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть» об устранении нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Успанова В.У. к ООО «Вартанефть». В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в сфере охраны труда в деятельности ООО «Вартанефть», расположенного по адресу: г. Сорочинск, ул. Льва Толстого, д.37 К. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 8,9 Закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не проведена специальная оценка условий труда, не создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, рабочих мест ООО «Вартанефть»: мест заместителя директора по транспорту и снабжению, инженера по сложным работам капитального ремонта скважин, специалиста по нормированию труда, руководителя проекта, главного бухгалтера, бухгалтера, делопроизводителя, менеджера по персоналу, старшего специалиста службы ОТ, ПБ и ООС, специалиста службы ОТ, ПБ и ООС, электромеханика БПО, охранника ПБО, слесаря ремонтника нефтепромыслового оборудования 5 разряда, слесаря ремонтника нефтепромысло...

...вого оборудования 6 разряда, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, слесаря ремонтника 5 разряда, плотника, уборщика служебных помещений, механика по подъемным агрегатам, механика по транспорту, диспетчера автомобильного транспорта, машиниста крана.

Установлено, что Успанов В.У. состоит в трудовых отношениях с ООО «Вартанефть» в должности машинист крана, вместе с тем специальная оценка условий труда данного рабочего места не проведена.

В связи с чем, просит суд обязать ООО «Вартанефть» в срок до 01.01.2023 г. провести мероприятия по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда рабочего места Успанова Владимира Уразовича – машинист крана.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петров В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец Успанов В.У., представитель ответчика ООО «Вартанефть» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО «Вартанефть» в адрес суда представил заявление, согласно которому он исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Как указано в заявлении, до принятии судом признания иска, ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах иск Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Успанова Владимира Уразовича к обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть» об устранении нарушений трудового законодательства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вартанефть» (ИНН 7733323414, ОГРН 5177746042062) в срок до 01.01.2023 года провести мероприятия по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда рабочего места Успанова Владимира Уразовича – машинист крана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2022 года

Дело № 2-840/2022

56RS0035-01-2022-001304-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08.08.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Успанову Владимиру Уразовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Успанову В.У., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 2102 дня под 27 % годовых. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика. 14.02.2022 года ПАО «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности данного юридического лица перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора заключенного с ответчиком. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 22.06.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 113475 рублей 11 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 78474,...

...43 руб., просроченные проценты 35000 руб..

Просит суд взыскать с Успанова В.У. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 113475 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 50 копеек.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчик Успанов В.У. направил в суд письменное заявление о применении к заявленным к нему исковым требованиям срока исковой давности.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Успанов В.У. заключен договор кредитования № в соответствии с которым Успанову В.У. предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 27 % процентов годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении – анкете Успанов В.У. указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомился с общими и индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Успанова В.У. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора и получения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, составила 113 475,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 78474,43 руб., просроченные проценты 35000 руб..

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность, право требования по договору перешло к истцу в порядке ст. 58 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен на 60 месяцев, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца с апреля 2014 года по 25.03.2019 года, в сумме 7 514 рублей.

31.08.2018 года ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119521 руб. 83 коп. рассчитанную за период с 25 декабря 2017 года по 16 августа 2018 года.

12.09.2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Успанова В.У. вышеуказанной задолженности, а также судебных расходов.

11.01.2022 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 31.08.2018 года по 11.01.2022 года требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось на протяжении 1228 дней, то есть более трех лет.

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился к ответчику 04.07.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратившись к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности изменил установленные договором сроки возврата задолженности, в том числе в части взыскания основного долга и процентов, при этом с такими требованиями банк к мировому судье обратился своевременно в пределах трехлетнего срока исковой давности. Учитывая, что более трех лет данные требования находились под судебной защитой, после отмены судебного приказа истец обратился в пределах срока на который продляется по закону такой срок, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию суммы в размере 113475 рублей 11 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 469 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Успанова Владимира Уразовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113475 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 50 копеек, всего 116 944 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 16.08. 2022 года.