Успанова Гаухар Умурзаковна

72RS0025-01-2024-003488-24

Дело № 2-4757/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Богомоловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» к Успановой Г.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» обратилась в суд с иском к Успановой Г.У. о взыскании с Успановой Г.У. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере 122 831,29 рублей, из которых 84 310,07 рублей- основной долг, 38 521,22 рублей – суммы процентов; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 831,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» на основании договора уступки пр...

...ав требования №. В адрес истца было направлено уведомление об уступке прав требования и истребованием задолженности.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Успанова Г. У.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 831,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №. В адрес истца было направлено уведомление об уступке прав требования и истребованием задолженности.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Успановой Г.У. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере 122 831,29 рублей, из которых 84 310,07 рублей- основной долг, 38 521,22 рублей – суммы процентов; взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,31 рублей.

Руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Успановой Г.У. в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 122 831,29 рублей, из которых 84 310,07 рублей - основной долг, 38 521,22 рублей – сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Пономарева

72RS0025-01-2024-009571-11

Дело № 2-8303/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8303/2024 по исковому заявлению Глущенко А.Н. к Успановой Г.У. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глущенко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Успановой Г.У. о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2004 г.в., модель, номер двигателя – №, номер кузова – №, г.р.н. №, принадлежащее Успановой Г.У. Требования мотивирует тем, что, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела сердится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Глущенко А.Н. и Успановой Г.У. был заключен договору займа с залоговым обеспечением, п...

...о условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 470000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. между Глущенко А.Н. и Успановой Г.У. был заключен договору залога транспортного средства, согласно условий которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2004 г.в., модель, номер двигателя – №, номер кузова – №, г.р.н. №.

Согласно п.9 договора займа с залоговым обеспечением, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его фактической передачи в натуре Займодавцу.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства в сумме 470000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы денежного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 470000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство <данные изъяты>, 2004 г.в., модель, номер двигателя – №, номер кузова – №, г.р.н. №, принадлежит Успановой Г.У.

Таким образом, учитывая, что договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными не признаны, никем не оспорены, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко А.Н. к Успановой Г.У. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Успановой Г.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Глущенко А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Успановой Г.У. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №): <данные изъяты>, 2004 г.в., модель, номер двигателя – №, номер кузова – №, г.р.н. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин