Успенский Петр Михайлович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16815/2020 Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «03» сентября 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

при помощнике судьи

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Успенского Петра Михайловича на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Успенский П.М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Практика-Сервис», в котором просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 154 292, 74 руб., судебные расходы на общую сумму 4286 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года исковое заявление Успенского П.М. возвращено.

Не согласившись с указанным определением Успенский П.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявителю заявление в случае, если заявителем не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный пор...

...ядок урегулирования спора.

Возвращая иск, судья руководствовался п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора через финансового уполномоченного.

Однако судьей неправильно определены обстоятельства по делу, не применен судом первой инстанции закон, подлежащий применению.

Как следует из искового заявления, 26.01.2020 произошло ДТП между погрузчиком ВОВСАТ, под управлением водителя Кузнецова М.А., собственником ТС является ООО «Практика-Сервис» и автомобилем под управлением Успенского П.М.

Требования истца основаны на обязанности ответчика, как собственника ТС, возместить ущерб, причиненный в ДТП, в порядке ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Указанные правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья

Санкт-Петербургского

городского суда

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Успенской Н.М. и Успенского П.М. к администрации г.Усмани Липецкой области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Успенская Н.М. и Успенский П.М. обратились в Усманский районный суд с иском к администрации г.Усмани Липецкой области о признании права собственности на квартиру № в доме <адрес>.

Из искового заявления следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы, а также У.И.М. приобрели вышеуказанную квартиру в равнодолевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ У.И.М. умерла и ее 1/3 доли квартиры унаследовала истица Успенская Н.М.. В период проживания в квартире истцами без соответствующего разрешения была возведена пристройка к домовладению, в связи с чем площадь квартиры увеличилась. Осуществление самовольной пристройки в настоящее время не позволяет истцам зарегистрировать их право собственности на квартиру в измененном и переоборудованном виде.

С учетом этого, истцы просили суд признать за Успенской Н.М. право собственности на 2/3 доли и за Успенским П.М. право собственности на 1/3 доли квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявл...

...ении.

Представитель ответчика администрации г.Усмани Липецкой области Пешехонова Е.С., действующая на основании доверенности, иск признала и пояснила, что у истцов имеются законные основания для признания за ними права собственности на квартиру в измененном и переоборудованном виде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в судебное заседание договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Успенская Н.М., У.И.М. и Успенский П.М. приобрели в собственность у администрации г. Усмани Липецкой области квартиру № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>

Постановлением главы администрации г.Усмани Липецкой области вышеуказанной квартире был присвоен порядковый номер «№» в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ У.И.М. умерла, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о ее смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Усманского района Липецкой области.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону к наследованию призываются в порядке очередности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей 1/3 доли вышеуказанной квартиры, принадлежавшей У.И.М., является ее мать Успенская Н.М..

Согласно техническому паспорту, составленному Усманским бюро технической инвентаризации филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 26 июля 2010 года, квартира № в доме <адрес> имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., собственниками которой по 1/3 доли каждый указаны Успенская Н.М., У.И.М. и Успенский П.М.. При этом, разрешение на возведение <данные изъяты> указанной квартиры отсутствует.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с заключением отдела архитектуры и строительства администрации Усманского района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира признана соответствующей противопожарным, санитарным, техническим и строительным нормам и правилам.

Таким образом, у суда имеются основания признать за Успенской Н.М. право собственности на 2/3 доли и за Успенским П.М. право собственности на 1/3 доли квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>.

Судом принимается также признание иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Успенской Н.М. и Успенского П.М. к администрации г.Усмани Липецкой области удовлетворить.

Признать за Успенской Н.М. право собственности на 2/3 доли квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>

Признать за Успенским П.М. право собственности на 1/3 доли квартиры № общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В. Ламонов