Устиненко Валентин Александрович

Дело № 1-46/2019

УИД 32RS0027-01-2019-000511-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого Устиненко В.А.,

в его интересах защитника – адвоката Степина И.А.,

предоставившей уд. №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устиненко В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 года около 00 часов 05 минут Устиненко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома <адрес>, тайно от окружающих, похитил со стола, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., пин-код которой ему был известен, являющуюся ключом к счету №..., принадлежащему А.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, Устиненко В.А. ввел в заблуждение относительно своих преступных замыслов и фактической принадлежности карты К., сообщив при этом известный ему пин-код, который в дальнейшем по его просьбе в банкомате ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, произвел три операции по обналичиванию денежных средств, а именно: 08.11.2018 года около 01 часа 03 минут - на сумму 20 000 рублей, 08.11.2018 года около 01 часа 27 минут - на сумму 10 000 рублей, 08.11.2018 года около 02 часов 24 м...

Показать ещё

...инут - на сумму 20 000 рублей. Указанную банковскую карту, а также денежные средства в общей сумме 50 000 рублей К. передал Устиненко В.А., который в последствии распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Устиненко В.А. потерпевшему А. был причинен значительный имущественный в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Устиненко В.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Устиненко В.А. в присутствии защитника Степина И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, однако представал письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Устиненко В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в его отсутствие. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Устиненко В.А. и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого Устиненко В.А. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым Устиненко В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности Устиненко В.А. установлено, что последний судимости не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; со слов работает <данные изъяты>, проживает с престарелой матерью – пенсионером, которая нуждается в уходе по причине наличия у нее тяжелых заболеваний <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Устиненко В.А. правоохранительным органам обстоятельств совершенного им хищения, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение причиненного А. ущерба, состояние здоровья его матери.

Вместе с тем, поскольку Устиненко В.А.. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, целью данных действий являлось получение денежных средств для употребления алкоголя, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Устиненко В.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя Устиненко В.А. вид и размер наказания, суд учитывает корыстный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие Устиненко В.А. наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения Устиненко В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Устиненко В.А. дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения Устиненко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устиненко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Устиненко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Устиненко В.А. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Устиненко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: отчет по счету карты А., реквизиты для зачислений по данной карте, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Micromax», с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским №..., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...- оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова

Свернуть