Устинин Павел Владимирович

Дело №5-504/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Устинина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Устинина Павла Владимировича, ... года рождения, уроженца ......, не работающего, проживающего по адресу: ... разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка,

установил:

Устинин П.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года, в 23 часа 15 минут, Устинин П.В. находясь в общественном месте – в торговом зале ТЦ «Два Гуся» по адресу: г.Пенза, ул.Ленинградская,7, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Устинин П.В., вину в совершении вменяемого правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вина Устинина П.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года, рапортом сотрудника полиции, пись...

Показать ещё

...менными объяснениями свидетеля ФИО и ФИО протоколом административного задержания от 03 апреля 2018 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Устинина П.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Устинину П.В. административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание Устининым П.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Согласно сведениям из административной практики Устинин П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за однородные административные правонарушения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение Устининым П.В. однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Устинину П.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Устинина Павла Владимировича, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с исчислением срока отбывания с 02 часов 15 минут 03 апреля 2018 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Агуреева

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10.02.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

Устинина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в 07.20 час., находясь в помещении магазина «ЕвроСПАР» по пр. Строителей, 40, в г. Пензе, Устинин П.В. совершил мелкое хищение 8 шоколадок «Аленка с фундуком», стоимостью 431,68 руб., с которыми прошел через кассовый терминал не оплатив товар, чем причинил ущерб ООО «Продукт-сервис» на сумму 431,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Устинин П.В. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2017, протоколом об административном задержании № от 09.02.2017, заявлени...

Показать ещё

...ем и объяснениями представителя ООО «Продукт-сервис» по доверенности ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, рапортом О/Д ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 09.02.2017, справкой ООО «Продукт-сервис» от 09.02.2017 о стоимости товара 431,68 руб., товарными накладными ООО «Продукт-сервис».

Действия Устинина П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение путем кражи.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить наказание в виде минимального административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 7.27, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Устинина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток, срок которого исчислять с момента административного задержания - 09.30 час. 09.02.2017.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Свернуть

Дело № 5-72/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Устинина Павла Владимировича, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года в 15 часов 00 минут в <адрес> магазине <данные изъяты> гр. Устинин П.В. из корыстных побуждений совершил хищение <данные изъяты> массой 100 грамм, стоимостью 512 рублей 20 копеек, пройдя через кассовый терминал не оплатив за данный товар, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на общую сумму 512 рублей 20 копеек без учета НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Устинин П.В. вину признал, пояснил, что 28 января 2018 года в 15 часов 00 минут в <адрес> магазине <данные изъяты> совершил хищение одной <данные изъяты> Вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частя...

Показать ещё

...ми второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина гр. Устинина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, письменными объяснениями Устинина П.В., З. Г. и ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара, распиской о передаче похищенного товара на хранение, товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя и оснований не доверять им не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть гр. ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Устинина Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, начиная с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Дёмина

Свернуть

Дело №1-259/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимого Куликова А.А.,

защитника - адвоката Белоцерковской Н.А.,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Устинина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со образование, место работы, семейное положение, имеющего иждивенцы, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Устинин П.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Устинин П.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, 02.10.2020, примерно в 21 час 50 минут, находясь в 20 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет из полимерного материала, с веществом массой 1,84г, содержащим в своем составе наркотическое средств героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил при себе, в правом кармане надетых на нём брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 02.10.2020 в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05...

Показать ещё

... минут в служебном кабинете №14 Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о, расположенного по адресу: АДРЕС

Из показаний Устинина П.В., исследованных в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что он вину свою в совершении преступления признал полностью, и показал, что 02.10.2020, находясь в 20 метрах от АДРЕС нашел пачку из-под сигарет, в которой находился сверток, подняв который, понял, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток он забрал себе. В дальнейшем, его остановили сотрудники полиции, попросили проехать вместе с ними в ОП, где, в ходе досмотра, у него в присутствии понятых было изъято наркотическое средство.

Вина подсудимого Устинина П.В. кроме признания ее подсудимым, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что 02.10.2020 в Кубинский ОП был доставлен Устинин П.В., у которого в ходе произведенного Свидетель 1 личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. Также Устинин П.В. пояснил, что хранил наркотическое средство для собственного употребления (л.д.47-50).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель 2. и Свидетель 3 следует, что 02.10.2020 в Кубинском ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Устинина П.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом. По факту изъятого Устинин П.В. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство героин, которое он хранил при себе для личного употребления (л.д.67-69, 74-76).

Вина Устинина П.В. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом личного досмотра от 02.10.2020, в ходе которого у Устинина П.В. были обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри (л.д.6-7);

справкой об исследовании № от 03.10.2020, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,84г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). При проведении исследования было израсходовано 0,02г вещества (л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которому осмотрено место приобретения Устининым П.В. наркотического средства, расположенное в в 20 метрах от АДРЕС (л.д.19-23);

заключением эксперта № от 03.10.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,82г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества (л.д. 64-65);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Устинина П.В. (л.д.57-58).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях Устинина П.В., показаниях свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2. и Свидетель 3 которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Устинина П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Устинин П.В. не судим, по месту жительства характеризуется ....., на учете ..... не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление Устинину П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Устинина П.В. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Устинину П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Устинин П.В. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Устинина П.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Устинину П.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин

Свернуть

УИД № 58RS0027-01-2022-005605-93 дело № 1-364/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 29 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Пензенского транспортного прокурора Трифоновой Е.Н.,

подсудимого Устинина П.В.,

защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный региональной коллегией адвокатов «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Устинина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении находится ребенок 2011 года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Устинин П.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

6 мая 2022 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 18 минут Устинин П.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, используя свой мобильный телефон марки «TECNO LA7», посредствам Интернет связи, через мобильное приложение «WhatsApp» договорился о приобретении наркотического средства бесконтактным способом с неустановленным дознанием лицом, использующим абонентский номер: №», в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело, которому за приобретаемое наркотичес...

Показать ещё

...кое средство посредством Интернет связи на номер банковской карты: «№» перечислил денежные средства. После чего от неустановленного дознанием лица, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело, получил информацию о месте нахождения наркотического средства в виде фотоизображения участка местности с географическими координатами: №

6 мая 2022 года около 19 часов 30 минут Устинин П.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, по информации о месте нахождения наркотического средства, полученной от неустановленного дознанием лица, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело, прибыл на место нахождения наркотического средства, расположенное на территории Октябрьского района г. Пензы, на расстоянии 81 м в юго-восточном направлении от производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, имеющее географические координаты: «...», где на земле в траве обнаружил и взял для личного употребления наркотического средства сверток из фрагмента фольги серого цвета с веществом в виде бесформенного комка светло-коричневого цвета, являющимся препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, массой не менее 0,92 гр. Тем самым Устинин П.В. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство и незаконно его хранил без цели сбыта при себе. Находясь рядом с указанным местом приобретения наркотического средства, Устинин П.В. часть данного наркотического средства употребил путем инъекции, имеющимся при себе одноразовым медицинским шприцом, а оставшуюся часть вещества, являющегося препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере, общей массой 0,92 гр., находящееся в одноразовом медицинском шприце в виде жидкости светло-коричневого цвета, объемом 0,8 мл, массой сухого остатка 0,01 гр., и во фрагменте фольги серого цвета в виде бесформенного комка светло-коричневого цвета, массой 0,91 гр., помещенный в прозрачную полимерную упаковку от одноразового медицинского шприца, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе, положив в рюкзак черного цвета до момента его задержания сотрудниками полиции.

6 мая 2022 года, в 20 часов 15 минут, Устинин П.В., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, проходя вдоль железнодорожного пути, расположенного на <адрес> от производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выявлен оперуполномоченными Пензенского ЛО МВД России на транспорте, доставлен в служебную автомашину «Лада Приора» гос. номер № RUS, находящуюся рядом с местом задержания на территории Октябрьского района г. Пензы, на расстоянии 75 м в юго-восточном направлении от производственного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, где 6 мая 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 42 минут проведен личный досмотр Устинина П.В., в ходе которого у Устинина П.В. в рюкзаке черного цвета, находившимся на его левом плече, обнаружены и изъяты: прозрачная полимерная упаковка от одноразового медицинского шприца, в которой находился фрагмент фольги серого цвета с веществом в виде бесформенного комка светло-коричневого цвета массой 0,91 гр., и одноразовый медицинский шприц с веществом в виде жидкости светло-коричневого цвета, объемом 0,8 мл, массой 0,8 гр. (массой сухого остатка 0,01 гр.), общей массой 0,92 гр., являющиеся (согласно заключению эксперта № 180 от 9 мая 2022 года) препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Устинин П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, показал суду, что 6 мая 2022 года, находясь в г. Пензе, используя свой сотовый телефон, через приложение «WhatsApp» в результате переписки с абонентом Боря заказал для личного употребления наркотическое средство «героин», за которое оплатил 2700 рублей. После чего получил сообщение с фотографией и географическими координатами места закладки на <адрес>, куда прибыл в тот же день примерно в 19 часов 30 минут и забрал закладку – сверток из фольги. Часть наркотика он употребил на месте путем инъекции, шприц с остатками наркотика, а также не разбавленную часть героина положил в свой рюкзак. Позже пройдя через ж/д пути, он был остановлен сотрудниками полиции. В служебном автомобиле с участием понятых был произведен личный досмотр, в результате которого у него из рюкзака были обнаружены и изъяты: шприц с остатком наркотического средства, сверток из фольги и телефон «Tecno LA7».

Свои показания Устинин П.В., как видно из соответствующего протокола с фототаблицей, подтвердил в ходе их проверки на месте 7 июня 2022 года, указав на участок местности с географическими координатами №, расположенный на расстоянии № м в юго-восточном направлении от <адрес> в г. Пензе, где 6 мая 2022 года им была обнаружена закладка с наркотическим средством (л.д. 82-89).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший оперуполномоченный ОБППГ Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 показал суду, что 6 мая 2022 года по имеющейся оперативной информации о причастности Устинина П.В. к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 20 часов им совместно с сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте: ФИО7 и ФИО5 был задержан Устинин П.В., переходящий в неположенном месте ж/д пути на 135 км перегона станции Пенза-4- станции Бессоновка. В отношении Устинина П.В. в служебном автомобиле с участием двоих понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке Устинина П.В. были обнаружены и изъяты сверток из-под шприца, сверток из фольги с веществом темного цвета и одноразовый шприц с остатками жидкости темного цвета; телефон «TECHO»; взяты смывы и срезы ногтей с пальцев рук. Изъятые вещества и предметы были упакованы и опечатаны, по итогам досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ФИО6 следует, что 6 мая 2022 года примерно в 20 часа 20 минут он принял участие в качестве второго понятого при личном досмотре Устинина П.В., в ходе которого в служебном автомобиле около ж/д пути на 135 км перегона <адрес> у Устинина П.В. в рюкзаке были обнаружены: полиэтиленовый сверток из под одноразового шприца, сверток из фольги с веществом темного цвета и одноразовый шприц с жидкостью темного цвета. Устинин П.В. пояснил, что в свертке и шприце находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В правом боковом кармане спортивных штанов Устинина П.В. обнаружен смартфон «Tecno LA7» (л.д. 99).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля врио начальника ОБППГ Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, года в ходе отработки данных оперативной информации, им совместно с сотрудниками полиции Пензенского ЛО МВД России на транспорте: ФИО5 и ФИО4 в 20 часов 15 минутам был задержан ФИО1, который перешел ж/д пути на 135 км перегона станции Пенза-4 - станции Бессоновка, в сторону станции Пенза-4. Далее в отношении ФИО1 в служебном автомобиле ФИО4 был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, из рюкзака ФИО1 обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток из-под одноразового шприца, сверток из фольги с веществом темного цвета и одноразовый шприц, с жидким веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что веществом темного цвета является наркотическое средство «героин», которое он заказал через интернет, для личного употребления без цели сбыта. В правом боковом кармане спортивных штанов обнаружен телефон «TECHO LA7», у ФИО1 взяты смывы и срезы ногтей с пальцев рук. Далее все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 98).

Показания вышеназванных свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных свидетелей не имелось, кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Из протокола личного досмотра от 6 мая 2022 года следует, что у Устинина П.В. обнаружены и изъяты: полиэтиленовый сверток из-под одноразового шприца со свертком из фольги с веществом темного цвета и одноразовый шприц объемом 3 мл., наполненный жидким веществом темного цвета, сотовый телефон TECHO LA7» (л.д. 8-9).

Изъятые предметы и вещества, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75, 78, 90-94, 95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 6 мая 2022 года осмотрен участок местности с географическими координатами № где Устинин П.В. 6 мая 2022 года забрал закладку с наркотическим средством «героин» (л.д. 18-24).

Из акта медицинского освидетельствования № 1429 от 7 мая 2022 года, следует, что в результате проведенного исследования биологического объекта у Устинина П.В. обнаружен кодеин (л.д. 103-104).

Согласно заключению эксперта № 180 от 9 мая 2022 года вещество массой 0,91 гр., жидкость, находившаяся в шприце (масса сухого остатка 0,01 гр.), являются препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 30-34).

Как следует из заключения физико-химической судебной экспертизы № 181 от 9 мая 2022 года, в ватном тампоне, содержащем смывы с пальцев рук Устинина П.В., обнаружено наркотическое средство: героин (диацетилморфин) (л.д. 39-43).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 197 от 21 мая 2022 года следует, что след руки, выявленный на поверхности медицинского одноразового шприца с жидкостью темного цвета внутри, оставлен большим пальцем левой руки Устинина П.В. (л.д. 47-56).

Вышеуказанные заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ. Заключения проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Заключения экспертиз содержат полное описание представленных на экспертизу объектов, ход исследования, в том числе ссылки на методы исследования, которыми пользовались эксперты. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали при наличии оснований для их проведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Устинина П.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Устинин П.В. действительно 6 мая 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 42 минут умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, являющееся препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,92 гр., осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. Преступный умысел подсудимого был доведен до конца.

Конкретный вид и масса наркотического средства определены согласно выводов эксперта и постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку вещество, являющееся препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, поскольку находится в пределах свыше 0,5 гр. до 2,5 гр.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Устинина П.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 878 от 7 июня 2022 года, согласно заключению которой Устинин П.В. обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление средняя стадия зависимости. При этом, Устинин П.В. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией Устинин П.В. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет. (л.д. 61-62).

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в его объективности не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; на иждивении находится ребенок 2011 года рождения (л.д. 118, 123, 125, 127, 128, 130, 132, 134).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования; в ходе предварительного расследования Устинин П.В. добровольно давал подробные показания о способе приобретения наркотическое средство, о месте нахождения закладки, а также участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинину П.В. судом не установлено.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания Устинину П.В. в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности Устинина П.В., отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания и является эффективным на пути к исправлению подсудимого, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте - сверток с веществом массой 0,90 гр. являющееся препаратом (смесью) содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, полимерная упаковка от шприца, фрагмент фольги; пакет из неокрашенного полимера, в котором находится шприц; пакет в котором находится ватный тампон; бумажный сверток белого цвета, внутри которого, находится отрезок дактилоскопической пленки - подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу № 12201000016000081; сотовый телефон «TECNO LA7» – возвращенный Устинину П.В. – оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Устинина Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устинину Павлу Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Устинина Павла Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Устинину Павлу Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Пензенского ЛО МВД России на транспорте, а именно:

сверток с веществом массой 0,90 гр. являющееся препаратом (смесью), содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, полимерную упаковку от шприца, фрагмент фольги;

пакет, в котором находится шприц;

пакет, в котором находится ватный тампон;

бумажный сверток белого цвета, внутри которого, находится отрезок дактилоскопической пленки - хранить до принятия решения по уголовному делу № 12201000016000081;

сотовый телефон «TECNO LA7» – возвращенный Устинину П.В. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий И.Н. Емелина

Свернуть