Устинов Евгений Валентинович

29 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика У.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.02.2019 г. между истцом (далее также - кредитор, банк) и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, также уплачиваются проценты и комиссии. Однако ответчиком нарушены условия договора. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты> руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик У. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку задолженности не имеет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из иска и приложенных документов следует, что 27.02.2019 г. между истцом (далее также - кредитор, банк) и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до востребования, под 27,910 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

Задолженность образовалась за период с 22.08.2019 по 09.11.2020.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кызыла Республики Тыва от 12 октября 2020 года судебный приказ « 2-290/2020 от 24.12.2020 отменен.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, то исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с У. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 5 апреля 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Р.Ш. Кужугет

№ 2-905/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: ФИО3

с участием представителей истцов ФИО6, ФИО7 – ФИО4, представителя 3-го лица Жилищного управления департамента Городского хозяйства администрации <адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «номер1» «О передаче государственного предприятия «наименование предприятия» в муниципальную собственность <адрес>» и главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «номер2» «О передаче государственного предприятия «наименование предприятия» в муниципальную собственность» МУПП по ремонту и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> издан приказ № «номер» от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность <адрес> жилого фонда ГП «наименование предприятия». В соответствии со списком принимаемого жилого фонда от ГП «наименование предприятия» на баланс РЭУ-14, наряду с иным имуществом, передано общежитие, 1959 года постройки, расположенное по адресу: «адрес».

Согласно техническому паспорту, составленному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение № «номер1» в доме № «номер» по ул. «наименование предприятия» в <адрес>, инвентарный номер «инвентарный номер», последнее является изолированным жилы...

...м помещением и имеет площадь «площадь1» кв. м.

Помещение № «помещение2» дома № «номер» по ул. «наименование улицы» в <адрес> соответствует жилому помещению № «номер1» на поэтажном плане «номер этажа» этажа, что подтверждается сообщением МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ № «номер».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № «номер1», по условиям которого на основании распоряжения администрации <адрес> «О закреплении койко-мест в общежитии по адресу: «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ № «номер», ФИО6 предоставлена жилая площадь «площадь2» кв.м. в комнате № «номер2», в муниципальном общежитии по ул. «наименование улицы», «номер» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № «номер2», по условиям которого на основании распоряжения администрации <адрес> «О закреплении койко-мест в общежитии по ул. «наименование улицы», «номер» от ДД.ММ.ГГГГ № «номер», ФИО7 предоставлена жилая площадь «площадь2» кв.м. в комнате № «номер2», в муниципальном общежитии по ул. «наименование улицы», «номер» <адрес>.

На имя ФИО6 открыт лицевой счет по адресу: «адрес» в кв. «номер2» <адрес>, составом семьи 1 человек, жилой площадью «площадь2» кв.м.

На имя ФИО7 открыт лицевой счет по адресу: «адрес» в кв. «номер2» <адрес>, составом семьи 1 человек, жилой площадью «площадь2» кв.м.

Согласно выписок из домовой книги в комнате № «номер2» по адресу: «адрес» зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справок МКУ «Городской жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 зарегистрирован в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» с ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирован в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При обращении ФИО7 и ФИО6 в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации жилого помещения № «номер2» в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» в городе Белгороде, ДД.ММ.ГГГГ последним отказано, поскольку договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения, а учитывая, что распоряжением в жилом помещении № «номер» в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» в городе Белгороде закреплены койко-места за ФИО7, ФИО6 и ФИО8, передать в собственность койко-место в жилом помещении не представляется возможным.

Дело инициировано иском ФИО7 и ФИО6 к администрации <адрес>, в котором, ссылаясь на незаконность отказа в приватизации, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве за каждой на жилое помещение № «номер2», оно же под № «номер1», согласно технического паспорта Белгородского городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, с инвентарным номером № «инвентарный номер», общей площадью «площадь1» кв.м., жилой площадью «площадь1» кв.м., расположенное на втором этаже в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» в городе Белгороде. В обоснование указывают, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьей 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они вправе приобрести занимаемую комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации, однако им незаконно в этом отказывают.

В судебное заседание истцы не явились. О дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обеспечили участие в деле представителя.

Представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

По ходатайству представителя ответчика, поступившего в ходе подготовки, к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8 и Жилищное управление департамента городского хозяйства администрации <адрес>.

ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Почтовой службой судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Представитель 3-го лица Жилищного управления департамента городского хозяйства администрации <адрес> полагает иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что спорное жилое помещение не может быть передано в порядке приватизации в собственность истцов, поскольку отсутствует договор социального найма и они занимают койко-места.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, здание общежития, расположенного по адресу: «адрес», принадлежало ГП «наименование предприятия».

Из объяснений представителя истцов следует, что его доверителям жилая площадь в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» была предоставлена ранее 2010 года, ФИО6 в 1994 году, а ФИО7 в 1993 году, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства не сохранились.

Доводы представителя истца подтверждаются справками МКУ «Городской жилищный фонд», справками формы А.

ДД.ММ.ГГГГ МУПП по ремонту и эксплуатации жилищного фонда администрации <адрес> издан приказ № «номер» «О приеме в муниципальную собственность <адрес> жилого фонда ГП ««наименование предприятия».

Из представленных доказательств следует, что истцы комнату № «номер2» занимают с момента предоставления, несут бремя по ее содержанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, справками, счетами-квитанциями по оплате за жилое помещение.

В комнате № «номер2» имелось три койко-места. Помимо истцов, койко-место в данном жилом помещении также предоставлено ФИО8

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрен иск администрации <адрес>. Указанным судебным актом расторгнут договор социального найма на предоставление ФИО8, койко-места в комнате № «номер2» по адресу: «адрес» ФИО8 признан утратившим право пользования в комнате № «номер2» по адресу: «адрес».

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снят с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, не установлено.

В ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на помещение № «номер1» в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» в городе Белгороде не имеется, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № «номер».

Право приватизации ранее истцами не реализовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой паспортиста ХНАДУ от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации Сеймского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, администрации Завидовского сельского поселения <адрес> от сентября 2013 года.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Доводы представителя 3-го лица о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку с истцами не заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Из объяснений представителя истцов следует, что в занимаемой истцами комнате находилось три койко-места, несмотря на это, фактически в нем постоянно проживали лишь истцы.

Указанные доводы подтверждаются Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в комнате № «номер2» не проживал, вещей не имеется, оплату за пользование и содержание жилым помещением не производил.

Учитывая, что истцы занимают в силу закона жилое помещение по договору социального найма, выразили свое согласие на получение занимаемого ими изолированного жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иных лиц, имеющих право пользования данным помещением не установлено, следовательно, отказ в передаче в собственность в равных долях занимаемого жилого помещения является незаконным, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/2 доли в праве за каждой на жилое помещение № «номер2», оно же под № «номер1», согласно технического паспорта Белгородского городского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, с инвентарным номером № «инвентарный номер», общей площадью «площадь1» кв.м., жилой площадью «площадь1» кв.м., расположенное на втором этаже в доме № «номер» по ул. «наименование улицы» в городе Белгороде.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –