Устинов Сергей Алесеевич

Дело № 2-1773/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Моисеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова С.А. к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 13 августа 2015 года в 13:35 часов в г. Екатеринбурге на ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением Помыкаловой М.Л., принадлежащего Кетовой Г.А., и ***, государственный номер *** регион, под управлением Ананьева Д.М., принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Помыкалова М.Л. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик произвел выплату частично в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение *** рублей, неустойку за периоды с 06 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года от суммы *** копеек и с 31 декабря 2015 года по день вынесения решения суда от суммы *** копеек, *** расходы на услуги экспертного заключения, расходы на услуги автоцентра «Экспресс» *** рублей, компенсацию морального вреда ***...

... рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, стоимость нотариальных услуг *** рублей, *** расходы на выполнение копировальных работ, стоимость почтовых услуг *** рублей, штраф.

Истец Устинов С.А. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Моисеева Н.В., действующая на основании доверенности от 17 августа 2015 года, в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требованиях в связи с выплатой части страхового возмещения, о чем приобщила к материалам дела ходатайство, расчет неустойки. Требования и доводы, с учетом уточнения, поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласна представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Устинов С.А. является собственником автомобиля ***, государственный номер *** регион /л.д. 54/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 13 августа 2015 года в 13:35 часов в г. Екатеринбурге, ул. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер *** регион, под управлением Помыкаловой М.Л., принадлежащего Кетовой Г.А., и ***, государственный номер *** регион, под управлением Ананьева Д.М., принадлежащего истцу /л.д. 44/. Из справки следует, что Помыкалова М.Л. допустила наезд на стоящий автомобиль истца, в действиях водителя Ананьева Д.М. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Помыкалова М.Л. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Помыкаловой М.Л., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС ***), ответственность потерпевшего – в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ ***, срок действия с 15 июля 2015 года по 14 июля 2016 года).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение 19 августа 2015 года /л.д. 48/. Дорожно-транспортное происшествие 13 августа 2015 года признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, Устинову С.А. выплачено страховое возмещение в размере *** копейки, указанное подтверждается платежным поручением /л.д. 72/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Чумакова А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ***, государственный номер *** регион, с учетом износа составляет *** рублей /л.д. 12-38/.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Стоимость услуг эксперта составила *** рублей, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 39/.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** рублей + *** рублей = *** рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

12 ноября 2015 года истцом в ОАО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение /л.д. 42-43/. Страховое возмещение доплачено в сумме *** копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 декабря 2015 года.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей – *** рублей *** копейки – *** копеек = *** копеек обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 12 ноября 2015 года, частичная выплата переведена 19 ноября 2015 года и 30 декабря 2015 года. Соответственно, неустойка подлежит начислению: в период с 06 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, из расчета *** рублей х 1% х 24 дня = *** копейки, в период с 31 декабря 2015 года по 03 марта 2016 года, из расчета *** копеек х 1% х 63 дня = *** копеек. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** копейка.

Что касается требований истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда, то в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 26 октября 2015 года, согласно отслеживанию накладных /л.д. 36 оборот/.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет *** копеек, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается договорами и оригиналами приходных ордеров. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, несение которых подтверждается квитанцией и доверенностью, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается почтовыми квитанциями, расходы на услуги автоцентра «Экспресс» *** рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией, расходы на выполнение копировальных работ *** рублей, что подтверждено договором.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ***, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Устинова С.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Устинова С.А. страховое возмещение в размере *** копеек, неустойку в размере *** копейка, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей, расходы на услуги автоцентра «Экспресс» *** рублей, *** рублей расходы на выполнение копировальных работ, всего общую сумму ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт