Устинов Владислав Георгиевич

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Устинова Владислава Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Устинов В.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно находился в магазине «Алпан» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Устинов В.Г. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы п...

...росил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие Устинова В.Г.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что вина Устинова В.Г. в совершении указанного правонарушения доказана собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в котором изложены обстоятельства совершенного Устиновым В.Г. административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> Л;

- объяснением Устинова В.Г., из которого следует, что он находился в магазине «Алпан» по адресу <адрес> без гигиенической маски, так как не успел надеть;

- и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес> с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками: при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

В нарушение указанных правил Устинов В.Г. находился в магазине «Алпан», расположенном по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Устинов В.Г. не выполнил установленные правила поведения.

При решении вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении указанного административного правонарушения судом в основу постановления положены письменные пояснения Устинова В.Г., а также исследованные документы об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Устинов В.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, а именно находился в магазине «Алпан» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные постановления <адрес>», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, и достоверными, так как они последовательны, дополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Устиновым В.Г. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Устинова В.Г. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства, а также с учетом материального положения привлекаемого лица, имеющего доход от временных заработков, судья полагает возможным назначить Устинову В.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Устинова Владислава Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Устинову В.Г., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель платежа: № счета получателя средств №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) 04 декабря 2021 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), пл. Мира, (адрес обезличен) не работающего, инвалидности не имеющего, не имеющих хронические заболеваний, привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 16 час. 40 мин. ФИО1, находясь с признаками опьянения в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), пл. мира, у (адрес обезличен) на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в наркологическое отделение Кстовской ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил категорическим отказом, тем самым не выполнив требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника пол...

...иции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В силу ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. От 22.12.2014 г.) «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, в других случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции граждан, находящихся совместно с другими гражданами в их жилище в состоянии опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена); рапортами сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО3, ФИО4; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд также не располагает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие источника доходов, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 55 мин. (дата обезличена), то есть с момента его административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), пл. Мира, (адрес обезличен) не работающего, инвалидности не имеющего, не имеющих хронические заболеваний, привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 17-50 час., ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: (адрес обезличен), 3-й м-н у (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мес...

...тах.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), рапортом полицейского отдела ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 55 мин. (дата обезличена), с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.

Дело № 1-214/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Рыбаковой М.С.,

обвиняемого Устинова В.Г.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ревиной Л.А., представившей удостоверение №534 и ордер №4160 от 25.05.2023 г., выданный на основании постановления суда,

потерпевшей Г,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Устинова В.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, детей не имеющего, имеющего на иждивении мать Н, 1955 г.р., не работающего, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов В.Г. обвиняется в том, что 30.01.2023 г. около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 5 на пл.Мира, г. Кстово Нижегородской области, где увидел припаркованный напротив магазина «Пышка», автомобиль марки «Форд Мустанг» синего цвета с государственным регистрационным знаком (данные обезличены), принадлежащий Г и подошел к данному автомобилю. Устинов В.Г. обнаружил, что водитель и пассажиры в салоне машины отсутствуют, и в автомобиле работает двигатель, в связи с чем, у Устинова В.Г. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Далее, Устинов В.Г. дернул за ручку передней левой двери автомобиля и обнаружил, что дверь не заперта. Реализуя свой преступный умысел, Устинов В.Г. осознавая, что собственником автомобиля ему не передавалось право управления данным транспортн...

...ым средством, не имея права управления данным транспортным средством, открыл дверь и сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. В замке зажигания Устинов В.Г. обнаружил ключ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Устинов В.Г. включил скорость при помощи рычага переключения передач, и начал движение по автодороге у дома № 5 на пл. Мира г. Кстово Нижегородской области по направлению к бару «Пивной» расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, пл.Мира, д.1 А, с целью приобретения спиртных напитков.

30.01.2023 г. около 13 часов 40 минут преступные действия Устинова В.Г. были пресечены М, который управляя автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком (данные обезличены), перегородил автодорогу у дома № 5 по пл.Мира г.Кстово Нижегородской области, в связи с чем, Устинов В.Г. управляя угнанным автомобилем «Форд Мустанг» с государственным регистрационным знаком (данные обезличены) вынужден был остановиться. Устинов В.Г. 30.01.2023 г. около 13 часов 50 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Кстовский», которые прибыли по вызову на указанное место происшествие

Действия Устинова В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по уголовному делу послужило ходатайство обвиняемого Устинова В.Г., заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, а также имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей Г аналогичного содержания (л.д.152).

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Г также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова В.Г., в связи с примирением сторон, поскольку она к Устинову В.Г. претензий не имеет, они примирились, Устинов В.Г. принес устные извинения, по факту повреждения авто в результате ДТП, на данный момент она с Устиновым В.Г. находится в доброжелательных отношениях, ходатайство заявлено ей добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Устинов В.Г. и его защитник Ревина Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что Устинов В.Г. не судим, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения за свои действия, чем загладил причиненный преступлением вред. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, сделал для себя надлежащие выводы.

Помощник прокурора Рыбакова М.С. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Устинова В.Г. в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемому Устинову В.Г. разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также, правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обвиняемым Устиновым В.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, с потерпевшей достигнуто примирение. Судом установлено, что давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно.

Согласно характеризующих данных, Устинов В.Г. не судим (л.д.119), привлекался к административной ответственности (л.д.116-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 112), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Кстово Нижегородской области, где соседями характеризуется положительно (л.д.110), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.114), имеет хронические заболевания, холост, детей не имеет, имеет на иждивении мать Н, 1955 г.р., не трудоустроен.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28.02.2023 № 500, Устинов В.Г. (данные обезличены). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэскпертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде и реализовывать свои процессуальные права (л.д.88-89).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности Устинова В.Г. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Устинова В.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Устинова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Устинова В.Г. оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Форд Мустанг», государственный регистрационный знак (данные обезличены), переданный на ответственное хранение потерпевшей Г - оставить по принадлежности у потерпевшей Г; три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1, № 2, № 3, дактилокарта на имя М, 1997 г.р., дактилокарта на имя Устинова В.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Устинов В.Г. вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Сазанова

Дело № 5-459/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Фролов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, холостого, не работающего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 14 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, отвеча...

...л категорическим отказом.

После этого, (дата обезличена) в 14 часов 40 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, судом принимается во внимание, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, не подавал, с допущенным нарушением в ходе судебного заседания согласился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами сотрудников полиции, справкой наркологического отделения Кстовской ЦРБ, протоколом об административном задержании, а также собственными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, признание им вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, причем наказание следует исчислять с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 14 часов 40 минут (дата обезличена).

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1, с (дата обезличена) с 14 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.

по делу 5-800/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

25 мая 2015 года.

г.Кстово Нижегородской области

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Елисеева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Устинов В.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (предъявлен паспорт серии (номер обезличен) выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Кстовском районе (дата обезличена) года), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) в 15 час 50 минут Устинов В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у (адрес обезличен), пл.Мира, (адрес обезличен), беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал.

До рассмотрения дела по существу Устинову В.Г. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств Устиновым В.Г. не заявлено.

Устинов В.Г. свою вину признал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Н...

...икакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Устинова В.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, рапортами ст. г/з ГУ ОВО ОМВД России по Кстовскому району Ч, С, справкой врача психиатра нарколога.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Устинов В.Г. имеет постоянное место жительства, однако, длительное время не работает, ранее привлекался к административной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что наказание Устинову В.Г. за совершение административного правонарушение должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Устинов В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания (дата обезличена) 17 час 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 12 марта 2018 года

Нижегородская область

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Устинова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устинова В.Г., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего по найму, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 21 час 45 минут Устинов В.Г., находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Устинов В.Г. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Устинова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Устинова В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно: протоколами об административном задержании и административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Т.Е.П., объяснением сотрудника полиции Г.В.В. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, поскольку они являются должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре Устинова В.Г. не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении Устинова В.Г. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Устинова В.Г., родившегося (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Устинова В.Г. исчислять с 23 часов 55 минут (дата обезличена).

Исполнение постановления поручить ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кирпичникова

Дело № 1-39/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 20 февраля 2014 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., подсудимого Устинова В. Г., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № 22770, при секретаре Кураповой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

УСТИНОВА В. Г., (данные обезличены),

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 18 часов 00 минут, Устинов В.Г. находился в гостях у своего знакомого Ш., проживающего в (адрес обезличен), где они совместно распивали спиртные напитки. Устинову В.Г. было достоверно известно, что Ш. занимается ремонтом автомашин, кроме того, вечером (дата обезличена) Устинов В.Г. лично видел у дома Ш. несколько припаркованных автомобилей, требующих ремонтных работ. После распития спиртных напитков, Ш. на некоторое время вышел из дома, а Устинов В.Г. оставшись в доме один, обнаружил лежащие на холодильнике ключи с брелком сигнализации от автомобиля «(данные обезличены)». Воспользовавшись отсутствием Ш., Устинов В.Г. взял данные ключи в комплекте с брелком сигнализации от автомашины «(данные обезличены)», после чего вышел с ними на улицу, где у гаража, находящегося рядом с домом (номер обезличен) (адрес обезличен) увидел припаркованный автомобиль (автомобиль 1), принадлежащий К., имеющий механические повреждения. В этот момент у Устинова В.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью доехать на нем до (адрес обезличен). Реализуя который, Устинов В.Г., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление автомобилем (автомобиль 1) ...

...принадлежащим К., действуя умышленно с помощью брелка отключил сигнализацию данного автомобиля, незаконно проник в салон машины, после чего, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего, действуя умышленно и незаконно, управляя (автомобиль 1) покинул место её стоянки, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В последствии, (дата обезличена) в 18 часов 45 минут около (адрес обезличен), (автомобиль 1), под управлением Устинова В.Г. была задержана инспекторами ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен).

Действия подсудимого Устинова В.Г.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Устинов В.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Устинов В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К. в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении Устинов В.Г.признавал и признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому Устинову В.Г. суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Устиновым В.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении Устинова В.Г. не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении Устинова В.Г. признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной (л.д.19), принесение извинений потерпевшей. Кроме того, судом также учитывается, что Устинов В.Г. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны (л.д.62,86,87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.60,61), а также мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о наказании на усмотрение суда. Однако он привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (57-58).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, мнения потерпевшей, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения Устинову В.Г. наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом содеянного, мнения подсудимого и его материального положения, не видя необходимости в назначении максимального либо ближе к максимальному размеру и не назначая более строгих видов наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем указанные правила применению не подлежат, поскольку Устинову В.Г. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

УСТИНОВА В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Устинова В. Г. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: (автомобиль 1), брелок сигнализации автомобиля с прикрепленным к нему ключом, переданные собственнику К., - считать возвращенными потерпевшей К.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному Устинову В.Г. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова