Устинова Натьлья Васильевна

Дело № 33-148/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дёмышевой Т.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИП Дёмышевой Т.В. к Глазову М.В. о взыскании аванса по договору купли-продажи, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Дёмышева Т.В. обратилась в суд с иском к Глазову М.В. о взыскании аванса, внесенного по договору купли-продажи нежилого помещения, ссылаясь на следующее:

13 апреля 2016 года между ИП Дёмышевой Т.В. (покупателем) Глазовым М.В. (продавцом) и ПАО «АК БАРС» (Банком) заключен договор купли-продажи нежилого помещения с использованием заемных средств. Истица внесла аванс в сумме <.......> рублей. После сдачи документов на государственную регистрацию истица узнала о том, что покупаемое помещение в дальнейшем невозможно будет использовать для осуществления деятельности по организации общественного питания (столовой), в то время как ответчик утверждал об обратном, в связи с чем истица отказалась от государственной регистрации перехода прав собственности. В апреле и июле 2016 года истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных в качестве аванса. Ответчик принял помещение обратно, однако денежные средства не верну...

Показать ещё

...л, поэтому истица просила взыскать сумму аванса в судебном порядке.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна истица ИП Дёмышева Т.В.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласна с выводом суда о том, что продавцом выполнены обязательства по договору. Указывает, что помещение ей не передавалось, акт о передаче составлен формально, лишь для регистрации договора. Считает, что письменное соглашение о расторжении необязательно, т.к. судебная практика предусматривает возможность расторжения договора конклюдентными действиями. Судом не учтено, что о расторжении договора свидетельствует то, что ответчик не настаивает на исполнении договора, с иском о понуждении к государственной регистрации не обращался, вновь осуществляет продажу помещения. О согласии ответчика на расторжении договора свидетельствует его ответ, в котором он согласен вернуть сумму аванса за вычетом услуг агента. Полагает, что необоснованно отказано в допросе свидетеля – риэлтора, который также мог подтвердить, что Глазов М.В. соглашался на расторжение договора; приобщении доказательства - скриншота страницы электронной почты, содержащей переписку с ответчиком, подтверждающего согласие ответчика на расторжение договора, а также почтового конверта и описи вложения, поступивших от Глазова М.В. на почтовый адрес истицы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Яковлева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица ИП Дёмышева Т.В. и её представители Печерская Т.В. и Устинова Н.В., действующая на основании доверенности от 01 июня 2016 года (л.д.36), Устинов Р.Е., действующий на основании доверенности от 25 июля 2016 года (л.д.13), просили об удовлетворении жалобы.

Представитель ответчика Терещенко (Черепанова) А.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 12 сентября 2016 года (л.д.28), просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Глазов М.В., представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебном заседании не участвовали, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи не расторгнут, поэтому оснований для взыскания денежных средств (аванса) не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана верная правовая оценка.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13 апреля 2016 года между истцом ИП Дёмышевой Т.В. (покупателем), Глазовым М.В. (продавцом) и ПАО АКБ «АК БАРС» (банком) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона), по условиям которого, продавец обязуется передать продавцу нежилое помещение общей площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......> 1 этаж, и общее имущество в многоквартирном доме, а покупатель - оплатить стоимость имущества в сумме <.......> рублей (л.д.6-8).

Согласно акту приема-передачи в этот же день помещение передано ИП Дёмышевой Т.В. (л.д.50).

14 апреля 2016 года Глазов М.В. получил от ИП Дёмышевой Т.В. аванс в сумме <.......> рублей, что подтверждается распиской (л.д.10).

15 июня 2016 года государственная регистрация договора приостановлена на основании заявления ИП Дёмышевой Т.В. (л.д.51- 52).

Судом установлено также, что ИП Дёмышева Т.В. уведомила Глазова М.В. о приостановлении государственной регистрации, направила проект соглашения о расторжении договора купли-продажи и просила вернуть сумму аванса (л.д.11,12).

Из ответа Глазова М.В. на уведомления истицы следует, что возврат денежных средств (аванса) возможен только после продажи помещения, а также компенсации понесенных им расходов на услуги агента недвижимости. (л.д.60). Согласие о расторжении договора отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из пункта 1 статьи 551 ГК РФ следует, что по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит лишь переход к покупателю права собственности на недвижимость, регистрация самого договора не требуется.

Согласно абзацу 3 пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Факт передачи помещения от продавца покупателю подтверждается актом приема-передачи, который подписан сторонами (л.д.50).

Таким образом, вывод суда о том, что договор купли-продажи исполнен продавцом, является правильным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Письменное соглашение о расторжении договора между сторонами отсутствует.

Сведений о том, что договор расторгнут в судебном порядке, не имеется.

В настоящем иске, как правильно указал суд, такие требования не заявлены.

Условиями договора купли-продажи право на односторонний отказ от его исполнения не предусмотрено.

Ссылка в о расторжении договора путем совершения конклюдентных действий является ошибочной, т.к. противоречит статье 452 ГК РФ и материалам дела.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для допроса свидетеля (агента недвижимости), с учетом положений статьи 452 ГК РФ, не имелось, так как свидетель, как и скриншот страницы электронной почты, являются не допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В приобщении почтовых документов (конверта и описи вложения) также отказано правильно, т.к. юридически значимыми для дела они не являются.

На том же основании не подлежит удовлетворению и заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении почтовых документов (конверта и описи вложения) в качестве новых доказательств.

По существу доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.

Свернуть