Устинова Зинаида Антоновна
Дело 2-1206/2013 ~ М-1254/2013
В отношении Устиновой З.А. рассматривалось судебное дело № 2-1206/2013 ~ М-1254/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пасечниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Устиновой З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Устиновой З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца Устиновой З.А.-ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2013 по исковому заявлению Устиновой З.А. к администрации муниципального образования город Донской, Устинову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования по закону,
установил:
истец Устинова З.А. обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к администрации муниципального образования город Донской, Устинову В.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение.
Утверждает, что после смерти матери ФИО2, она является наследником первой очереди на правах дочери, других наследников нет.
Отмечает, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она, истец, не обращалась, но, по ее утверждению, она фактическ...
Показать ещё...и приняла наследство после смерти матери, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.
Истец Устинова З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Устинов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившгося истца
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. (ст.1112 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Устинову В.В. передана в совместную собственность квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
При жизни наследодателя доли в праве совместной собственности на данный объект недвижимого имущества определены не были.
По смыслу действующего законодательства, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2 ст. 244 ГК РФ).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными( ст. 245 ГК РФ).
Между ФИО2 и Устиновым В.В. не было заключено соглашения об определении долей в праве собственности, а, следовательно, в силу ст. 245 ГК РФ их доли признавались равными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО2 и Устинову В.В., и между участниками совместной собственности не заключалось соглашения об определении долей в праве собственности, то суд приходит к выводу об определении за ответчиком Устиновым В.В. и умершей ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на спорную квартиру и о включении в состав наследства после смерти ФИО2
Смерть наследодателя ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельствам. Ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением наличия родственных отношений между Устиновой З.А. и наследодателем ФИО2., как дочерью и матерью, является свидетельства о рождении Решетовой З.А., согласно которому, ее родителями являются ФИО4 и ФИО2.
Изменение фамилии Решетовой на Устинову обусловлено вступлением последней в брак с ФИО5.
В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из справок нотариусов Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса нет.
Следовательно, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является истец Устинова З.А. на правах родной дочери наследодателя.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия истцом Устиновой З.А. наследства после смерти матери ФИО2., поскольку она проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, исковые требования Устиновой З.А. к администрации муниципального образования город Донской, Устинову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, в порядке наследования по закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Устиновой З.А. к администрации муниципального образования город Донской, Устинову В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
Установить факт принятия Устиновой З.А. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Устиновой З.А. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В. Пасечникова
Свернуть