Устьянцев Владмир Вяеславович

Дело № 2-117/2024

УИД:66RS0028-01-2023-002557-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Синюхиной Н.А. к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с измененными характеристиками,

УСТАНОВИЛ

Синюхина Н.А. обратился в суд к администрации Ирбитского МО с свыше указанным иском, в обоснование указав следующее.

На праве собственности ей принадлежит часть жилого дома общей площадью 226,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>(1)-1 на обособленном земельном участке, площадью 1980 кв.м.. Жилой дом, в котором расположена ее часть дома состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами зарегистрированных вы ЕГРН как части жилого дома. Согласно технического заключения № по результатам обследования объекта недвижимости - часть жилого дома, расположенная на указанному адресу является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. Объект недвижимости жилой блок, образован с уменьшением общей площади части жилого дома за счет исключения нежилых помещений: мансардный этаж, подвальный этаж, которые используются в качестве помещений вспомогательного использования, не имеют системы отопления, и исключен доступ из жилого помещения устройством теплоизоляционных пере...

...городок. Просила признать часть жилого дома общей площадью 226,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, с измененными характеристиками, площадью 125,9 кв.м.

В судебное заседание истец Синюхина Н.А., ее представитель Устьянцев В.В. не явились, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Устьянцев В.В. дополнительно пояснил, что увеличение площади возникло в 2005 году при проведении замеров Ирбитским Межрайонным БТИ, поскольку в общую площадь части жилого дома была включена площадь мансарды и подвального помещения. В последующем был возведен пристрой. Фактически подвальное помещение и мансарда являются нежилыми.

Представитель ответчика администрации Ирбитского МО Швецова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца. Данное заявление, в отсутствие каких либо возражений, с учетом изложенной ответчиком позиции, суд расценивает как признание иска ответчиком (л.д.102,103).

В судебное заседание третье лицо Сибирцев М.А., извещенный надлежащим образом не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет (л.д.22).

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, обозрев заявления стороны ответчика, которое суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о признании права собственности истца на объект учета и объект права жилой домом, блокированной застройки сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, согласно Технического заключения ООО «Ирбит-сервис» №(л.д.30-57), Технического заключения ООО «Ирбит-Сервис» №(л.д.58-83), технического плана здания указывающих на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, площадью 125,9 кв.м. по указанному адресу, принадлежащий истцу, также указывающие на допустимость и безопасность проведенных работ по его реконструкции, с учетом позиции стороны ответчика, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Синюхиной Н.А. к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с измененными характеристиками, - удовлетворить.

Признать право собственности Синюхиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект учета и объект права и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, площадью 125,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), образованный из квартиры №.

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу, регистрации права собственности за Синюхиной Н.А. на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки, площадью 125,9 кв.м. по указанному адресу, а также основанием для прекращения права собственности на часть жилого дома, площадью 226,5 кв.м. у Синюхиной Н.А. по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья Н.Н. Прыткова

Помощник судьи Ю.В. Деринг

<данные изъяты>