Устьянцева Алфина Галимхановна

копия

Дело №\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Устьянцевой А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанка России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Устьянцевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до этой даты; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг. Представитель истца также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова - белый, путем продажи его на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость - <данные изъяты>, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ОАО Сбербанк России в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО "Сбербанк России" на погашение <данные изъяты> (задолженность но кредитному договору) и <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины). Автомобиль является залоговым по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Устьянцевой А.Г. и Банком. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснован...

...ие исковых требований Банк указал, что заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.81).

Ответчик Устьянцева А.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась. Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд об отложении судебного заседания в связи с наличием каких-либо уважительных причин, а также в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что Устьянцева А.Г. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Устьянцева А.Г. получила кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 14,5 % годовых (л.д. 8-12). В соответствии с условиями указанного кредитного договора Устьянцева А.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Устьянцевой А.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены, денежные средства получены Устьянцевой А.Г. в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Согласно ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Условиями догововра также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором (л.д. 27-29).

Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Согласно расчету представленному истцом (л.д. 20-21), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Устьянцевой А.Г. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Устьянцевой А.Г., связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Устьянцевой А.Г. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) принадлежащего Устьянцевой А.Г. транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – белый (паспорт транспортного средства л.д. 31).

В соответствии с п. 1 с. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заполненного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения Закона Российской Федерации «О залоге» применяются в настоящем деле поскольку залоговые обязательства и правоотношения возникли в период действия данного закона, а на основании пункта 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» новые законодательные положения о залоге, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона.

Согласно отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 32-73).

Ответчиком возражения относительно первоначальной продажной цены предмета залога также не заявлены, в связи с чем суд считает возможным принять стоимость автомобиля, указанную истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Устьянцевой А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Устьянцевой А.Г. транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя №, номер кузова №. цвет кузова - белый, установить начальную продажную стоимость - <данные изъяты>

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» на погашение <данные изъяты> (задолженность но кредитному договору) и <данные изъяты> (расходы по оплате государственной пошлины).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских

Дело № «С»/2015

Изготовлено 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Альфа-Банк» к Устьянцевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Устьянцевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-банк» и Устьянцевой А.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредита составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 19,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными сре...

...дствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Устьянцева А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Устьянцевой А.Г. перед ОАО «Альфа-банк» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Устьянцевой А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.2).

Ответчик Устьянцева А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представила своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Устьянцевой А.Г., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» на основании заявления получения потребительского кредита в ОАО «Альфа – Банк» Устьянцевой А.Г. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок - 23 месяца, по процентной ставке – 19,00% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, денежные средства перечислены в безналичной форме на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Заявление о предоставлении кредита подписано Устьянцевой А.Г. и содержит сведения о сумме и сроке кредита, процентах за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.12,13).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Нормами п.п. 6.1- 6.3 Общих условий (л.д. 16-19) установлено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (пени) в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты> (л.д.10).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Устьянцевой А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные ОАО «Альфа-Банк» к Устьянцевой А.Г., удовлетворить.

Взыскать с Устьянцевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» в возмещение задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>); в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сидорова