Устьянцева Анна Федоровна
Дело 2-244/2016 (2-3702/2015;) ~ М-3519/2015
В отношении Устьянцевой А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-244/2016 (2-3702/2015;) ~ М-3519/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мирдофатиховой З.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Устьянцевой А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Устьянцевой А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-244/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 17 февраля 2016 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Останиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимова Муваракдзяна Ахуновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности.
В обоснование иска указал, приобрел ? долю жилого дома площадью № по адресу: <адрес> у Устьянцевой А.Ф. на основании нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года он пользуется спорным имуществом, претензий со стороны продавца не поступало, однако договор не был зарегистрирован в Верхнепышминском БТИ.
Истец просит признать за ним право собственности на ? доли жилого дома площадью № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Карпова Л.А. по доверенности от 23.01.2015г., поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.
В судебное заседание представитель ответчика Обухова И.А. действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо – Устьянцева А.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмот...
Показать ещё...рения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо – Захаров Я.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском Галимова М.А. согласен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Галимова Муваракдзяна Ахуновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Галимовым Муваракдзяном Ахуновичем право собственности на ? долю жилого дома площадью № расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
Свернуть