Усяев Хамзя Тагирович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административный истец представитель ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Административные ответчики старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом изве...

...щен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца ООО ПКО «МКЦ» отказ от административного иска к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2021-002225-51

производство № 2-6/2022

Определение

04 мая 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Хамзи Завдятовича к Еникееву Хамзе Жафяровичу об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками,

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: Рамазанов Х.З. обратился в суд с иском к Еникееву Х.Ж. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками. В обосновании заявленных требований указывает, что ему принадлежит на праве собств

установил:

Рамазанов Х.З. обратился в суд с иском к Еникееву Х.Ж. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками. В обосновании заявленных требований указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) на основании выписки из похозяйственной книги от 25.12.2009, выданной администрацией Кочалейского сельсовета Каменского района Пензенской области.

Еникеев Х.Ж. является смежным землепользователем и собственником участка с кадастровым номером №. Расположенным по адресу: (адрес). Собственник земельного участка по адресу: (адрес) ФИО1 умер в 2019 году. В кадастровом паспорте принадлежащего ему участка в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако на местности более 15 лет существует граница, которая была обозначена забором из деревянных кольев. В настоящее врем...

...я этот забор ответчиком демонтирован, установлен новый забор, в результате чего его хозяйственные постройки – два гаража, обозначенные в техническом паспорте на принадлежащий ему жилой дом, составленном по состоянию на 20.01.2010. под Литером Г4 и Г5 оказались на территории, огороженной ответчиком в качестве земельного участка последнего. В результате он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. От старого забора остались столбы, которые позволяют сделать вывод на местности, где несколько месяцев назад проходила граница смежного землепользования.

В целях уточнения границ своего участка он обратился за помощью к кадастровому инженеру, который составил ему межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что в документе, подтверждающем право на земельный участок, в сведениях, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. На территорию, на которой расположен уточняемый земельный участок, отсутствует проект межевания местности, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности. Местоположение смежных границ с ответчиком уточняемых границ принадлежащего ему земельного участка в заключении кадастрового инженера обосновано следующим образом: от точки н1 до точки н3 граница земельного участка проходит по прямой линии по границе земельного участка ответчика; от точки н18 до точки н20 границы земельного участка проходят по прямой линии по границе земельного участка ответчика. Однако, ответчик самовольно передвинул смежную границу в сторону уменьшения площади его земельного участка, поставив свой забор на территории, которой он пользовался более 15 лет. Это видно по его надворным постройкам – в результате изменения границ ответчиком два его гаража, построенных им более 15 лет назад. (Литеры Г4 и Г5) оказались на территории земельного участка, прихваченного ответчиком. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка было получено возражение относительно местоположения границ земельного участка от ответчика Еникеева Х.Ж.

Истец просил суд установить местоположение смежной границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим ответчику Еникееву Хамзе Жафяровичу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по характерным точкам координат, отраженным в сведениях межевого плана, подготовленного (дата), а именно:

в точке н 1 Х387967,53; Y1360945.08

в точке н 2 Х387966.26; Y1360961.35

в точке н 3 Х 387964.99; Y1360977.65

в точке н 18 Х387963.22; Y1361000.32

в точке н 19 Х 387962.75; Y1361006.39

в точке н 20 Х 387952.69; Y1361123.64

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании надворными постройками принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: (адрес), обозначенными литерами Г4 и Г5 технического паспорта указанного жилого дома путем сноса вновь возведенного ответчиком забора по смежной границе.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 26 апреля 2022 года в 11-00 часов, затем был объявлен перерыв судебного заседания до 15-00 часов 26 апреля 2022 года. После перерыва 26.04.2022 стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание было назначено на 28 апреля 2022 года в 09-00 часов. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Повторно судебное разбирательство было назначено на 04 мая 2022 года в 09-00 часов. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в отсутствие стороны не обращались, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным иск Рамазанова Хамзи Завдятовича к Еникееву Хамзе Жафяровичу об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд, -

определил:

Иск Рамазанова Хамзи Завдятовича к Еникееву Хамзе Жафяровичу об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом, восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.А.Лаврова