Утебаев Сарсенбай Нурланович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нариманов 9 декабря 2013 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Какабаевой Г.М.,

представителя филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России

по <адрес> Власенкова А.А.

осужденного Утебаева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по представлению филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока осужденному Утебаеву С.Н.,

у с т а н о в и л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Утебаев С.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Утебаев С.Н. осужден <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Приговоры суда в отношении Утебаева С.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился с представлением о продлении испытательного срока осужденному Утебаеву С.Н. на <данные изъяты>, а также возложении дополнительной обязанности – являться в инспекцию 1 раз в месяц.

В обоснование представления инспекция указала, что Утебаев С.Н. возложенные на него судом обязанности не выполняет надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, Утебаев С.Н...

...., скрыл данный факт, отчитываясь перед инспекцией ДД.ММ.ГГГГ г.

Власенков А.А. представление поддержал.

В судебном заседании осужденный Утебаев С.Н. пояснил, что в период испытательного срока он привлекался к административной ответственности за правонарушение, совершенное в отношении его сестры.

Суд в судебном заседании, выслушав осужденного, заключение прокурора, и изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии с ст. 74 УК РФ, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как установлено в судебном заседании осужденный Утебаев С.Н. ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представление инспекции о продлении осужденному Утебаеву С.Н. испытательного срока подлежит удовлетворению.

Требование инспекции о возложении на осужденного дополнительной обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения условного наказании» указал, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока осужденному Утебаеву С.Н. – удовлетворить частично.

Испытательный срок, назначенный осужденному Утебаеву С.Н. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлить на два месяца.

В остальной части представление оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 дней.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Иванова.

№ 1-209/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Симикина Г.А.,

подсудимого Утебаева С.Н.,

его защитника – адвоката АК <адрес> Грицутенко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Утебаева С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утебаев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Утебаев С.Н. из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через проем в стене, незаконно проник в здание <данные изъяты>, пройдя на второй этаж по лестничному маршу в фойе недостроенного помещения, при помощи плоской отвертки, принесенной им из дома Утебаев ...

...С.Н. отжал незастекленную оконную раму, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную с западной стороны указанного здания, применив физическую силу, снял с оконного проема незастекленную оконную раму, то есть тайно ее похитил.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Утебаев С.Н. обвязал незастекленную оконную раму веревкой, принесенной с собой из дома, спустил ее через тот же оконный проем вниз на землю с передней стороны здания <данные изъяты>, тем самым, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. Похищенную незастекленную оконную раму он перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где спрятал во дворе для дальнейшей реализации.

Похищенным имуществом Утебаев С.Н. распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал неосведомленному о его преступных действиях неустановленному мужчине-цыгану на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полученные от реализации денежные средства Утебаев С.Н. потратил на личные нужды.

Своими действиями Утебаев С.Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через проем в стене, незаконно проник в указанное выше здание и пройдя на второй этаж по лестничному маршу в фойе недостроенного помещения, при помощи плоской отвертки, принесенной им из дома Утебаев С.Н. стал отжимать застекленную оконную раму, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную с восточной стороны здания <данные изъяты>, применив физическую силу, пытался снять с оконного проема застекленную раму, то есть пытался тайно ее похитить.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Своими действиями Утебаев С.Н. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению Утебаев С.Н. полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Утебаев С.Н. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Суд полагает, что Утебаев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Утебаеву С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Утебаева С.Н. суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Утебаева С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Утебаеву С.Н. обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание вины, явки с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Утебаеву С.Н. обстоятельств, не имеется.

На учете в специализированных учреждения ОГУЗ «Психиатрия», ГУЗ «ОНД» Утебаев С.Н., не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Утебаева С.Н. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства по делу, не установлены.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка, в которой находятся фонарь, молоток, отвертка, четыре гаечных ключа, вороток с двумя головками, свечной ключ, веревка, три генераторных ремня от автомобиля, хранящиеся в КВД ОМВД по <адрес> вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Утебаева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Утебаеву С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Утебаеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Утебаеву С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка, в которой находятся фонарь, молоток, отвертка, четыре гаечных ключа, вороток с двумя головками, свечной ключ, веревка, три генераторных ремня от автомобиля, хранящиеся в КВД ОМВД по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Наримановский районный суд.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Р. Усманов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 в неустановленный следствием день июля 2012 г., в ночное время, прибыл к МБУ «Центр развития культуры, молодежной политики и спорта» администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через проем в стене проник в здание, и, пройдя на 2 этаж по лестничному маршу, в фойе недостроенного помещения указанного здания при помощи металлической арматуры, найденной им на месте, отжал от второго оконного проема, расположенного с восточной стороны здания, оконную застекленную раму, тайно похитил указанную оконную застекленную раму, стоимостью 3200 руб. Похищенную раму ФИО1 перенес ее к месту своего жительства, по...

... адресу: <адрес>, где спрятал во дворе для дальнейшей реализации. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав под видом собственного неустановленному следствием мужчине за 1200 руб. Полученные от реализации похищенной рамы денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил МБУ «Центр развития культуры, молодежной политики и спорта администрации МО «Волжский сельсовет» <адрес> ущерб на сумму 3200 руб.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против ходатайства не возражали, что послужило основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом обвинении, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Явку с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном, суд признает, как обстоятельства, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии с положением ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без назначение дополнительного наказания.

Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельном исполнению, поскольку на момент совершения преступления в июле 2012 г. ФИО1 судим не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, и установить ему испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Иванова