Утешева Гульнара Ильясовна

№ 2-7031/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-010259-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утешевой Г.И. к Петрунину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Утешева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Петрунину А.Е., указав, что ... 11 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, где истец признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо 11 февраля 2024 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработать в сети интернет, завладело денежными средствами в размере 124 680 руб., принадлежащими Утешевой Г.И., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что Утешева Г.И. произвела перечисление денежных средств в сумме 76 680 руб. на счет ..., владельцем которого является Петрунин А.Е.

Утешева Г.И. просила суд взыскать с Петрунина А.Е. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 022, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Истец Утешева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Петрунин А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу указанному в исковом заявлении: г. ... и адресу регис...

...трации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ... от 11 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неизвестного лица.

Указанным постановлением установлено, что неустановленное лицо 11 февраля 2024 года, примерно в 13.50 ч., путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом заработать в сети интернет, завладело денежными средствами в размере 124 680 руб., принадлежащими Утешевой Г.И., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Постановлением от 11 февраля 2024 года в рамках указанного уголовного дела, Утешева Г.И. признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей Утешевой Г.И. от 11 февраля 2024 года следует, что 7 февраля 2024 года, примерно в 17.32 ч. ей через приложение ...» написал неизвестный абонент с номера телефона ..., предложив заработать в интернете. 8 февраля 2024 года потерпевшая спросила о способе заработка, на что её разъяснено, что с Утешевой Г.И. свяжется менеджер. Примерно в 20.35 ч. потерпевшей написали с другого абонентского номера, где истцу разъяснили суть работы, на которую Утешева Г.И. согласилась. 9 февраля 2024 года истцу дали задание, которое заключалось в том, чтобы заходить в приложение маркетплейса и ставить отметку «нравится» на товарах, которые указаны абонентом. По результатам работы, истцу произведено перечисление денежных средств в размере 300 руб. В последующем истцу дано задание выкупать товары на маркетплейсе и отменять его, в результате получив выгоду. Всего истцом произведены перечисления на сумму 1 560 руб., на счет, получателем которого значился ... Далее истцу создали аккаунт в неизвестном ей приложении, и пополнили его на сумму, которую она перевела, куда также дополнительно пришел заработок в размере 2 172 руб. При покупке нового товара, истцом произведены перечисления денежных средств в размере 2 180 руб., 1 030 руб., 4 203 руб. на номер ... – получатель ... 11 февраля 2024 года примерно в 11.54 ч. истец самостоятельно связалась с абонентом, указав на готовность работы с 12.00 ч., продолжив производить перечисления по данным ей заданиям, а именно: на счет карты ... (получатель ... сумму 35 000 руб.; на счет карты ... (получатель ... на сумму 41 680 руб. и 42 400 руб. В итоге истцу причинен ущерб в размере 124 680 руб.

Постановлением ... от 11 апреля 2024 года, следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением ... от 15 июля 2024 года, указанное выше постановление от 11 апреля 2024 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

Согласно представленному по запросу суда ответу ..., ... открыт на имя Петрунина А.Е.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства истцом перечислялись в целях получения прибыли. Между тем, истцом такая цель достигнута не была, она была введена в заблуждение относительно возможности получения дохода, и в результате обманных действий перевела денежные средства в размере 76 680 руб. ответчику.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 76 680 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года составляет 4 022, 56 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Петрунина А.Е., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 4 022, 56 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция от 8 мая 2024 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утешевой Г.И. к Петрунину А.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Петрунина А.Е. (паспорт серии ... в пользу Утешевой Г.И. (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 76 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2024 года по 11 июня 2024 года в размере 4 022, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.