Утилин Вячеслав Юрьевич
Дело 2-2424/2024 ~ М-1420/2024
В отношении Утилина В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2424/2024 ~ М-1420/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Суворовой .С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Утилина В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Утилиным В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 78RS0№-50
Дело № 25 сентября 2024 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не представили.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО9, в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.
Судебные заседания по делу назначались неоднократно, истцы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательств, уважительности неявки и хода...
Показать ещё...тайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по делу назначались неоднократно, истцы в судебные заседания не явились, доказательств, уважительности неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебное заседание не представили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела был извещен, в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились; о необходимости явиться в судебные заседания, назначенные судом, истцы были извещены, однако в назначенную дату и время в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не требуют рассмотрения названного дела по существу, суд полагает, что имеются правовые основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО7 без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим это определение, по ходатайству истца, в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения них суду.
Судья: С.Б. Суворова
Свернуть