Уткин Георгий Иванович

Дело № 2-1521/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Уткина Г.И. к Гаражному кооперативу «Сталь» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Уткин Г.И., через своего представителя Югина Ф.П., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ГК «Сталь» о признании за ним права собственности на одноэтажный кирпичный бокс № (Литера Б), общей площадью 21 кв.м., расположенный в ГК «Сталь» по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец Уткин Г.И. является членом ГК «Сталь» и владельцем вышеуказанного гаражного бокса. Уткин Г.И., будучи членом ГК «Сталь», полностью выплатил паевые взносы, установленные в данном кооперативе, что подтверждается справкой. Истец владеет гаражным боксом №, как член ГК «Сталь», который ранее носил наименование «коллективная автомобильная стоянка «Сталь». Он просит признать за ним право собственности на гараж, поскольку указанный объект недвижимости находится в его владении и пользовании, полностью завершен строительством, лиц, претендующих на гараж, не имеется.

Истец Уткин Г.И. в судебное заседание не явился, своевременно направленное в его адрес извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек ср...

...ок хранения».

Представитель ответчика ГК «Сталь», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец Уткин Г.И. извещения о дате, времени и месте разбирательства дела не получает, имея возможность ознакомиться с движением дела, путем использования Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Также, ранее в судебном заседании на представителя истца была возложена обязанность по представлению доказательств соответствия гаражного бокса, право собственности на который просит признать истец, санитарным и строительным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; уточнить исковое заявление, указав кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося предметом иска. Однако данная обязанность и указания суда стороной истца не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Уткина Г.И. к Гаражному кооперативу «Сталь» о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина