Уткин Максим Леонидович

УИД № 76RS0009-01-2024-000160-86

Дело №2-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачёвой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Оксаны Владимировны к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области», Отделу труда и социальной поддержки населения администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о восстановлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Уткина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области», Отделу труда и социальной поддержки населения администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о восстановлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обосновании исковых требований указала, что Уткина О.В. является педагогическим работником, работающим в образовательных учреждениях для детей, расположенных в сельской местности. В настоящее время продолжает трудовую деятельность, проживает в сельской местности - в <адрес>. В течение нескольких лет Уткина О.В. являлась получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за отопление, электроснабжение, капитальный ремонт. С 1 января 2019 года решением ответчика указанная мера социальной поддержки перестала распространяться на членов ее семьи, при этом ответчик ссылается на внесение изменений в статью 72 Социального кодекса Ярославской области. С 01.01.2019 Уткина О.В. не получает указанную меру социальной поддержки в полном объеме. Уткина О.В. считает данное решение ответчика незаконным. До 31 декабря 2018 года включительно ответчик предоставлял указанную компенсацию в полном объеме, то есть с учетом членов семьи истца, круг которых определяется в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. С 1 января 2019 года ответчик прекратил предоставление компенсации с учетом членов семьи, ссылаясь ...

...на изменение редакции части 6.2 статьи 72 Социального кодекса Ярославской области. Доводы ответчика о внесении изменений в статью 72 Социального кодекса Ярославской области с 1 января 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Социального кодекса Ярославской области не содержат норм об отмене либо ограничении прав педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности, на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей, начиная с 1 января 2019 года. Просит обязать ответчика с 1 января 2019 г. восстановить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих совместно с ней членов семьи; произвести расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с 1 января 2019 года; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную истцом при подаче иска.

В судебное заседание истец Уткина О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее указала, что она со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ее родной сестре – Егоровой Н.В., последняя квартиру предоставила в пользование безвозмездно, а свою квартиру по адресу: <адрес> - Уткина О.В. предоставила своей сестре Егоровой Н.В. для проживания, квартирами они поменялись. Брак с Уткиным М.Л. прекращен 19.08.2022 г., с указанного времени с Уткиным М.Л. она не проживала как члены одной семьи, в связи с чем, на основании решения Первомайского районного суда Ярославской области от 19.06.2023 г. Уткин М.Л. был выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с утратой права его пользования, но в дальнейшем, после данного решения, примерно с 19.07.2023 г. она с Уткиным М.Л. стали снова совместно проживать, как одна семья, вести общее хозяйство, только брак уже не регистрировали официально.

Представитель ответчика - ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» (далее по тексту, - ГКУ ЯО «ЕЦСВ») в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности, указав, что Уткина О.В. является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) по категории «Педагогический работники МОУ» с 01.01.2012 г. по 31.08.2023 г., далее с 03.10.2023 г. по настоящее время (имело место увольнение в период с 01.09.2023 по 02.10.2023). Назначение и выплата компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) осуществляется в соответствии с Законом Ярославской области от 19.12.2008 года № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области» (далее - Социальный кодекс), Порядком расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 28.10.2009 № 1070-п (далее - Порядок). В соответствии с Законом Ярославской области от 24.12.2018 №92-з «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ярославской области в части предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» с 01.01.2019 выплата компенсации на членов семьи педагогических работников была прекращена. Согласно ч. 6.1 ст. 72 Социального кодекса, компенсация педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и пенсионерам из их числа осуществляется: в размере 100 процентов платы за содержание жилого помещения; в размере 100 процентов платы за пользование жилым помещением (платы за наем); в размере 100 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в пределах общей площади жилья, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Ярославской области); в размере 100 процентов платы за электроснабжение (в части освещения) и отопление (централизованное теплоснабжение, газовое и электрическое теплоснабжение, а при наличии печного отопления - поставки твердого топлива). Истец в исковом заявлении указывает, что ГКУ ЯО «ЕЦСВ» незаконно прекратил с 01.01.2019 выплату компенсации на членов семьи в соответствии с ч. 6.2 ст. 72 Социального кодекса. Решение о прекращении выплаты компенсации на членов семьи истца принималось отделом труда и социальной поддержки населения администрации Первомайского муниципального района Ярославской области. ГКУ ЯО «ЕЦСВ» не является правопреемником указанного учреждения, прекратившим выплату компенсации на членов семьи истца. ГКУ ЯО «ЕЦСВ» создано в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 28.11.2022 № 1062-п «О создании государственного казенного учреждения Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области». С 01.04.2023 в соответствии с Законом Ярославской области от 20.12.2022 «69-з «О внесении изменений в законодательные акты Ярославской области в сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», ГКУ ЯО «ЕЦСВ» переданы государственные полномочия, в том числе и выплаты по компенсации. Основными видами деятельности ГКУ ЯО «ЕЦСВ» являются: исполнение государственных функций для обеспечения реализации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки в виде денежных выплат, пособий, компенсационных выплат, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством, их автоматизированный учет и перерасчет в связи с индексацией. Истец просит восстановить меру социальной поддержки в виде компенсации как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих совместно членов семьи с 01.01.2019. В соответствии с п. 2.3 Порядка организации жилищно-коммунального хозяйства, информационно-расчетные центры, ресурсоснабжающие организации, товарищества собственников жилья (далее - организации) ежемесячно производят расчет компенсации по оплате ЖКУ, исходя из начислений (объема потребления ЖКУ) за истекший месяц. Расчет сумм компенсации Уткиной О.В. по услугам производят следующие организации: электроснабжение - ПАО «ТНС энерго Ярославль», минимальный взнос за капитальный ремонт, предоставление услуг центрального отопления – АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ОДН водоотведение, ОДН холодная вода, ОДН электроэнергия, содержание и текущий ремонт – ООО «Наш дом». В настоящее время перерасчет сумм компенсации с учетом членов семьи Уткиной О.В. по услуге «электроснабжение» произвело ПАО «ТНС энерго Ярославль»: в феврале 2024 г. в размере 7582,52 руб., в марте 2024 г. – 6050,18 руб. Согласно п.3.6 Порядка организации, осуществляющие расчет сумм денежных эквивалентов МСП по оплате ЖКУ, несут ответственность за правильность расчета и своевременность предоставления сведений в ГКУ ЯО «ЕЦСВ» в соответствии с заключенным соглашением. ГКУ ЯО «ЕЦСВ» не производит расчет и перерасчет сумм компенсации, методикой расчета не владеет, а осуществляет только ее выплату на основании представленных сумм рассчитывающих организаций. Рассчитывающие организации производят расчет сумм компенсации и предоставляют сведения в ГКУ ЯО «ЕЦСВ». Со стороны ГКУ ЯО «ЕЦСВ» компенсация Уткиной О.В. выплачивается в полном объеме в соответствии с суммами, начисленными рассчитывающими организациями, на расчетный счет в кредитной организации. В случае удовлетворения исковых требований истца компенсация с учетом членов семьи истца может быть назначена за период с 01.01.2019 по 31.08.2023, а с 02.10.2023 компенсация назначена в соответствии с действующей редакцией ст.72 Социального кодекса, как вновь обратившемуся лицу без учета членов семьи.

Представитель ответчика - отдела труда и социальной поддержки населения Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Третьи лица – несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует истец Уткина О.В., в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Уткин М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что примерно с 19.07.2023 г. он снова живет одной семьей с Уткиной О.В. и детьми, ведут совместное хозяйство.

Третье лицо – Егорова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Первомайское КХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что является матерью Уткиной О.В. и Егоровой Н.В., а последние, в свою очередь, родными сестрами. У обеих дочерей имеются квартиры, квартира Егоровой Н.В. (по адресу: <адрес>) двухкомнатная, а квартира Уткиной О.В. (по адресу: <адрес>) – однокомнатная. Так как у Егоровой Н.В. нет детей, а у Уткиной О.В. двое детей, то сестры поменялись квартирами для проживания на безвозмездной основе. У Уткиной О.В. был муж Уткин М.Л., с которым она развелась в августе 2022 г., с указанного времени они не проживали одной семьей, а в последствии Уткин М.Л. был выселен из квартиры дочери. Стали ли они в дальнейшем снова проживать как муж и жена, - точно не знаю, но знаю только, что приходит он к дочери домой, когда трезвый, а когда выпивши, то дочь его не пускает в дом, общается с детьми.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

Уткина Оксана Владимировна является педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности: с 26.04.2010 г. по 31.08.2023 г. работала в должности воспитателя в МДОУ «Колосок», с 02.10.2023 г. по настоящее время работает в должности воспитателя МДОУ «Березка», что подтверждается записями трудовой книжки ТК-II № на имя Уткиной О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., находится в собственности третьего лица Егоровой Н.В., являющейся родной сестрой истца Уткиной О.В. и предоставившей Уткиной О.В. и ее семье данное жилое помещение в безвозмездное бессрочное пользование, что подтверждается показаниями свидетеля Егоровой Л.В., истца Уткиной О.В. и третьего лица – Уткина М.Л.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец Уткина О.В. (с 18.08.2017 по настоящее время), третьи лица – ФИО3 (сын истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 (дочь истца, с 18.08.2017 по настоящее время), Уткин М.Л. (бывший супруг истца, с 18.08.2017 по 25.07.2023). Указанные сведения подтверждаются справкой миграционного пункта Отд МВД России по Первомайскому району от 13.05.2024.

Уткина О.В. является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Педагогические работники МОУ» с 01.01.2012 г. по 31.08.2023 г. (работа в МДОУ «Колосок») и с 03.10.2023 г. по настоящее время (работа в МДОУ «Березка»), при этом компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, - указанные сведения подтверждаются личными делами получателя денежной выплаты, а также сведениями ГКУ ЯО «ЕЦСВ». В период с 01.09.2023 по 02.10.2023 Уткина О.В. не работала в образовательных учреждениях, что подтверждается сведениями трудовой книжки последней.

До 01.01.2019 г. истец Уткина О.В. получала компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с частями 6.1, 6.2 статьи 72 Социального кодекса Ярославской области (в редакции, действующей до 01.01.2019), которая рассчитывалась с учетом проживающих совместно с ней членов семьи, что подтверждается личным делом получателя денежной выплаты. После 01.01.2019 расчет компенсации производится только на истца. При этом, выплаты прекращались в период с 01.09.2023 года по 02.10.2023 года по причине увольнения истца из образовательных организаций, то есть в связи с изменением обстоятельств, которые послужили основанием для ее назначения.

Вместе с тем, дочь истца – ФИО4, сын истца – ФИО3 и третье лицо – Уткин М.Л., являвшийся в период с 26.10.2012 по 19.08.2022 г. супругом истца, являются членами семьи истца Уткиной О.В., в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ЖК РФ), поскольку последние зарегистрированы и проживают совместно с истцом в жилом помещении, поэтому Отдел труда и социальной поддержки населения администрации Первомайского муниципального района Ярославской области необоснованно не начисляло с 01.01.2019 истцу компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом зарегистрированных и проживающих совместно членов семьи (с учетом даты регистрации указанных лиц в жилом помещении, периода нахождения в зарегистрированном законном браке) педагогического работника, работающего и проживающего в сельской местности.

Согласно ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Соответствующие положения, регулирующие предоставление данной меры социальной поддержки на территории субъекта, содержатся в Законе Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области».

Согласно ч. 3 ст. 43 Социального кодекса Ярославской области, работники государственных организаций и педагогические работники, работающие и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Ярославской области, имеют право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 72 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 Социального кодекса Ярославской области, предоставление социальной поддержки в соответствии с настоящим Кодексом основывается на недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан.

Статьей 52 Социального кодекса Ярославской области закреплена недопустимость снижения ранее достигнутого уровня социальной поддержки граждан, выражающаяся в том, что снижение размеров установленных гражданам мер социальной поддержки не допускается. В случае замены ранее установленных гражданам мер социальной поддержки новыми мерами социальной поддержки, а также в случае изменения формы или порядка их оказания условия предоставления социальной поддержки не могут быть ухудшены.

Согласно ч. 6.1 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг работникам государственных организаций, работающим и проживающим в сельской местности, и пенсионерам из их числа осуществляется: 1) в размере 100 процентов платы за содержание жилого помещения; 2) в размере 100 процентов платы за пользование жилым помещением (платы за наем); 3) в размере 100 процентов взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в пределах общей площади жилья исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Ярославской области); 4) в размере 100 процентов платы за электроснабжение (в части освещения) и отопление (централизованное теплоснабжение, газовое и электрическое теплоснабжение, а при наличии печного отопления - поставки твердого топлива).

В соответствии с ч. 6.2 ст.72 Социального кодекса Ярославской области (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) указывалось, что предусмотренные частью 6.1 настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семей педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности (пенсионеров из числа указанных работников).

Законом Ярославской области от 24 декабря 2018 года № 92-з «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ярославской области в части предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» ч. 6.2 ст. 72 Социального кодекса Ярославской области изложена в новой редакции: предусмотренные частью 6.1 настоящей статьи меры социальной поддержки распространяются на членов семьи пенсионеров из числа педагогических работников, работавших и проживающих в сельской местности.

Данные изменения вступили в силу с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ответчик прекратил предоставление истцу компенсации с учетом членов семьи истца, ссылаясь на изменение редакции ч.6.2 ст.72 Социального кодекса Ярославской области.

Доводы ответчика о внесении изменений в статью 72 Социального кодекса Ярославской области с 01.01.2019 г., а также то, что Уткиной О.В. с 03.10.2023 компенсация с учетом членов семьи истца не может быть назначена в виду того, что после увольнения компенсация назначена уже в соответствии с действующей редакцией ст.72 Социального кодекса, как вновь обратившемуся лицу без учета членов семьи, - не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Социального кодекса Ярославской области не содержат норм об отмене либо ограничении прав педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на получение мер социальной поддержки с учетом членов их семей, начиная с 01.01.2019 г. Вместе с тем, период увольнения носит кратковременный характер и составляет всего 32 дня.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления гражданам льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (например, Определение от 1 декабря 2005 года N 521-О).

С 01.04.2023 исполнение государственных функций для обеспечения реализации полномочий по предоставлению мер социальной поддержки осуществляет ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области».

В связи с принятием Закона Ярославской области от 20.12.2022 № 69-з «О внесении изменений в законодательные акты Ярославской области в сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» полномочия, переданные органам местного самоуправления Законом Ярославской области от 16.12.2009 № 70-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области», Законом Ярославской области от 24.11.2008 № 56-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации» в части предоставления мер социальной поддержки в виде денежных выплат, пособий, компенсационных выплат, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращены с 01.04.2023.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28.11.2022 № 1062-п создано ГКУ Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области, которое с 01.04.2023 осуществляет полномочия по предоставлению мер социальной поддержки в виде денежных выплат, пособий, компенсационных выплат, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Основной целью деятельности ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области» является исполнение государственных функций по предоставлению мер социальной поддержки в виде денежных выплат, пособий, компенсационных выплат, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим федеральным региональным законодательством, их автоматизированный учет и перерасчет в связи с индексацией.

Надлежащий ответчик в данном случае ГКУ ЯО «Единый центр социальных выплат Ярославской области», поскольку полномочия по предоставлению мер социальной поддержки, в том числе лицам из числа педагогических работников, возложены на указанное учреждение.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что ресурсоснабжающая организация - ПАО «ТНС Энерго-Ярославль» произвела перерасчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Уткиной О.В., как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом членов семьи, денежные средства начали поступать на расчетный счет истца, однако, ответчиком не восстановлена в полной мере выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как это предписывает действующее законодательство, а именно – не восстановлена выплата компенсации за услуги, предоставляемые в том числе АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ООО «Наш дом», с учетом всех членов семьи истца.

Истец просит обязать ответчика с 01.01.2019 восстановить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих совместно с ней членов семьи, и произвести расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с 01.01.2019.

Вместе с тем, третье лицо – Уткин М.А. являлся супругом истца и соответственно членом семьи истца, как это предписывает ст.31 ЖК РФ, в период с 26.10.2012 (дата заключения брака) по 19.08.2022 г. (дата прекращения брака на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 18.07.2022 г.), с указанной даты брачные отношения между супругами – истцом Уткиной О.В. и ответчиком Уткиным М.Л. были прекращены, последние не являлись членами одной семьи, что также подтверждается решением Первомайского районного суда Ярославской области от 19.06.2023 г. о выселении Уткина М.В. из жилого помещения.

Со слов истца Уткиной О.В. и третьего лица Уткина М.В. примерно с 19.07.2023 г. они вновь живут одной семьей, но без регистрации брака, ведут совместное хозяйство.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд может признать лицо членом семьи собственника жилого помещения, в том числе, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если данное лицо вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Вместе с тем, как показала свидетель ФИО7, являющаяся матерью истца Уткиной О.В., Уткин М.Л. после его выселения из жилого помещения на постоянной основе не проживает с Уткиной О.В. и ее детьми, периодически ночует, когда находится в не в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в судебном заседании не установлено с достаточной точностью, что третье лицо Уткин М.Л., являющийся бывшим супругом истца Уткиной О.В., был фактически вновь вселен с добровольного согласия истца в жилое помещение после прекращения брака. С учетом установленных судом обстоятельств, расчет и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Уткиной О.В., как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом третьего лица Уткина М.Л. (бывшего супруга), должны быть произведены с 01.01.2019 по 18.08.2022 г., а с учетом других членов семьи (детей) - с 01.01.2019 г., за исключением периода, когда имело место увольнение Уткиной О.В. из образовательного учреждения (с 01.09.2023 по 02.10.2023).

Вместе с тем, ответчик ГКУ ЯО «ЕЦСВ» просили применить срок исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В данном случае истец знал об отмене выплаты компенсации в полном объеме с 01.01.2019 г., обратился в суд 18.04.2024 г., следует применить исковую давность 3 года, т.е. с 18.04.2021 г. (в отношении всех членов семьи истца).

На основании вышеизложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Государственного казенного учреждения Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области» в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уткиной Оксаны Владимировны к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области», Отделу труда и социальной поддержки населения администрации Первомайского муниципального района Ярославской области о восстановлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области» (ИНН 7606133587, ОГРН 1227600020614) с 18.04.2021 восстановить Уткиной Оксане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, паспорт серии 7811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020, меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, с учетом проживающих в указанный период совместно с ней членов семьи:

сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведя расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с 01.09.2023 года по 02.10.2023 года,

супруга Уткина Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведя расчет и выплату компенсации в установленном законом порядке с 18.04.2021 года по 18.08.2022 года включительно.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области «Единый центр социальных выплат Ярославской области» (ИНН 7606133587, ОГРН 1227600020614) в пользу Уткиной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, паспорт серии 7811 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020, возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024.

Судья Грачёва Е.И.

УИД 76 RS0009-01-2023-000106-38

Дело № 5-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

23 марта 2023 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Уткина Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>,

Установил:

В Первомайский районный суд Ярославской области 22 марта 2023 года из ОГИБДД Отд MВД России по Первомайскому району поступил административный материал в отношении Уткина М.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Уткин М.Л. 04 марта 2023 года в 18часов 25 минут в п. Пречистое на ул. Любимская. у дома № 29 Первомайского района Ярославской области управлял автомашиной КИА Серато г.р.з. №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Уткин М.Л совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

20 марта 2023 в отношении Уткина М.Л составлен протокол 76АВ № 299238 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого ...

...деяния.

04.03.2023года определением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Власова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Взаимосвязанные положения частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов лишь только в случаях, когда производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела видно, что 04.03.2023 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, но с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 20.03.2023 г., - административное расследование фактически не проводилось.

Каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 12.8 КоАП РФ, не осуществлялось.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28.8, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Уткина Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области.

Судья М.П. Егорова

Дело№12-362/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Скрипилёвой Д.Л.

с участием:

представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН

по Псковской области Водяницкого М.Ю.

защитника ООО «ТИМ-Ойл» Уткина М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника ООО «ТИМ-Ойл» Уткина М.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления №5880 от 01.11.2019, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Лебедевой С.Г. в отношении ООО «ТИМ-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 августа 2020 года в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба защитника ООО «ТИМ-Ойл» Уткина М.Л. на постановление №5880 от 01.11.2019, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Лебедевой С.Г. в отношении ООО «ТИМ-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование причин, по которым ООО «ТИМ-Ойл» был пропущен срок на подачу жалобы, заявитель указал, что о постановлении №5880 от 01.11.2019 он узнал 20.07.2020 от судебного пристава-исполнителя, о дате, времени и месте составления протокола ООО «ТИМ-Ойл» не извещалось, в связи с чем, при составлении протокола представитель Общества не присутствовал. Также защитник Уткин М.Л. указал, что копии протокола и...

... постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТИМ-Ойл» не направлялись, чем было нарушено право Общества на защиту.

Внутренняя проверка входящей корреспонденции ООО «ТИМ-Ойл» показала, что указанные документы в адрес Общества не приходили.

В судебном заседании защитник Уткин М.Л. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления №5880 от 01.11.2019 по изложенным доводам. Иных уважительных причин для восстановления срока суду не представил.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области возражал против восстановления срока обжалования постановления №5880 от 01.11.2019, поскольку и протокол и постановления направлялись в адрес Общества, и были получены согласно имеющимся документам.

Выслушав заявителя, представителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока напрямую зависит от наличия у заявителя уважительных причин, по которым им пропущен срок на подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением №5880 от 01.11.2019, вынесенным государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Лебедевой С.Г. ООО «ТИМ-Ойл» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В материалах административного дела №5880 в отношении ООО «ТИМ-Ойл» имеются сведения о том, что копия постановления №5880 от 01.11.2019 была направлена ООО «ТИМ-Ойл» 01.11.2019, согласно приложенному чеку отправки письма, постановление было направлено 01.11.2019 в 16:21, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №18000728665375 ООО «ТИМ-Ойл» получило почтовое отправление 11.11.2019.

Протокол об административном правонарушении №5880 от 21.10.2019 направлен в ООО «ТИМ-Ойл» 21.10.2020, согласно приложенному чеку отправки письма, протокол был направлен 22.10.2019 в 16:00, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №18000044176869 ООО «ТИМ-Ойл» получило почтовое отправление 29.10.2019.

Копия определения №60207020696-О о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.09.2019, было направлено в ООО «ТИМ-Ойл» 26.09.2019; согласно приложенному чеку отправки письма, определение было отправлено 26.09.2019 в 15:26; согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №18000044107245 ООО «ТИМ-Ойл» получило почтовое отправление 7.10.2019.

Представленные заявителем в суд материалы документального подтверждения уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, не было представлено таковых документов и в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной и законодательной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления защитником Уткиным М.Л. не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено по истечении 9 месяцев после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Доказательств принятия заявителем разумных и достаточных мер для соблюдения норм законодательства, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы, а также свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно реализовать право на обжалование постановления материалы дела не содержат. Согласно исследованным материалам ООО «ТИМ-Ойл» было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом, а также Обществом были получены и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении своевременно.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления ООО «ТИМ-Ойл» срока обжалования постановления №5880 от 01.11.2019, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Лебедевой С.Г. в отношении ООО «ТИМ-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется, а жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ТИМ-Ойл» Уткина М.Л. на обжалование постановления №5880 от 01.11.2019, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Лебедевой С.Г. в отношении ООО «ТИМ-Ойл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Дуженко

Судья Д. Дело № 21-219/2020

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Тим-Ойл» У., действующего по доверенности, на определение судьи Псковского городского суда от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от 01 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от 01 ноября 2019 года ООО «Тим-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

(дд.мм.гг.) в Псковский городской суд Псковской области защитником ООО «Тим-Ойл» У. подана жалоба на указанное постановление должностного лица и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отказано.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Тим-Ойл» У., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмен...

...е вынесенного определения судьи городского суда и восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В обоснование своей позиции указывает на то, что копия постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от (дд.мм.гг.) фактически получена представителем Общества у судебного пристава-исполнителя только (дд.мм.гг.), до этой даты копия постановления Обществу не вручалась, доказательства обратного в деле отсутствуют. Полагает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, без подтверждения соответствующим бланком почтового уведомления, не может служить доказательством получения Обществом копии постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ООО «Тим-Ойл» Т., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, указал, что в Обществе отсутствует реестр лиц, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции от имени Общества, сведения о выдаче Обществом доверенности кому-либо на право получения почтовой корреспонденции не сообщил; в судебном заседании от 19 октября 2020 года представил список работников ООО «Тим-Ойл», застрахованных в системе Пенсионного фонда России, ссылаясь, что почтовая корреспонденция могла быть получена любым из поименованных в списке работников.

Выслушав защитника ООО «Тим-Ойл», проверив материалы дела, а также дополнительно запрошенные судьёй Псковского областного суда документы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи Псковского городского суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

Из дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от 01 ноября 2019 года ООО «Тим-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с нарушением весовых параметров транспортного средства – превышения допустимой нагрузки на одиночную ось с двухскатными колёсами на 18% и превышение допустимой массы пятиосного транспортного средства на 2,087%, выявленного при весовом контроле используемого ООО «Тим-Ойл» при перевозке транспортного средства – автопоезда «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (****) с прицепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (****) на СКП-3 (Псков) – на <данные изъяты> км. автодороги Р-23 «С.-Р.Б.» имевшего место (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) копия постановления государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от 01 ноября 2019 года направлена ООО «Тим-Ойл» посредством почтовой связи по адресу места нахождения: <****>, что подтверждается кассовым чеком от (дд.мм.гг.). Согласно кассовому чеку почтовой организации, регистрируемому почтовому отправлению присвоен идентификационный номер (****).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (****) с официального сайта ФГУП «Почта России» данное регистрируемое почтовое отправление было получено адресатом ООО «Тим-Ойл» (дд.мм.гг.).

В целях проверки доводов заявителя, 12 октября 2020 года судьёй Псковского областного суда был направлен запрос (****) в Псковский Почтамт УФПС Псковской области АО «Почта России».

В соответствии с ответом УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» от (дд.мм.гг.) (****), поступившего на указанный запрос, регистрируемое почтовое отправление (****), адресованное ООО «Тим-Ойл», вручено в отделении почтовой связи Санкт-Петербург 198216 (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по системе упрощённого вручения представителю ООО «Тим-Ойл» Ш., которая зарегистрирована оператором почтовой связи в системе ОПС с внесением персональных, паспортных и контактных данных, предъявившей доверенность от имени ООО «Тим-Ойл».

В соответствии с доверенностью от (дд.мм.гг.), выданной генеральным директором ООО «Тим-Ойл» Г., курьеру Ш. доверено: оплата любых заявлений, подписание любых документов, необходимых для выполнения данного поручения, а также получение простой, заказной корреспонденции, ценных писем и судебных повесток, приходящих на адрес: <****>. Доверенность действовала до (дд.мм.гг.), подписана генеральным директором Г., имеет печать ООО «Тим-Ойл» и реквизиты данного Общества.

Таким образом, при проверке доводов жалобы защитника Общества, эти доводы полностью опровергнуты указанными документами и достоверно установлено, что днём надлежащего вручения ООО «Тим-Ойл» копии постановления по делу об административном правонарушении является (дд.мм.гг.).

Соответственно, последним днем обжалования ООО «Тим-Ойл» постановления должностного лица административного органа являлось (дд.мм.гг.).

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы в Псковский городской суд только (дд.мм.гг.), то есть за пределами срока обжалования определения.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления, защитниками ООО «Тим-Ойл» У. и Т. не представлено.

Список работников ООО «Тим-Ойл», застрахованных в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, таким доказательством не является, относимости к предмету рассмотрения жалобы не имеет.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения судьи городского суда, направлена только на введение в заблуждение относительно фактических обстоятельств вручения ООО «Тим-Ойл» копии постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда от 14 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Л. (****) от 01 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тим-Ойл» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТИМ-Ойл» У. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина

УИД № 76RS0009-01-2023-000124-81

№2-102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием прокурора Первомайского района Ярославской области Бубнова Д.А.,

представителя истца Егоровой Н.В. – адвоката Алфеева Д.Р.,

третьего лица – Уткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Наталии Владимировны к Уткину Максиму Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Уткину М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано следующее: истцу Егоровой Н.В. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.05.2016 г. двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. По соглашению с родной сестрой - Уткиной О.В. истец вселила в августе 2016 г. членов семьи сестры – супруга сестры Уткина М.Л. (ответчика по делу), несовершеннолетних детей сестры – Уткина К.М., 2013 г.р., Уткину У.М., 2017 г.р. Истцу известно о том, что решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Уткиной О.В. и Уткиным М.Л. У ответчика Уткина М.Л. имеется в собственности доля квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, - в данной квартире проживает мать ответчика. Ответчик Уткин М.Л., продолжая после развода проживать с сестрой истца и детьми, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет сестру истца и ее детей, выгоняет указанных ли...

...ц из квартиры, не работает, не помогает сестре истца содержать данную квартиру. В связи с этими обстоятельствами сестра истца неоднократно вызывала полицию, обращалась с жалобами на бывшего супруга. Просит признать Уткина М.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Егорова Н.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Алфеев Д.Р., который требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Ответчик Уткин М.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, возражений не представил.

Третье лицо – Уткина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что с сентября 2022г. с Уткиным М.Л. брак расторгнуть, они не являются членами одной семьи. Сестра Егорова Н.В. вселила их в квартиру как семью, потом Уткин стал злоупотреблять алкоголем, плохо относиться к детям и к ней, обзывает, может и ударит. Неоднократно ей приходилось вызывать участкового для разговора с Уткиным, так как он в состоянии алкогольного опьянения занимается придирками к ней и детям. Коммунальные расходы на содержание квартиры несет она одна, Уткин денежных средств на содержание квартиры не дает. Она боится за физическое и психическое здоровье своих детей, просит его выселить из квартиры.

Представитель третьего лица – миграционного пункта Отд МВД России по Первомайскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений не представили.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, право на пользование жилым помещением является не самостоятельным правом, а производным от соответствующего права собственности на жилье.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Егорова Наталия Владимировна, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2016г., является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту, - ЕГРН) от 10.04.2023 г., двухкомнатная квартира общей площадью 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Егоровой Наталии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано 15.08.2016 г.

Истец Егорова Н.В. и третье лицо Уткина (в девичестве - Егорова) О.В. являются родными сестрами, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о рождении указанных лиц, свидетельством о расторжении брака между Уткиной О.В. и Уткиным М.Л.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-ГР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области, брак между Уткиной О.В. и Уткиным М.Л. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака, фактически брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района Ярославской области, в связи с чем, стороны – истец Егорова Е.В. и ответчик Уткин М.Л. членами семья не являются, что так же никем не оспаривается в судебном заседании.

В связи Егорова Н.Н. (истец) зарегистрирована по адресу: <адрес>, Уткин М.Л. (ответчик), Уткина О.В. (третье лицо), несовершеннолетние – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой миграционного пункта Отд МВД Росси по Первомайскому району от 11.04.2023 г., поквартирной карточкой.

Ответчик Уткин М.Л., на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность № от 26.12.2005 г., имеет на праве общей долевой собственности (совместно с ФИО10, ФИО11, ФИО12) долю квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2023 г.

Свидетель Егорова Л.В. в судебном заседании показала, что квартира принадлежит ее старшей дочери ФИО2 ранее она разрешила семье младшей дочери (ее сестры) вселиться в квартиру. Пока все было хорошо, они жили нормально. ФИО20 стал злоупотреблять спиртным- пивом и распускать руки. Может спокойно обозвать ее дочь и детей нецензурными словами, толкнуть. Сам в настоящее время нигде не работает, за квартиру не платить, расходы на содержание детей и квартиры не компенсирует.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является другом семьи Уткиных. Указала, что ответчик Уткин М.Л. злоупотребляет спиртным, плохо относиться к детям и бывшей супруге. В настоящее время не работает, денег на содержание детей и квартиры не дает. Съезжать к матери по месту нахождения собственности не желает.

В соответствии со сведениями ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области от 29.05.2023 г., задолженность Уткина М.Л. по уплате алиментов на содержание детей, по состоянию на дату окончания исполнительного производства 03.02.2023 г., - составляет 63971,09 руб.

Согласно информации, представленной Отд МВД России по Первомайскому району 06.06.2023 г., в журнале КУСП за период 2023 года имеются следующие заявления (сообщения) в отношении Уткина М.Л.:

№291 от 04.03.2023 г. – сообщение Уткиной О.В. о том, что она хочет написать жалобу на сотрудников ДПС, причину пояснить отказалась, сообщение приобщено к материалам номенклатурного дела;

№292 от 04.03.2023 г. – сообщение Уткиной О.В. о том, что она хочет пожаловаться на сотрудников ДПС, так как они задержали ее мужа, который находился в пьяном состоянии за рулем, и отказываются передать ей ключи и документы ена машину, отгоняют машину на стоянку в г. Ярославль, сообщение приобщено к материалам номенклатурного дела;

№293 от 04.03.2023 г. – Уткина О.В. интересуется о том, по какому адресу эвакуатор увез машину и когда ее можно забрать, хочет пожаловаться на сотрудников полиции, сообщение приобщено к материалам номенклатурного дела;

№294 от 04.03.2023 г. – сообщение Уткиной О.В. о том, что она хочет пожаловаться на сотрудников ДПС, которые обещали привезти ей ключи от автомашины ее мужа, но так и не привезли в д. Гордеево, сообщение приобщено к материалам номенклатурного дела;

№305 от 06.03.2023 г. – рапорт начальника ОГИБДД Дудрина А.В. о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения 04.03.2023 в период управления Уткиным М.Л. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

№618 от 09.05.2023 г. – заявление Уткиной О.В. о привлечении к установленной законом ответственности бывшего мужа Уткина М.Л., который 09.05.2023 г., находясь в состоянии опьянения по месту жительства, вел себя неадекватно, ругался грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей, раскидывал вещи, на замечания не реагировал.

Согласно информации ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району 06.06.2023 г., Уткин М.Л. привлекался к административной ответственности: 19.04.2022 г. – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф 500 руб.), 09.06.2022 г. – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф 250 руб.), 24.06.2022 г. – по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (штраф 750 руб.), 01.07.2022 г. – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф 250 руб.), 08.08.2022 г. – по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (штраф 250 руб.), 21.09.2022 г. – по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (штраф 1500 руб.), 29.03.2023 г. – по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (штраф 30000 руб.),

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 29.03.2023 г., Уткин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского муниципального района Ярославской области (далее по тексту, - Территориальная КДНиЗП Первомайского МР ЯО) от 30.05.2023 г. №10-64, Уткин М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно представленным третьим лицом Уткиной О.В. в судебном заседании квитанциям по уплате коммунальных платежей в ООО «Наш дом», в ПАО «Ростелеком» за интернет и телефон, в Региональный фонд капитального ремонта МКД ЯО, в ПАО «ТНС энерго Ярославль» за электроэнергию, АО «Первомайское КХ» за отопление), бремя расходов по содержанию жилья по адресу: <адрес>, - несет третье лицо Уткина О.В.

Согласно исследованным в судебном заседании информации от Отд МВД России по Первомайскому району, а так же копии постановления Территориальной КДНиЗП Первомайского МР ЯО, ответчик Уткин М.Л. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с употреблением спиртных напитков, скандалом с бывшей супругой Уткиной О.В. (третье лицо по настоящему делу) в присутствии своих малолетних детей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истца с ответчиком отсутствуют семейные отношения, Уткин М.Л. не является членом семьи истца – собственника жилого помещения, а так же родной сестры истца – Уткиной О.В., зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не несет расходов по его содержанию, допускает скандалы с бывшей женой в присутствии несовершеннолетних детей, так же зарегистрированных с согласия истца в спорном жилом помещении.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении права истца Егоровой Н.В., как собственника спорного жилого помещения, отрицательно влияет на состояние здоровья ее родной сестры (бывшей супруги ответчика), создает невозможные условия для совместного проживания родной сестры истца – Уткиной О.В. и ее малолетних детей, суд, руководствуясь положениями ст.ст.31,35 ЖК РФ,приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, подлежитвыселениюи снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Егоровой Наталии Владимировны (ИНН №) удовлетворить.

Признать Уткина Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии 7809 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 762-020, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Уткина Максима Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серии 7809 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Ярославской области в <адрес>, код подразделения 762-020, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием к прекращению регистрации Уткина Максима Леонидовича по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено 22.06.2023г.

Судья М.П. Егорова

Дело № 2-588/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Зубовой А. Л. к Шаньшиной Л. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зубова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.**. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая является членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения. Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры ответчик обязалась сняться с регистрационного учета жилого помещения в срок до **.**.**, однако обязательство по договору не исполнила, с регистрационного учета не снялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере пользоваться жилым помещением, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по ********** **********, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенных о времени месте судебного з...

...аседания надлежащим образом, представившим заявления о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Шаньшиной Л.К., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности истцу Зубовой А.Л. на основании договора купли-продажи от **.**.**. Данное жилое помещение было приобретено Зубовой А.Л. у ФИО5 от имени которой по доверенности выступала ее мать – ответчик Шаньшина Л.К. Право собственности Зубовой А.Л. подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от **.**.** в спорной квартире зарегистрирована Шаньшина Л.К., которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до **.**.**. Согласно расписке от **.**.** Шаньшина Л.К. получила денежные средства в сумме **** от Зубовой А.Л. по договору купли-продажи квартиры от **.**.**.

Согласно представленным сведениям МАУ «****» МР «Печора» в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Шаньшина Л.К., дата регистрации **.**.** года, ФИО7, дата регистрации **.**.** года, ФИО8, дата регистрации **.**.** года, ФИО9, дата регистрации **.**.** года, Зубова А.Л., дата регистрации **.**.**

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что ответчик не является членом ее семьи, в жилом помещении она не проживает, вещей в квартире ее нет, как член семьи прежнего собственника квартиры ответчик обязана была сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила. Регистрация Шаньшиной Л.К. в спорной квартире препятствует истцу реализовать свое право собственности на принадлежащее имущество.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, право собственности бывшего собственника жилого помещения прекращено, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, кроме того, иных соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком Шаньшиной Л.К. данной квартирой не достигнуто. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. В связи с тем, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит и снятию с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: **********.

При удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Зубовой А.Л. судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины (****) и оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления ****), всего на общую сумму ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Шаньшину Л. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шаньшиной Л. К. в пользу Зубовой А. Л. судебные расходы в размере ****.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года

Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38 дело № 5-498/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кумертау 06 декабря 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Красильник Н.В. – адвоката Уткина М.Л., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей Щ.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

КРАСИЛЬНИК Н.В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Красильник Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<...> <...> Красильник Н.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц <...>, где совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, выехавшим на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате которого пассажир автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, Щ.. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Красильник Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной лично <...>, в судебное заседание не явился, сведени...

...й об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Красильник Н.В.

Защитник Уткин М.Л. в суде просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Красильник Н.В. состава административного правонарушения, пояснил, что Красильник Н.В. вину во вменяемом ему административном правонарушении не признает. По пояснениям Красильник Н.В. <...> он ехал на автомобиле по ул. <...>. В момент выезда на перекресток сигнал светофора переключился с зеленого на желтый. Поэтому Красильник Н.В. продолжил движение, чтобы закончить маневр, стал поворачивать налево на <...>, не заметил автомобиль, в котором находилась потерпевшая. В результате произошло столкновение, автомобиль Красильник Н.В. ударил автомобиль под управлением Щ. в левую часть. Почему автомобиль не заметил, Красильник Н.В. не пояснял. На запрещающий желтый сигнал светофора выехал автомобиль Щ., а не Красильник Н.В.

Потерпевшая Щ. суду показала, что <...> она находилась в автомобиле <...> под управлением Д. вместе с дочерью. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, а дочь – на заднем пассажирском сиденье за водителем. На автомобиле они двигались со стороны <...>. Когда они подъехали к светофору, горел зеленый сигнал светофора, поэтому они не остановились и продолжили движение прямо по <...>. Выехав на середину перекрестка, она почувствовала удар в левую часть автомобиля от столкновения с автомобилем <...> под управлением Красильник Н.В. В результате ДТП они с дочерью получили телесные повреждения, на скорой помощи были доставлены в больницу. В больнице у нее не спрашивали, нужна ли ей медицинская помощь, сама она также за ней не обращалась, поскольку была в шоке, переживала за дочь. На следующий день утром она почувствовала боль в руке, обратилась за медицинской помощью, ей сделали рентген и МРТ, а затем провели экспертизу, по результатам которой установили повреждение плечевого сустава. Данное телесное повреждение она получила именно в результате дорожно-транспортного происшествия, подушки безопасности в машине не сработали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау А.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ:

желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Виновность Красильник Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний потерпевшей Щ. в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. <...>);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по городу Кумертау Т., согласно которому <...> <...> в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау по телефону сообщила диспетчер ЕДДС Ш. о том, что на пересечении улиц <...> произошло ДТП (л.д. <...>);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по городу Кумертау Е. согласно которому <...> <...>. в дежурную часть отдела МВД России по городу Кумертау по телефону сообщила мед. сестра приемного покоя К. о том, что к ним за мед. помощью обратилась Щ. Диагноз: <...>. Со слов: ДТП <...> по <...> (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от <...> (л.д. <...>), согласно которому осмотрен перекресток улиц <...>. По направлению <...> расположена автомашина <...>, госномер <...>. Расстояние с места удара до края дороги по <...> <...> метра. По направлению с <...> расположен автомобиль <...> госномер <...>. Оба автомобиля имеют механические повреждения;

- заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что у Щ. обнаружены телесные повреждения: <...> которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета или при воздействии о таковые, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок при указанных обстоятельствах <...> (л.д. <...>);

- первоначальными объяснениями Красильник Н.В. от <...> (л.д. <...>), согласно которым <...> <...> он, управляя транспортным средством <...>, двигался по <...> со стороны <...> – <...> на желтый с красным свет светофора, совершил столкновение с транспортным средством <...>, госномер <...>, не заметив его;

- просмотренной в суде видеозаписью со стационарной видеокамеры, установленной на перекрёстке улиц <...>, представленной потерпевшей Щ. и приобщенной судом к материалам дела, на которой видно, что автомобиль <...>, госномер <...>, под управлением Д.., двигаясь по <...> за другим автомобилем <...> выезжает на перекресток с <...> на зеленый сигнал светофора. В это же время автомобиль <...>, государственный номер <...>, под управлением Красильник Н.В. выезжает на перекресток с <...> на запрещающий красный сигнал светофора и продолжает движение прямо и в пределах перекрестка совершает столкновение с автомобилем <...> под управлением Д..

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы Красильник Н.В. и его защитника Уткина М.Л. о его невиновности в совершении правонарушения, т.к. из них следует, что именно Красильник Н.В., в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, в результате которого пассажир автомобиля Щитова А.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Красильник Н.В. требований п. 6.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Щ.. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта <...> от <...>, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, при предупреждении судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, экспертиза проведена по представленным материалам и с учетом представленной медицинской документации.

При указанных обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника Уткина М.Л. о назначении повторной медицинской экспертизы и истребовании рентгеновских снимков.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства защитника Уткина М.Л. об истребовании видеозаписи с видеокамер наружного наблюдения, захватывающих перекресток улиц <...> поскольку такая видеозапись была представлена потерпевшей Щ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Красильник Н.В. в его совершении.

Действия Красильник Н.В. квалифицируются судом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: первоначальное признание вины в ходе административного расследования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Красильник Н.В., наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Красильник Н.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь подп.1 п.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

КРАСИЛЬНИК Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Получатель платежа:

УФК по <...> (отдел МВД России по городу Кумертау),

КПП 026201001, ИНН 0262003633, код ОКТМО 80723000

номер счета получателя платежа: 40<...>,

наименование банка – Отделение НБ Республики Башкортостан <...>,

БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18<...>.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>