Уткин Василий Евгеньевич

Дело № 2-705/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Казэнерго» к Уткину В. Е. о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией,

установил:

АО «Казэнерго» обратилось в суд с иском к Уткину В. Е. и просит взыскать с Уткина В. Е., ИНН <данные изъяты> в пользу АО «Казэнерго», ИНН <данные изъяты>, долг в размере 67 841 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 23 коп.; 10 000 (десять тысяч) руб. - расходы за оказанные юридические услуги; 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Уткин В. Е. является собственником нежилого помещения № (110-115, 120, 121, 134); антресоль (1) (Кад.№), расположенного в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Отсутствие у ответчика договорных отношений с АО «Казэнерго» на предмет поставки тепловой энергии в нежилое помещение не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставлял ответчику тепловую энергию для целей отопления вышеуказанного помещения и в вышеуказанный период у ответчика перед АО «Казэнерго» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 67 841 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 23 коп. Для обращения в суд АО «Казэнерго» зак...

...лючило договор оказания юридических услуг с ООО «ЮК «Центр Правэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.1.3. которого стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Представитель истца АО «Казэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик Уткин В.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом отсутствия возражений истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник или иной законный пользователь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), вступившим в законную силу с 01.01.2017г., поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Уткин В. Е. является собственником нежилого помещения № (110-115, 120, 121, 134); антресоль (1) (Кад.№), расположенного в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7).

АО «Казэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлял ответчику тепловую энергию для целей отопления вышеуказанного помещения.

Отсутствие у ответчика договорных отношений с АО «Казэнерго» на предмет поставки тепловой энергии в нежилое помещение не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Истцом в исковой период Ответчику были направлены счета-фактуры с актами поставленных ресурсов, приложенными к настоящему исковому заявлению.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф на тепловую энергию в размере 1422,69 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф на тепловую энергию в размере 1472,48 руб./Гкал, без учета НДС (утв,. постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ, постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №^-95/тэ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф на тепловую энергию в размере 1499,63 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф на тепловую энергию в размере 1546,64 руб./Гкал, без учета НДС (утв. постановлением ГК РТ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/тэ).

Вышеуказанные периоды у ответчика перед АО «Казэнерго» образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 67 841 руб. 23 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, в суд не представил.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 236 рублей.

Для обращения в суд АО «Казэнерго» заключило договор оказания юридических услуг с ООО «ЮК «Центр Правэкс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4.1.3 которого стоимость услуг составляет 10 000 рублей (л.д. 87-91).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка № в отношении дебитора Уткин В.Е. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 841,23 руб. (л.д. 92).

На основании указанной заявки оформлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Казэнерго» осуществило перевод денежных средств ООО «ЮК «Центр Правэкс» в размере 10 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата по сч № от ДД.ММ.ГГГГ за договор юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что в целях обращения в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы (составление иска и сбор документов), стоимость юридических услуг по аналогичным делам, суд определяет необходимым взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уткина В. Е., <данные изъяты>, в пользу АО «Казэнерго», <данные изъяты>, долг в размере 67 841 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 23 коп.; 3 000 (три тысячи) руб. - расходы за оказанные юридические услуги; 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин