Утяшев Маннур Милятович

№ 2-2842/2024

72RS0019-01-2024-003876-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 23 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Третьяковой Л.В., представителя ответчика Путинцевой С.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Утяшева М.М. к Администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с учетом уточнений, о признании членом семьи У., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Требование мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Тобольской РЭБ флота его брату У. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в жилое помещение и проживал с братом, У. до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Тобольска разрешила вселение истцу в спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Так как, по кредитному договору возникла задолженность, в судебном порядке кредитный договору был расторгнут, с истца взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (решение Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №). После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Администрацию города Тобольска о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора социального найма. С м...

...омента вселения исполняет все обязанности, предусмотренные законом в отношении нанимателей жилых помещений (оплата коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения и др.). Другого жилья не имеет, в приватизации жилья не участвовал. Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение препятствует в осуществлении им своих жилищных прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе права на проживание, на приватизацию. Признание членом семьи умершего нанимателя У. необходимо в целях переоформления договора социального найма.

Истец Утяшев М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Третьякова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска Путинцева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями была не согласна, в связи с отсутствием правовых оснований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.Тобольска (л.д.65).

По ордеру договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено родному брату истца - У. в связи с трудовыми отношениями с Тобольской РЭБ флота.

Данные обстоятельства подтверждаются справками Комитета ЗАГС Администрации города Тобольска о рождении, копией ордера на служебное жилое помещение, копией трудовой книжки У. (л.д.13, 14, 15, 16-18).

Наниматель спорного жилого помещения – У. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно данных поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет (л.д.63).

В выписке из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение нанимателем значится У., количество проживающих и зарегистрированных – 0 (л.д.84).

По доводам иска в ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь братом нанимателя, с разрешения Администрации города Тобольска, был вселен нанимателем – У. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, где фактически проживает по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола заседания городской жилищной комиссии при Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83), квитанциями об уплате коммунальных услуг (л.д.23-52, 84, 85, 86).

Проживание истца с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, также отражено в справке о проживании УУП ОУУП и ПДН ИМО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ и в справке Тобольской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 82).

Доводы истца об отсутствии у него в собственности иного жилья подтверждены справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22), решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.57-58)

По данным Департамента имущественных отношений Администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества и ранее было предоставлено У. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек. Утяшев М.М. в качестве членов семьи нанимателя не значится. Согласно информации ОАО «ТРИЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении Утяшев М.М. регистрации по месту жительства/пребывания не имел/не имеет. В архивных документах Департамента, сведения, подтверждающие вселение Утяшева М.М. в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не установлены. Вышеуказанное помещение в состав специализированного жилищного фонда г.Тобольска не включено/не включалось (л.д.64, 68, 69).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Тобольска отказано Утяшеву М.М. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, и отсутствием заявления М. о вселении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (л.д.66, 67).

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели К., М., Р., истец Утяшев М.М. проживал с его братом У. до его смерти по адресу: <адрес>, которая предоставлена умершему по ордеру. Истец продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, делает в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку показания свидетелей не имеют противоречий, согласуются с материалами дела и дополняют общую картину совместного проживания истца с У., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении.

Как установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела, Утяшев М.М. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем У. в качестве члена семьи, вел с ним общее совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти У., затем продолжал в ней проживать, спорная квартира является единственным фактическим местом жительства истца. Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Утяшевым М.М. право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Утяшевым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, как члена семьи нанимателя У., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2-2195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 октября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2195/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Утяшеву Маннуру Милятовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 891 068 рублей 46 копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 24 110 рублей 68 копеек; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №; определении начальной продажной цены в размере 900 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Утяшевым М.М. заключен кредитный договор № в сумме 850 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 235 месяцев, под 9, 4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного долга, в качестве обеспечения исполнения обязательств по п. 10 кредитного договора п...

...ринята в залог квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен.

Ответчик Утяшев М.М. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Утяшевым М.М. заключен кредитный договор № на сумму 850 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 235 месяцев под 9, 4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, принят в залог объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая Утяшеву М.М.

Факт исполнения своих обязательств ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств в размере 850 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 891 068 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 844 945 рублей 23 копейки, просроченный проценты – 45 126 рублей 04 копейки, неустойка – 997 рублей 19 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не заявлено, свой расчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Утяшевым М.М. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Утяшев М.М. приобрел, с использованием кредитных средств банка, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости.

Право собственности Утяшева М.М. на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 900 000 рублей.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

В связи с чем, требования об обращении взыскания и определении начальной продажной цены, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых требований.

Поскольку Утяшевым М.М. существенно нарушено условие кредитного договора, то требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, то требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 110 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Утяшевым Маннуром Милятовичем.

Взыскать с Утяшева Маннура Милятовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891 068 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины – 24 110 рублей 68 копеек, всего 915 179 (девятьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности Утяшеву Маннуру Милятовичу.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 ноября 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Утяшеву Маннуру Милятовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении. Требования оно мотивировало тем, что решением Тобольского городского суда от 17.10.2019 обращено взыскание на жилое помещение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав передал эту квартиру ПАО «Сбербанк России», которое в настоящее время является ее собственником. В этом жилом помещении зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако он его не выполнил. На основании изложенного истец просил признать Утяшева М.М. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снять его с регистрационного учета по этому адресу и выселить из занимаемого жилого помещения; взыскать с Утяшева М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело бе...

...з участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что жить ему пока негде. У него нет прав на эту квартиру. Он один живет в этой квартире. Сняться с учета и снова зарегистрироваться ему некогда из-за работы.

Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании требования поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Тобольского городского суда от 17.10.2019 (л.д.96-98), вступившим в законную силу 19.11.2019, с Утяшева М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 891068,46 руб.; обращено взыскание на квартиру <адрес>.

В рамках исполнительного производства квартира <адрес>, передана ПАО «Сбербанк России» (л.д.23).

Право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру <адрес>, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.93) Утяшев М.М. зарегистрирован <адрес>.

Доказательства того, что стороны заключили соглашение о порядке пользования жилым помещением, не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Поскольку какие-либо права Утяшева М.М. на квартиру <адрес>, не установлены, требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Так как ответчик предупрежден о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но указанное требование не исполнил, требование о его выселении подлежит удовлетворению.

Как следствие, подлежит удовлетворению и требование о снятии Утяшева М.М. с регистрационного учета <адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Утяшева М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.6).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Утяшева Маннура Милятовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Утяшева Маннура Милятовича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять Утяшева Маннура Милятовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Утяшева Маннура Милятовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2021.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Тобольск 24 февраля 2021 года

№

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой

при секретаре Сайфуллиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество, административный истец) в лице законного представителя Е.П. Илларионова обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника Утяшева М.М., взыскателем направлено обращение о розыске исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ г.в адрес общества поступил ответ, который не содержит сведений о месте нахождения исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., выразившееся в непредставлении о...

...твета по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафонову Л.Р. дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по существу всех вопросов и принять меры, содержащиеся в обращении.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.2-5).

От представителя административного истца директора ООО «<данные изъяты>» Е.П. Илларионова поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, прекращении производства по делу, права и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.46, 157,194-195 КАС РФ ему разъяснены и понятны. Письменное ходатайство об отказе от требований приобщено к материалам дела.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15-16).

Судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафонова Л.Р., представители административных ответчиков Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо Утяшев М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, а также телефонограммой (л.д.46-50).

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу не возражает (л.д.45).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

Каких либо запретов на отказ от административного иска об оспаривании решения административного органа или должностного лица главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как административного истца, так и иных лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., выразившееся в непредставлении ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафонову Л.Р. дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по существу всех вопросов и принять меры, содержащиеся в обращении.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р., выразившееся в непредставлении ответа по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафонову Л.Р. дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по существу всех вопросов и принять меры, содержащиеся в обращении -прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2021 года.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения подшит в административное дело № и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова