Увакин Роман Олегович

Дело № 44RS0026-01-2022-001326-44

(№ 2-876/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца С.Э.Ахановой, ответчика Р.О.Увакина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахановой С.Э. к Увакину Р.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.Э.Аханова обратилась в суд с иском к Р.О.Увакину о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в нем помимо неё и ответчика, зарегистрирована по месту жительства В.Е.Аханова. Ответчик в жилое помещение не вселялся, личные вещи его там отсутствуют, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет. В момент приобретения жилого помещения ответчик находился в местах лишения свободы, она зарегистрировала его по месту жительства, поскольку ранее занимаемую квартиру продали. После освобождения он уехал жить в <адрес>, отношения с ней не поддерживает длительное время. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права, по данному адресу он разыскивается судебными приставами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Центр регистрации граждан».

В ходе судебного разбирательства и в судебном заседании истец требования поддержала. Поясняла, что ответчик является её сыном, В.Е.Аханова – дочерью. Уехав после освобождения из мест лишения свободы в <адрес>, сын стал жить с женщиной, у нег...

...о родился ребенок. Они приезжали в эту квартиру к ней в гости. Но потом ей стало известно, что сын вновь арестован, виной всему наркотики, в настоящее время уже состоялся приговор суда. Местонахождение сына ей неизвестно.

Третье лицо В.Е.Аханова в суд не прибыла при надлежащем извещении. Представитель МКУ «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства судом устанавливалось местонахождение ответчика, выяснено, что он действительно осужден приговором суда за совершенное преступление, после этапирования отбывает наказание в ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

При организации участия в судебном заседании ответчика с использованием видеоконференц-связи Р.О.Увакин иск признал. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что истец С.Э.Аханова является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.01.2006. Другим сособственником является её дочь В.Е.Аханова.

Как видно из справки № МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире зарегистрированы с 12.04.2006 С.Э.Аханова и В.Е.Аханова, с 14.04.2006 – ответчик Р.О.Увакин.

Материалами дела также подтверждаются пояснения истца С.Э.Ахановой о проживании ответчика в <адрес> и осуждение его приговором Дмитровского городского суда Московской области от 11.08.2022 по уголовному делу № по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к длительному сроку лишения свободы.

С учетом мнения ответчика, признания им иска, исковые требования, вследствие этого, подлежат удовлетворению. Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Увакина Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Дело № 1-96/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачевой А.Е.,

подсудимого Увакина Р.О.,

защитника Недорезова В.Н., представившего ордер № 061399 от 07.10.2010 г.,

при секретаре Залетовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Увакина Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2010 года, около 09 часов 30 минут, подсудимый Увакин Р.О., с целью совершения кражи чужого имущества, через дворовую пристройку, сняв с входной двери навесной замок, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>. Откуда тайно похитил: покрывало не представляющее материальной ценности, жидкокристаллический телевизор марки «LG», модель 32LH30, диагональю 81 см, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также документы на данный телевизор не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся. Причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Увакин Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом пор...

...ядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Увакина Р.О., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Оснований препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Увакина Р.О., следует квалифицировать, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Увакин Р.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), на учетах у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.49-51).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит, полное признание своей вины, явку с повинной (л.д.9-10), искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд считает возможным при назначении наказания Увакину Р.О., применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление Увакина Р.О. возможно без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Увакина Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Увакину Р.О. подписку о невыезде.

Обязать Увакина Р.О. не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1-309/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2022 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «Диэн-системс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя сеть «Интернет», а именно мобильное приложение «WhatsApp», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим псевдоним «Галя», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 183), имеющим возможность незаконного приобретения и обеспечения ФИО1 наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения в «тайниках-закладках» на территории <адрес>, при этом распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним «Галя», должно было подыскивать и передавать ФИО1 наркотические средства, расфасованные в удо...

...бные для сбыта упаковки, через «тайники-закладки», для дальнейшего незаконного сбыта, осуществлять подбор клиентов, из числа лиц, заинтересованных в приобретении наркотических средств, производить оплату за исполнение ФИО1, отведенной ему роли, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. В свою очередь, ФИО1 должен был вышеуказанным способом приобретать наркотические средства, незаконно хранить их, после чего размещать в «тайники-закладки», о чем сообщать вышеуказанному неустановленному лицу, путем предоставления фотоснимков с описанием и указанием координат мест размещения наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, использующее псевдоним «Галя», не позднее 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея в своем распоряжении наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 11,08 г., передало его ФИО1 путем использования «тайника-закладки», на участке местности с координатами <адрес>, расположенном вблизи подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта, которое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут забрал и стал незаконно хранить под водительским сидением автомобиля «<данные изъяты>», г.р.зн. <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако довести совместный преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>», г.р.зн. <данные изъяты>, припаркованного на участке местности с координатами <адрес>, под водительским сидением автомобиля был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось 24 свертка из фольги, в каждом из которых находилось по одному свертку из полимерного материала с веществами массами 0,47 г., 0,50 г., 0,48 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,47 г., а всего общей массой 11,08 г., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), однако довести преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с последующими редакциями. Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин), является количество свыше 1 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что он употребляет «метадон» для нормализации сна на ночь, т.к. не мог уснуть и становился агрессивным. При этом, алкогольную продукцию не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети через «Интернет» по рекомендации знакомого искал возможность приобрести наркотическое средство для принятия в качестве успокоительного, где нашел некую женщину, которая представилась в ходе общения «ФИО10», которая предложила ему купить у нее наркотическое средство «метадон», которое он приобретал несколько раз и употреблял, стоимостью по две тысячи рублей за 0,5 грамма наркотического вещества. Данные обстоятельства происходили ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ФИО13 поставила его перед фактом, если он не окажет ей помощь в транспортировке наркотика из <адрес> в <адрес>, то она более не будет ему продавать наркотическое средство для употребления. Так как у него имелась зависимость от данного наркотического средства, и ФИО12 обещала рассчитываться с ним за оказанные услуги наркотическим средством, он согласился.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, посредством мобильного приложения «WhatsApp» сообщила ему место тайника-закладки, откуда он должен был забрать наркотическое средство и доставить его в <адрес> и произвести тайник-закладку и сообщить ей адрес тайника. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по указанию ФИО14 он направился по адресу: <адрес> забрал сверток с наркотическим средством, поместил его под водительское сиденье авто, на котором он приехал, и направился в <адрес> в сторону <адрес>, когда возле <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его представить документы для проверки, что он и сделал, также попросили открыть багажник. На поставленный вопрос пояснил, что в автомобиле имеются запрещенные свободному обороту вещества, после чего на место была вызвана оперативная группа, по прибытии которой в присутствии двух понятых мужского пола проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен телефон и отобраны смывы с ладоней рук. Все обнаруженное было упаковано в конверты, опечатано, все присутствующие поставили свои подписи. При этом ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено не было. После чего был произведен осмотр автомобиля, на котором он перемещался, в ходе которого в присутствии двух понятых, под водительским сиденьем авто был обнаружен и изъят сверток, в котором внутри находилось 24 свертка с наркотическим средством. Обнаруженные свертки были упакованы в конверт, который был оклеен и опечатал, все поставили на нем свои подписи. Замечаний и предложений от присутствующих не поступило, давление на него никто не оказывал, давал признательные показания. Затем проследовали на место, где он ранее обнаружил тайник-закладку. До момента задержания сверток не разворачивал, наркотическое средство не употреблял, обнаруженное вещество в его крови является остаточным после предыдущего употребления, которое было неделю назад, при этом данное обстоятельство не повлияло на его состояние и реакцию при управлении автомобилем. Переписка с Галиной в его телефоне в приложении «WhatsApp» сохранилась и была осмотрена следователем в рамках проведения предварительного расследования по данному уголовному делу. Данной деятельностью он занимался с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также пояснил, что во время призыва на срочную военную службу принимал участие в боевых действиях второй Чеченкой компании на протяжении восьми месяцев, где получил контузию и далее проходил лечение. Награжден орденом мужества за спасение сослуживцев с поля боя, которого он был лишен после судимости полученной в ДД.ММ.ГГГГ году, пояснить подробности и представить суду подтверждающие документы не смог. Все осознал, очень сожалеет о случившемся, просил проявить к нему снисхождение и строго не наказывать.

Кроме того, в ходе судебного заседания оглашались показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 53-57), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату он не помнит, «ФИО15» дала ему адрес с «тайником-закладкой», в котором было около 10 закладок, с наркотическим средством «метадон». Он поднял данные свертки, развернул и убедился, что в них находится наркотическое средство «метадон». После чего он сделал «тайники-закладки» в <адрес>, фотографии с описанием он отправил «Гале» посредством мобильного приложения «WhatsApp». В дальнейшем подобную процедуру он совершал примерно 1 раз в 2 недели, каждый раз, когда ему нужен был наркотик. Все фотографии с описанием старался удалять из памяти принадлежащего ему мобильного телефона каждый день. «Тайники-закладки» он в основном производил в <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося о/у ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> поступила оперативная информация от сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства «метадон» и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он будет находиться вблизи <адрес> г.о. <адрес> и при нем могут находиться наркотические средства. С целью фиксации преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с участием сотрудников ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о., с привлечением сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> и сотрудников ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут прибыв к <адрес> г.о. <адрес> стали вести наблюдение, в ходе которого увидели как подъехал автомобиль «Мерседес-Бенц» белого цвета, из которого вышел ФИО1, направился к подъезду № <адрес>, где поднял пакет из полимерного материала. После чего ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес>, о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес>. После чего экипаж сотрудников ГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., находящийся на а/д А-104 вблизи <адрес> г.о. <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который в последствии был задержан. Затем было принято решение о проведении его личного досмотра, в связи с чем, было приглашено двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых, всем были разъяснены права и обязанности, а также озвучена цель и порядок проведения личного досмотра задержанного, а также ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества к обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъяты мобильный телефон, а также отобраны смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, нанесены пояснительные надписи и все участвующие лица поставили свои подписи, составлен акт, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. Затем на место прибыла следственная группа и следователем в присутствии двоих понятых и задержанного произведен осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц», на котором передвигался ФИО1, в ходе которого под водительским сидением автомобиля обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находилось 24 свертками из фольги с веществом внутри. На поставленные вопросы ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство метадон, которое он нашел по <адрес> г.о. <адрес> и хранил с целью дальнейшего сбыта путем производства «тайников-закладок». Также был произведен смыв с рулевого колеса автомобиля. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты, опечатаны, оклеены, поставлены подписи присутствующих, составлен протокол, в котором все распивались. Затем следственная группа, задержанный ФИО1 и сотрудники ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. проследовали к <адрес> г.о. <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором обнаружил ранее пакет с 24 свертками из фольги, внутри которых находилось наркотическое средство метадон, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Задержанный ФИО1 был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о., где у него было получено объяснение. Изъятое вещество направлено на исследование. В ходе проведения указанных мероприятий и задержания, ФИО1 сопротивления не оказывал, замечаний и предложений не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов он перемещался на авто по а/д А-104 в сторону <адрес>, когда вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и предложил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержана что он согласился. Затем проследовал к автомобилю, возле которого находился задержанный, сотрудники полиции, кинолог с собакой. Также был приглашен второй понятой мужского пола. Задержанный представился, понятым и задержанному были разъяснены права и объяснили цель и порядок проводимого личного досмотра задержанного, в ходе которого у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен мобильный телефон, отобраны смывы с ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны, нанесены пояснительные надписи, все поставили свои подписи, составлен акт. Ничего запрещенного в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. Затем в присутствии его и второго понятого производился осмотр автомобиля Мерседес белого цвета, на котором перемещался задержанный. В ходе осмотра автомобиля с участием собаки в салоне под водительским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый сверток, который развернули и на багажнике авто разложили его содержимое, а именно 24 свертка из фольги с веществом внутри. На поставленные вопросы ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство метадон. Затем данные свертки упаковали в конверт, оклеели, опечатали, все поставили подписи, также были составлены процессуальные документы, в которых все расписались. От присутствующих лиц замечаний и предложений не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 24 часов он перемещался на авто на <адрес>, где его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Затем подошел к авто Мерседес белого цвета, возле которых находился задержанный и сотрудники полиции, также был приглашен второй понятой мужского пола. Задержанный представился, затем ему и понятым были разъяснены права, после чего произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружен телефон и отобраны смывы с ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое было упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны, нанесены пояснительные надписи и все присутствующие лица поставили свои подписи, составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в его присутствии и второго понято произведен осмотр автомобиля, на котором передвигался задержанный ФИО1, в ходе которого под водительским сидением обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, который развернули и разложили из него на багажнике авто 24 свертка из фольги с веществом внутри. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшего сбыта. Обнаруженные свертки были упакованы в конверт, оклеен, нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи всех участвующих лиц, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и предложений от участвующих лиц не поступило;

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в д/ч УМВД России по Дмитровскому г.о. в 22 часа 46 минут поступило сообщение о том, что восле <адрес> а/д А-<адрес> задержан неизвестный, у которого имеются наркотическое средство (т. 1 л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи <адрес> а/д А-<адрес>, задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия автомобиля, находящегося в пользовании ФИО1, обнаружено и изъято 24 свертка из фольги с веществом внутри, которые ФИО1 хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта путем производства «тайников-закладок» (т. 1, л.д. 12);

- рапортом о/у ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 8);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», вблизи <адрес> г.о. <адрес>, задержан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из «тайника-закладки» вблизи <адрес> г.о. <адрес> поднял пакет из полимерного материала с 24 свертками из фольги с веществом внутри и стал его хранить в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. переданы документы, составленные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» проводимого в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 00 часов 03 минуты по 00 часов 15 минут, на участке местности с координатами <адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, заклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском круглой печати № (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут, с участием ФИО1 осмотрен авто «<данные изъяты>, находящийся в его пользовании, припаркованный на участке местности с координатами <адрес>, в ходе осмотра которого под водительским сидением обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с 24 свертками из фольги с наркотическим средством внутри, который был оклеен отрезками липкой ленты, снабжен пояснительной надписью о содержимом, заверен подписями участвующих лиц, заклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском круглой печати № (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами <адрес>, где ФИО1 из «тайника-закладки» поднял пакет из полимерного материала с 24 свертками из фольги с наркотическим средством внутри, которое убрал под водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, данное наркотическое средство является метадоном (т. 1 л.д. 26-29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метадон, EDDP, димедрол (т. 1 л.д. 47);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в моче ФИО1 обнаружены: метадон, EDDP (основной метаболит метадона), димедрол (т. 1 л.д. 48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой: 0,47 г., 0,50 г., 0.48 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого вещества (т. 1 л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков белого цвета, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства: 0,45 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,47 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г.от каждого вещества (т. 1 л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона Redmi», «Модель» - «M1908C3XG», «IMEI-код (слот SIM 1)» - «№», «IMEI-код (слот SIM 2)» - «№», с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» - № 4G+ и «Тинькофф» - 0533, в чехле из полимерного материала черного цвета, согласно которого установлено, что в мобильном приложении «WhatsApp», содержащемся на осматриваемом мобильном телефоне обнаружены неоднократные звонки с абонентом «+№», использующим имя «Галя», а также смс-диалог с указанным абонентом, в ходе изучения которого установлено, что ФИО1 была предоставлена информация о местонахождении и упаковке «тайника-закладки» (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который находился в пользовании ФИО1 и под водительским сидением которого был обнаружен пакета из полимерного материала с 24 свертками из фольги с наркотическим средством – метадон внутри (т. 1 л.д. 164-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотра пакета из полимерного материала с 24 свертками из фольги, внутри каждого из которых находится пакет из полимерного материала, в которых содержатся вещества, массами 0,45 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,37 г., 0,42 г., 0,47 г., содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> на участке местности с координатами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на котором перемещался ФИО1 (т. 1 л.д. 174-177).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 149-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях второй Чеченской компании, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1, не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал место, где приобрел наркотическое средство, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 26-31).

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ; ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.

С учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания для подсудимого ФИО1 составляет 10 лет лишения свободы, что является одновременно и минимальным сроком наказания, установленным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 установлены и иные смягчающие обстоятельства, связанные с положительными данными о его личности и отношением к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,43 г., 0,46 г., 0,44 г., каждое упакованное в пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой и вещества, массами 0,43 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,46 г., 0,41 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,35 г., 0,40 г., 0,45 г., (квитанция №), после проведенных исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. - оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (т. 1 л.д. 181, 183);

- мобильный телефон «Redmi», «Модель» - «M1908C3XG», «IMEI-код (слот SIM 1)» - «№», «IMEI-код (слот SIM 2)» - «№», с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» - № 4G+ и «Тинькофф» - 0533, в чехле из полимерного материала черного цвета, упакованный в бумажный конверт, (квитанция №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о., уничтожить (л.д. 161);

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.зн. <данные изъяты>, VIN: №, переданный ФИО8, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: