Уваров Эдуард Сергеевич

Дело № 2а-328/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000351-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец Ивановской области 16 мая 2024 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре Абрамоваой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Премьер" к Врио начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области Ильичевой Людмиле Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО1, руководителю УФССП России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Премьер" (далее по тексту ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с административным исковым Врио начальника ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО1, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействий руководителя УФССП по <адрес> ФИО2, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения - ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес>, которое привело к нарушению врио начальника ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 п. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; о признании незаконными бездействий врио начальника ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, выразившихся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; о пр...

...изнании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО1, выразившихся в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что при обработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Премьер" (в настоящее время ООО ПКО «ПРЕМЬЕР») окончено без исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Административный истец, административные ответчики: руководитель УФССП России по Ивановской области ФИО6, Врио начальника отделения ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО1, а так же заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований административные ответчики, заинтересованные лица не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "Премьер" задолженности в размере 20400 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ответа судебного пристава-исполнителя по запросу суда ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> в адрес ООО "Премьер" было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с указанием ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу): если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности взыскания задолженности.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области в адрес ООО "ПРЕМЬЕР" посредством заказной почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока предусмотренного требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, выразившегося в лишении ООО "Премьер" права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также отсутствия возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в этой части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При этом сам по себе факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Премьер" копии постановления и исполнительного документа взыскателю (спустя более месяца) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, Врио начальника ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО3 не было предпринято надлежащих мер по осуществлению контроля за своевременностью направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, а так же возврата исполнительного документа, в связи с чем, в этой части требования административного искового заявления также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования представителя ООО ПКО "Премьер" в части обязании устранить допущенные нарушения были исполнены административным ответчиком, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а так же судебный приказ № от 12.07.2023г. были направлены ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области в адрес ООО "Премьер" ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац второй).

Учитывая вышеизложенное, главный судебный пристав УФССП по Ивановской области ФИО6, не наделен полномочиями по контролю за действиями должностных лиц ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес>, в связи с чем, в этой части требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. Кроме того, сведений о том, что ООО "Премьер" с какой-либо жалобой обращалось в УФССП по <адрес>, в судебном заседании не представлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО ПКО "Премьер" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Премьер" к Врио начальника ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО1, руководителю УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам Ивановской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и <адрес>м <адрес> ФИО1.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чувилина