Узакаев Даит Исакович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Э.А. Кудинова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СХТ, 9/1, <адрес>, РД, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, письменные объяснения привлекаемого лица, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования п. «в» п. 7 Указа Глав...

...ы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо письменных пояснений самого ФИО1, из которых видно, что зная, что установлен запрет на выход из дома без острой необходимости и, не имея разрешения на это, находился в <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV». В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, признания им вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является именно назначение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ст. 46 Бюджетного кодекса РФ и ст. 29.10 КоАП РФ штраф подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: МВД РФ по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО: 82649000, р/счет 40№, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН. г.МАХАЧКАЛА, БИК 048209001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья

2-246/2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2019 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре Ибрагимовой Д.Р., с участием представителя заявителя помощника прокурора <адрес> РД Усманова Р.Р., представителя ответчика по доверенности юриста администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Магомедова М.Т. и третьего лица У.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконной выписки из похозяйственной книги МО «<адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

<адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконной выписки из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» № «г» лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать государственный кадастровый учет и запись в ЕГРП о регистрации права собственности У.Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000002:5094 площадью 5000 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД Усманов Р.Р. просил суд удовлетворить заявленные требования прокурора <адрес> РД и пояснил, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства при регистрации права собственности на земельные участки установлено, что в со...

...бственности у У.Д.И. имеется земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 05:04:000002:5094 площадью 5000 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для регистрации право собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги № «г» лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Горемыкиным С.А.

Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) осуществляется на основании: 1) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; 2) акта (свидетельства) о праве гражданина на указанный земельный участок; 3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Из объяснений главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД Горемыкина С.А. следует, что представленная выписка из похозяйственной книги от 10.07.2017г. выданная У.Д.И. на земельный участок площадью 5000 кв. метром администрацией МО «<адрес>» не выдавалась, в похозяйственной книге также не имеется записей о наличии у У.Д.И. земельного участка площадью 5000 кв. метров. Печать поставленная на представленной на обозрение выписке не является печатью администрации МО, меньше в размерах, также сообщаю, что подпись на указанной выписке подделана.

Из объяснений У.Д.И. следует, что выписку из похозяйственной книги от 10.07.2017г. он не получал. Документы на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000002:5094 от ДД.ММ.ГГГГ не подавал. Также У.Д.И. пояснил, что ему земельный участок площадью 5000 кв. метров администрацией не предоставлялся.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Срок исковой давности, установленный ст. ст. 196, 200 ГК РФ для защиты нарушенных прав по данному гражданскому иску не истек.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования.

Представитель ответчика по доверенности юрист администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Магомедов М.Т. в судебном заседании заявление требования признал полном объеме.

Третье лицо – У.Д.И. в судебном заседании заявленные требования прокурора признал и пояснил, что выписку из похозяйственной книги от 10.07.2017г. он не получал. Документы на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в Управление Росреестра на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000002:5094 от ДД.ММ.ГГГГ не подавал. Также пояснил, что ему земельный участок площадью 5000 кв. метров администрацией не предоставлялся.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления прокурора, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине направив отзыв на исковое заявление и просит принять решения по заявленному требованию по усмотрению суда и рассмотрения дела провести без их участия.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора <адрес> РД Усманова Р.Р., представителя ответчика по доверенности юриста администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Магомедова М.Т., третье лицо У.Д.И., а также, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание заявленных требований представителем ответчика по доверенности юристом администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Магомедовым М.Т. и третьим лицом У.Д.И., поскольку считает, что признание заявленных требований не противоречит закону, правом и интересам других граждан.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании незаконной выписки из похозяйственной книги МО «<адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № «г» лицевой счет № от 10.07.20017г. незаконной.

Аннулировать государственный кадастровый учет и запись в ЕГРП о регистрации права собственности гр. У.Д.И. на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000002:5094 площадью 5000 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова