Узденов Азрет Алиевич

Дело № 2-745/19

УИД 09RS0005-01-2019-000974-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27.12.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Узденову Азрету Алиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, в последующем уточнил их и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 92358155 от 20.06.2017 г.;

- взыскать с ответчика по кредитному договору № 92358155 от 20.06.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 1 457 799,19 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что 20.06.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 92358155, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 15,9 процентов годовых, сроком до 20.06.2022 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщ...

...иком надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В назначенное на 27.12.2019 г. судебное заседание Узденов А.А. не явился, судом надлежащим образом извещен, каких либо заявлений в адрес суда о рассмотрении дела с его участием не направлял.

Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № 92358155 от 20.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 400 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком до 20.06.2022г. Указанная сумма кредита выдана ответчику 20.06.2017 г., о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.09.2019 года составляет 1457799,19 руб., из которых: 1 182 509,23 руб. - просроченный основной долг, 222 451,85 руб. - просроченные проценты, 52 838,11 руб. - неустойка.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 28.08.2019 г. о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 15 489,00 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежные поручения от 11.10.2019 №394544).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Узденову Азрету Алиевичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92358155 от 20.06.2017 заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Узденовым Азретом Алиевичем.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № 92358155 от 20.06.2017 года задолженность по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 1 457 799 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб., 19 коп., из которых:

- 1 182 509,23 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

- 222 451,85 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 52 838,11 руб. - неустойка.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный.

(Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019)

Дело № 2-157/20

УИД 09RS0005-01-2019-000974-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Узденову Азрету Алиевичу о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратился в Малокарачаевский районный суд, в последующем уточнил их и просит:

- расторгнуть кредитный договор № 92358155 от 20.06.2017 г.;

- взыскать с ответчика по кредитному договору № 92358155 от 20.06.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 1 457 799,19 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15489 руб.

В иске истец сослался на те обстоятельства, что 20.06.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 92358155, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 400 000 рублей под 15,9 процентов годовых, сроком до 20.06.2022 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств: основного долга периодических платежей и процентов - путем ежемесячных платежей, согласно соответствующим графикам.

Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита выполнены. Однако, по мнению кредитора, свои обязательства заемщико...

...м надлежащим образом не выполнены и часть основного долга и процентов осталась не погашенной.

Исковое заявление было принято к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Узденов А.А. ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлся. О причинах не явки суд не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставлял.

В направленном в адрес суда заявлении об отмене заочного решения Малокарачаевского районного суда КЧР от 27.12.2019 г., просил приобщить к материалам дела удостоверение участника боевых действий, указал, что не согласен с размером взыскиваемой просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороны.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с кредитным договором № 92358155 от 20.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 400 000 руб., под 15,9 % годовых, сроком до 20.06.2022г. Указанная сумма кредита выдана ответчику 20.06.2017 г., о чем свидетельствует история операций по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Из п. 3.3 этого же договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами истца, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.09.2019 года составляет 1457799,19 руб., из которых: 1 182 509,23 руб. - просроченный основной долг, 222 451,85 руб. - просроченные проценты, 52 838,11 руб. - неустойка.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на него договорные обязательства - суду не представлено.

Каких либо контррасчетов в опровержение взыскиваемой истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика указанные в заявлении об отмене заочного решения о том, что он является участником боевых действий, что является основанием для иного начисления судебных расходов, суд находит их необоснованными и отклоняет.

Рассматривая вопрос о снижении размера задолженности по просроченным процентам и неустойки, суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств ответчика относительно незаконности начисления вышеуказанной задолженности, учитывая соразмерность начисленных процентов и неустойки на основании приложенных расчетов истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков и упущенной выгоды, суд приходит к выводу о нецелесообразности снижения подлежащей взысканию суммы процентов и неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. «а» п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 28.08.2019 г. о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как ответчиком свои обязательства по погашению кредита не выполняются.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, которые в рассматриваемом случае составляют 15 489,00 руб. - размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины (платежные поручения от 11.10.2019 №394544).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Узденову Азрету Алиевичу - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 92358155 от 20.06.2017 г. заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Узденовым Азретом Алиевичем.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № 92358155 от 20.06.2017 года задолженность по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 1 457 799 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот девяноста девять) руб., 19 коп., из которых:

- 1 182 509,23 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

- 222 451,85 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 52 838,11 руб. - неустойка.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня вынесения.

Гражданское дело № 2-913/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанибековой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Каппушева Ислама Джашарбековича к Узденову Азрету Алиевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1200000 руб., в счет погашения долга по расписке от 05 мая 2017 г.

Иск мотивирован тем, что 05 мая 2017 года, Узденов Азрет Алиевич получил от Каппушева Ислама Джашарбековича, денежную сумму в размере 1500000 руб., обязуясь возвратить до 30 мая 2018 г., о чем указал в долговой расписке от 05 мая 2017 г. В установленный в расписке срок, долг ответчиком не возвращен.

К исковому заявлению, приложена претензия с требованием о возврате всей суммы долга, направленная в адрес ответчика, однако сведений о возврате ответчиком суммы долга в материалах дела нет.

Истец в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда ходатайство в котором указал, что не имеет возможности участия в рассмотрении дела по семейным обстоятельствам, просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Узденов А.А. в судебном заседании не участвовал, в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, в котором на ряду с остальным...

...и требованиями, просил рассмотрение дела провести без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие в данном случае расписки о получении займа свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки, соответствующей положениям ст. 161 ГК РФ.

Судом установлено, что 05 мая 2017 г. составлена долговая расписка, согласно которой Узденов А.А. получил от Каппушева И.Д., денежную сумму в размере 1500000 рублей. Как следует из искового заявления Каппушева И.Д., ответчиком часть долга в размере 200 000 рублей 12.04.2018 г. была возвращена истцу, после предъявления письменной претензии 05.06.2018 г., ответчик вернул еще 100000 руб., в связи с чем, сумма долга по иску на сегодняшний день составляет 1200000 руб. В свою очередь Узденов А.А., обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме до 30 мая 2018 года.

Ответчик исковые требования признал. Факт составления расписки и свою подпись Узденов А.А. не оспаривал, в отзыве подтвердил получение им от Каппушева указанной суммы в размере 1500000 руб., указав, что часть средств в размере 300 000 руб., им возвращена, и на сегодняшний день сумма долга составляет 1200000 руб. Указал, что неоднократно просил Каппушева И.Д. отстрочить выплату долга в силу его финансового состояния, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, указал, что жена на декретном отпуске по уходу за ребенком.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований. При удовлетворении исковых требований, просил суд снизить размер государственной пошлины до 2200 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данной части никаких возражений и доводов со стороны ответчика не поступало.

Этот факт дает суду достаточные и убедительные основания признавать установленным, что ответчик взятые на себя обязательства указанные в расписке должным образом не выполнил. Не исполнение ответчиком своих обязательств ущемляет интересы истца и существенно нарушает его права.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы указанной в расписке подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как условия договора займа соответствуют закону, а доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Относительно требования Узденова А.А. указанного в отзыве, в котором ответчик, при удовлетворении исковых требований истца просит снизить размер государственной пошлины до 2200 рублей в связи с трудным финансовым положением, нахождением у него на иждивении малолетнего ребенка и нахождением жены в декретном отпуске, суд считает следующее.

На основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, Узденов А.А., обратился в суд с ходатайством об уменьшения размера государственной пошлины.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положения ст. 333.35 и 333.36 НК РФ содержат льготы и исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.

Каких-либо сведений о том, что Узденов А.А., относится к кругу лиц, которые в соответствии с указанными нормами закона освобождены от уплаты государственной пошлины, материалов свидетельствующих об этом, ответчиком не представлено.

На основании вышеперечисленного, суд полагает требования ответчика в части снижения размера государственной пошлины до 2200 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района подлежит присуждению подлежащая уплате государственная пошлина в размере 14200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Каппушева Ислама Джашарбековича - удовлетворить.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в пользу Каппушева Ислама Джашарбековича сумму долга по расписке от 05 мая 2017 г. в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб.

Взыскать с Узденова Азрета Алиевича в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежащую уплате государственную пошлину в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня вынесения.