Узденова Ирина Валерьевна

Дело №2-143/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Узденовой И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», администрации г.Смоленска о возмещении вреда, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ОЗПП "Потребитель" в интересах Узденовой И.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного заливом, указав, что Узденова И.В. является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры дождевой водой, что было зафиксированного актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития ей был причинен материальный ущерб, стоимость которого согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы составляет 91 962 рубля. Считает, что залитие квартиры произошло в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компанией ОАО «Жилищник» по содержанию ливневой (дождевой) канализации, в нарушение п. 6.2.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не обеспечило должную профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенном доме. В связи с этим, полагает, причиненный материальный ущерб, должен быть возмещен в силу положений ст.1064 ГК РФ виновным лицом. Однако, несмотря на поданную претензию, ответчик обязательства по возмещению вреда не исполняет, в связи с че...

...м, считает, с него подлежит взысканию неустойка в соответствие с нормами закона «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Узденовой И.В. 91 962 рубля в качестве компенсации материального ущерба, 91 962 рубля неустойку, 4500 рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, 580 рублей – судебные расходы за ксерокопирование документов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и штраф в размере 25 % в пользу СРООЗПП «Потребитель» от взысканной в пользу истца суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Смоленска, в качестве 3-го лица – МБУ «СпецАвто».

В судебном заседании истец Узденова И.В. и ее представитель Савук С.И. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам. Просит суд согласно справки-расчета взыскать ответчиков в пользу Узденовой И.В. 106 502 руб. в качестве компенсации материального ущерба, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 874 руб. 52 коп., 4500 рублей в счет расходов по оплате услуг эксперта, 580 руб. – судебные расходы за ксерокопирование документов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и штраф в размере 25 % в пользу СРООЗПП «Потребитель» от взысканной в пользу истца суммы. Считают, что затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ОАО «Жилищник» по содержанию ливневой канализации и Администрации г.Смоленска по надлежащей эксплуатации систем водоотведения.

Ответчик - ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Сергеев С.В. исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что дождеприемник, расположенный вблизи границы придомовой территории <адрес>, находится за пределами придомовой территории рассматриваемого дома и является элементом городской ливневой канализации. ОАО «Жилищник» не является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по содержанию городских ливневых канализаций. Полагает, что ответственность должен нести собственник ливневой канализации - Администрация г. Смоленска. Просил в удовлетворении требований к ОАО «Жилищник» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Кирьязиева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная ливневая канализация не является собственностью Администрации г.Смоленска. Вместе с тем, в данной ситуации, с учетом опасных явлений, риск случайного повреждения имущества несет собственник жилого помещения. Просила в иске к Администрации г.Смоленска отказать.

Представитель третьего лицо МБУ «СпецАвто» Куковенкова О.Н. указала, что спорного участка ливневой канализации нет в перечне движимого и недвижимого имущества, закрепленного за МБУ «СпецАвто» на праве оперативного управления, и они ни в 2014 году, ни в 2015 году данный участок ливневой канализации не обслуживали. Считают, затопление квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с экстремальными погодными условиями, неконтролируемым погодным явлением, чрезвычайной ситуацией. Полагает, требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГЕ РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общим основанием ответственности, установленными правилами ста.1064 ГК РФ, для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: причинение вреда (убытков), его размер; вину причинителя вреда; неправомерность действий (бездействий); причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействиями) и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходима совокупность всех выше перечисленных условий.

В судебном заседании установлено, что Узденова И.В. является собственником квартиры <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8).

Обслуживание данного дома производит филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ -1».

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-1», следует, что в результате залития, вследствие со сложившейся чрезвычайной стихийно-природной ситуацией (обильных осадков и града) в квартире истца пострадали: сырые полы в прихожей и в двух комнатах, на кухне сырой стол кухонный, площадью 1,2х0,15 м., намок холодильник снизу; в зале намок мягкий уголок снизу до 20 см., сырой постельный комплект, ковер 3х5 мокрый, музыкальный центр, колонки, приставка к цифровому телевидению намокли, стенка снизу намокла до 20 см, сырые обо снизу от плинтуса до 20 см. по периметру комнаты. В спальне намокли диван снизу, палас 2,5 х 1,5 м., фильтр; детская стенка снизу до 20 см, обо снизу до 20 см. по периметру комнаты. В ванной намокла стиральная машина (л.д. 10).

Согласно отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба в результате залития квартиры, составляет 106 502 рубля (л.д.12-57). За составление отчета истицей было оплачено 4 500 рублей (л.д. 58).

По ходатайству представителя ОАО «Жилищник» по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы на день осмотра с учетом износа составила 100 378 рублей (л.д. 104-160).

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14, п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Устава города Смоленска к вопросам местного значения города Смоленска относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска; организация в границах города Смоленска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов);

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети.

Содержание термина "канализация" определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 "Канализация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 N 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия".

В соответствии с п.7 и п.9 ГОСТ 19185-73 под "водоснабжением" понимается подача воды потребителям, а под "канализацией" - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

Между тем, согласно сообщению Управления дорожного хозяйства Администрации города Смоленска, ливневая канализация, расположенная между домами <адрес> в реестре муниципального имущества не числится. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска и представитель МБУ «СпецАвто», которые сослались на то, что данный объект является бесхозяйным имуществом и в оперативное управление МБУ «СпецАвто» не передан.

Кроме того, в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок и придомовую территорию дома <адрес> (л.д.191).

По мнению суда, это обстоятельство не освобождает администрацию г. Смоленска от ответственности за причинённый вред.

Так в ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности.

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку именно на Администрацию г.Смоленска в силу закона возложена обязанность по содержанию систем водоотведения и канализации, не обращение ответчика с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого вышеуказанного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений п.3 ст.225 ГК РФ, а также п.5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в т.ч. бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Таким образом, требования истца к ОАО «Жилищник» являются необоснованными, поскольку обязанность по водоотведению в силу приведенных норм подлежит исполнению органом местного самоуправления.

Вместе с тем, истцом не доказан факт того, что выпадение осадков в спорный период (28.05.2014г.) – неконтролируемое природное явление – причинило истцу ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств либо иных их неправомерных действий.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией специалистов СМУП «Горводоканал», МБУ «СпецАвто, ОАО «Жилищник» спустя длительное время после факта залития (ДД.ММ.ГГГГ при участия представителя истца, установлено, что ливневый колодец, расположенный возле дома <адрес> на момент обследования находился в исправном состоянии, а в районе дома № отсутствует ливневый колодец (в самой нижней точке), необходимо его устройство (л.д. 196).

Выводы данного акта также подтвердили, допрошенные в ходе судебного заседания мастер цеха канализации СМУП «Горводоканал» Ш. и старший специалист договорного сектора юридической службы СМУП «Горводоканал» Т., которые пояснили, что на момент осмотра колодец был чист, засора не имелось. Затопление произошло, т.к. дом находится ниже уровня ливневой решетки. Отсутствие ливневого колодца (в самой нижней точке) у <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом опасного природного явления, никаким образом, не повлияло бы на сложившуюся ситуацию. Затопление произошло бы в любом случае, поскольку уровень воды в районе дома <адрес> в период ливня доходит до окон первого этажа. Наличие либо отсутствие вентиляционных окошек в подвале дома при таком внешнем уровне воды не могло повлиять на уровень воды в квартирах первого этажа дома.

Доказательств обратного, а также того, что ливневая канализация на ДД.ММ.ГГГГ находилась в ненадлежащем состоянии, истцом не представлено.

Из сообщения Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ наблюдался сильный ливень и с крупным градом, сопровождающийся шквалистым усилением ветра, которые достигли критериев опасных природных явлений, что способствует нанесению значительного материального ущерба (л.д.189).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.1 данного Закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Из вышесказанного следует, что ливневый колодец не рассчитан на такой объем сточных вод.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0. 03-95 "Природные чрезвычайные ситуации", к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п. 3.4.1), которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2), относится... ливень (определение 3.4.11) - «Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега».

Исходя из понятия «непреодолимая сила», установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца было вызвано именно экстремальными погодными условиями в период времени ДД.ММ.ГГГГ - выпадение большого количества осадков – ливень с градом, что было названо специалистами как опасное явление. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Ввиду изложенного, исследовав и оценив в порядке, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные представителями истца и ответчиков, а также специалистов, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей "Потребитель" в интересах Узденовой И.В. о возмещении вреда, причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова

г. Смоленск дело № 2-2919/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Узденовой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Узденовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Совместно с Узденовой И.В. никто не зарегистрирован. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период не исполняет, просит суд взыскать с него в свою пользу образовавшуюся за период с 01.04.2010 по 28.02.2015 задолженность в сумме 116 020,20 руб. и в возврат уплаченной при подаче искового заявления госпошлины 3 520,40 руб.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Узденова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не ...

...поставила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 393, 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что собственником квартиры № 3 <адрес> является ответчик Узденова И.В. Из справки ОАО «Жилищник» о составе семьи от 17.03.2015 и выписки из лицевого счета № следует, что в указанном жилом помещении, помимо ответчика, никто не зарегистрирован (л.д. 6–7).

Узденова И.В. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01.04.2010 по 28.02.2015 образовалась задолженность в сумме 116 020,20 руб. (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик не явился и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения вышеуказанной задолженности не предоставил. Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ, не оспариваемый ответчиком, подтверждается представленным истцом расчетом, а также фактом предоставления жилищно-коммунальных услуг, объем и качество которых не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое взыскивает указанную задолженность на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг жилого помещения (л.д. 9–13).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Узденовой И. В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 28.02.2015 в сумме 116 020 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 3 520 рублей 40 копеек, а всего – 119 540 (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ерофеев