Ужегова Ольга Николаевна

Дело № 2-32/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Лысьвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В иске указала, что ее мужу ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в <данные изъяты> году была предоставлена квартира по адресу <адрес> в которой они проживали со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по акту была передана безвозмездно в собственность ФИО5 Указанный акт не был надлежащим образом оформлен, однако все это время, они проживали в спорной квартире, содержали ее, оплачивали коммунальные платежи. ФИО5 из спорной квартиры выехал в комнату по адресу <адрес>, которую впоследствии приватизировал. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица и ее дети. Зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке она не имеют возможности, в связи с неправильным оформлением документов. Оформить свои права в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также не может, поскольку, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Просит признать за ней право собственности на квартиру, распо...

...ложенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Лысьвы в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Третье лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, на спорное жилое помещение не претендуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из ордера (л.д. 5) ФИО5 совхозом «Лысьвенский» было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) ТОО «Агрофирма Лысьва» передало безвозмездно в собственность квартиру ФИО5 на основании постановления главы администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ГУП «ЦТИ» (л.д. 8), выписки Лысьвенского филиала УФРС по Пермскому краю (л.д. 28) следует, что спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

Собственностью МО «Лысьвенский городской округ» спорная квартира не является, что следует из справки Комитета имущественных отношений администрации <адрес> (л.д. 34).

Из выписки из похозяйственной книги (л.д. 7) следует, что истица и ее дети проживают в спорном жилом помещении с <данные изъяты> по настоящее время

Истица не использовала право бесплатной приватизации в отношении спорного жилого помещения, что подтверждается справкой администрации г. Лысьвы (л.д.32).

Вместе с тем из указанной справки следует, что ФИО5 использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления спорной квартиры прежним его собственником (владельцем) в лице ТОО «Агрофирма Лысьва» в собственность истцу, по основаниям, предусмотренным Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также то обстоятельство, что ФИО2 проживает в указанной квартире на условиях договора найма, поскольку вселилась в нее в установленной законом порядке, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что спорная квартира не находится ни в муниципальной собственности, ни в частной собственности не может служить препятствием к осуществлению истицей права на приватизацию.

В том, что администрацией ТОО «Агрофирма Лысьва» не были надлежащим образом оформлены документы о предоставлении и передаче квартиры истцу вины их нет. Отсутствие зарегистрированного права прежнего собственника не умаляет право истца на получение в собственность занимаемой ею на законных основаниях квартиры в порядке приватизации.

Кроме того, суд учитывает, что третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 отказались от принятия в собственность квартиры, не возражает против удовлетворения иска, а также то обстоятельство, что ФИО5 использовал право бесплатной приватизации иного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца К.Д.И.,

ответчика У.О.Н.,

при секретаре П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты> к У.О.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты> (далее по тексту – Общество, ООО УК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к У.О.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 855,71 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 4457,11 рублей.

Требования мотивировало тем, что ответчик проживает в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> вместе с членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом и У.О.Н. был заключен договор управления многоквартирным домом №. Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у У.О.Н. образовалась задолженность в сумме 162 855,71 рублей, в том числе: основной долг – 150 615,13 рублей, пени за не своевременную оплату – 12 240, 58 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 153,155 ЖК РФ, п.8,37,66,159 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предостав...

...лении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просило взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4457,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.Д.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик У.О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца К.Д.И., ответчика У.О.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и качества оказанных услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается материалами гражданского дела. Расходы истца, на оплату услуг представителя, подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с У.О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом пени в размере 162 855 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 (четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.