Узлян Юрий Ваграмович

Дело № 2-1344/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области от 24 июля 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием истца Узлян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело

по исковому заявлению Узлян Юрия Ваграмовича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Узлян Ю.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора Номер на передачу квартир в собственность граждан от Дата он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. За период проживания в указанной квартире им производился текущий ремонт и капитальные ремонты, направленные на улучшение жилищных условий, произведенные им улучшения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время квартира находится в перепланированном (реконструированном) состоянии: .... С целью оформления надлежащим образом произведенной перепланировки, произведенной им в квартире, расположенной по адресу: Адрес, он обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с соответствующим заявлением, к которому были приложены все необходимые документы, а также акт технического обследования квартиры, согласно которому произведенная реконструкция не угрожает жизни людей, проживающих в жилом доме, реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушает права и инт...

...ересы третьих лиц, все строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры проведены специализированной лицензированной строительной организацией, с соблюдением предусмотренных норм и правил. Однако, ему было отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Истец Узлян Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что перепланировка произведена ... лет назад его матерью, то есть квартира в таком состоянии простояла уже много лет, в настоящее время он решил оформить свое право собственности на квартиру надлежащим образом, однако в связи с тем, что площади, указанные в договоре приватизации не совпадают с площадями, которые указаны в техническом паспорте на квартиру, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности без решения суда, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В судебное заседание представитель истца Волгин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация городского округа Адрес возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно имеющимся в деле материалам в процессе строительно-монтажных работ пробит дверной проем в несущей стене, таким образом, затронуты несущие конструкции здания, что является реконструкцией объекта. В соответствии со ст. 51 ГК РФ на реконструкцию объекта необходимо получить разрешение, однако, администрацией городского округа город Михайловка разрешения на реконструкцию квартиры, Номер в Адрес не выдавалось, в связи с чем, реконструкция является самовольной. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Михайловского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Узлян Ю.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истца о том, что она является собственником квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Адрес, подтверждаются копией договора Номер на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 4).

Как следует из копии Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за Номер от Дата, информация о квартире, расположенной по адресу: Адрес, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объект запроса (л.д. 18).

Копией технического паспорта Адрес, расположенной по адресу: Адрес, составленного по состоянию на Дата, подтверждаются ее технические характеристики, общая площадь - ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д. 5-7).

Согласно копии сообщения директора ...» ФИО6 за Номер от Дата, Узлян Ю.В. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано, так как в процессе строительно-монтажных работ затронуты несущие конструкции здания, что является реконструкцией объекта, разрешения на строительство, реконструкцию не представлено (л.д. 12).

Из копии выполненного Дата ООО ... акта технического обследования квартиры Номер, расположенной по адресу: Адрес следует, что жилая квартира после проведенной реконструкции представляет собой жилую комнату с кухней, коридором и санузлом, высота комнат ... м., общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м.; в результате реконструкции ...; осмотр здания показал, что кирпичная кладка наружных стен в удовлетворительном состоянии - трещин и повреждений нет; несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и неисправностей не выявлено; данная реконструкция не угрожает жизни людей, проживающих в соседних квартирах; реконструкция произведена в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса РФ и не нарушает права третьих лиц (л.д. 8-11).

Как установлено в судебном заседании Узлян Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес; им произведена реконструкция указанной квартиры, в связи с чем, уменьшилась общая площадь квартиры; выполненная реконструкция квартиры не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей и не нарушает права третьих и иных лиц, однако, в настоящее время истец не имеет возможности оформить надлежащим образом свое право собственности на реконструированную квартиру без решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что произведенная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не затрагивает конструктивные и другие характеристики ее надежности и безопасности, не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Узлян Ю.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Узлян Юрия Ваграмовича к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в реконструированном состоянии с площадями после реконструкции: коридор ... кв.м., шкаф ... кв.м., шкаф ... кв.м., жилая комната ... кв.м., жилая комната ... кв.м., кухня ... кв.м., санузел ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., общая площадь ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2012 года.

Судья О.А. Якубова