Узмагамбетов Саясат Губайдуллаевич

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красный Яр ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Батыргазиевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Красноярского района Астраханской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации МО «<адрес>» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился с протестом на постановление административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», мотивируя тем, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

В обосновании решения административная комиссия указала, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений вследствие действий ФИО1 не установлено. Однако указанные выводы противоречат обстоятельствам дела, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, на заседание комиссии не приглашены сотрудники ПДН, ППС, ОВО, осуществляющие рейдовые профилактические мероприятия по проверке мест концентрации несовершеннолетних на территории МО «<адрес>» и в...

...ыявившие вышеуказанные правонарушения.

На заседании комиссии не дана оценка доводам ФИО1, который был согласен с протокол об административном правонарушении, а на заседании комиссии отказался от своего объяснения, указанного в протоколе.

Просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 протест поддержала по доводам, указанным в нем.

ФИО2 административной комиссии администрации МО «<адрес>» ФИО6 возражала против доводов протеста, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Представитель ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО7, а также начальник ОПДН ОМВД России по Красноярскому району ФИО8 в судебном заседании поддержали протест прокурора, указав, что они были лишены возможности участия на разбирательстве комиссии, заявлять ходатайства, давать объяснения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за допущение нахождения детей в возрасте до 16 лет в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, площадях, набережных, стадионах, танцплощадках, дискотеках, пляжах, в парках, скверах, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов (за исключением детей, проживающих в данных домах), в транспортных средствах общего пользования, маршруты следования которых находятся в пределах Астраханской области, на территориях и в помещениях мест общего пользования вокзалов, железнодорожных и автобусных станций, речных портов, аэропортов, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных определенных в порядке, установленном законодательством Астраханской области, общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

За указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) от одной до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от семи до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011г.) «Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 19 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительно должно быть мотивировано.

Как следует из постановления председателя административной комиссии администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 час. в ходе рейдового мероприятия инспекторским составом ОПДН ОМВД Росси по Красноярскому району на территории МО «<адрес>» установлено, что ФИО1 допустил нахождение своего несовершеннолетнего сына ФИО10 Ризата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. в возрасте до 16 лет в общественном месте (Дом культуры по <адрес>» в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, о чем составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с протокол был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его роспись. В ходе заседания административной комиссии ФИО1 вину свою не признал. Указанное противоречие комиссией не устранено.

Из административного материала № следует, что сотрудники ОПДН ОМВД России по Красноярскому району не были извещены о дне рассмотрения дела, чем были лишены возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

При этом в постановлении не мотивировано применение положений о малозначительности.

Более того, в постановлении указано, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, а из протокола об административном правонарушении следует, что данное нарушение было установлено ДД.ММ.ГГГГ, что также не устранено комиссией.

Суд считает, что при таких обстоятельствах протест прокурора Красноярского района подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении должно быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

протест прокурора Красноярского района Астраханской области на постановление административной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменить, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.1 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО «<адрес>».

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение 10 суток.

Судья: <> Черкасова Е.В.