Узюков Алексей Леонтьевич

№1-8/2025

УИД: 63RS0027-01-2024-001720-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 января 2025 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюганкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салганюк М.А.,

с участием:

прокурора Юдахина В.В.,

подсудимого Узюкова А.Л.,

защитника адвоката Красикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Узюкова Алексея Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Узюков Алексей Леонтьевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., более точно время не установлено, Узюков А.Л., скрытно прошел во двор дома по адресу: <адрес>, где на крыльце входа в дом в тот момент стояла мать ФИО38 - ФИО39 которая, увидев Узюкова А.Л., сразу крикнула находившемуся в доме ФИО40 о его прибытии, при этом Узюков А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью исключить возможность ФИО16 воспрепятствовать ему в совершении убийства ФИО41 применяя физическую силу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес ФИО16 руками, ногами в область головы и конечностей, не менее семи ударов, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в подглазничную; в щечно-скуловой области справа; в лобно-височной области слева; на ...

Показать ещё

...передней поверхности правой голени в средней трети; на тыльной поверхности с переходом на внутреннюю поверхность, срединной и дистальной фаланг 1 пальца правой кисти, не причинивших вреда здоровью, а также рану лба, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинившую легкий вред здоровью человека.

Он же, Узюков Алексей Леонтьевич, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО42 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., более точно время не установлено, Узюков А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> где проживали ФИО43 со своей матерью ФИО16, и предложил вышедшему к нему ФИО44. совместно распить спиртные напитки, на что получил отказ последнего, в связи с чем, между Узюковым А.Л. и ФИО17 возникла ссора, в ходе которой Узюков А.Л. ушел от дома ФИО45, при этом у Узюкова А.Л., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО46.. Реализуя свой преступный умысел на убийство, в указанное время Узюков А.Л., взяв нож, вернулся к дому ФИО47 по вышеназванному адресу, стал требовать, чтобы ФИО48. вышел к нему на улицу, однако, опасаясь, что его преступные действия будут зафиксированы, вновь ушел, поскольку вышедший ФИО49. стал снимать Узюкова А.Л. на камеру своего смартфона.

Далее тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., более точно время не установлено, Узюков А.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО50 скрытно прошел во двор вышеуказанного дома по адресу: <адрес> <адрес>», где на крыльце входа дом в тот момент стояла мать ФИО51. - ФИО52., которая, увидев Узюкова А.Л., сразу крикнула находившемуся в доме ФИО53. о его прибытии. Далее, после причинения легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при вышеизложенных обстоятельствах, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., более точно время не установлено, Узюков А.Л., находился во дворе вышеуказанного дома по адресу: <адрес> <адрес>», куда после криков ФИО16 вышел ФИО54.. ФИО2 А.Л., продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО55И., на почве личных неприязненных отношений к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных, тяжких последствий в виде смерти человека и желая их наступления, в ходе конфликта и последующей обоюдной драки нанес ФИО56 ножом один удар в область расположения жизненно - важных органов - в область грудной клетки спереди, а также нанес ФИО57. руками, ногами еще не менее шестнадцати ударов в область расположения жизненно - важных органов - в голову, а также в область туловища и конечностей. Своими умышленными преступными действиями Узюков А.Л., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Ж от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО58. следующие телесные повреждения: головы: - <данные изъяты> являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО61. Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью ФИО60. не причинили. От полученных телесных повреждений ФИО62. скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 ФИО59. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением купола диафрагмы, печени, двенадцатиперстной кишки с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Узюков А.Л. показал следующее. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он не признает. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он пошел прогуляться, взял бутылку алкоголя. Он пришел к брату своей жены, где посидел с ним, выпили спиртное. Потом он пошел домой. Брат жены пошел его провожать. Оставшиеся полбутылки алкоголя он забрал с собой. На полпути брат жены вернулся домой. А он (ФИО2) пошел домой. Дома жена и младший сын спали. Он пошел в сарай. Выйдя из сарая, он увидел соседа ФИО63., которому предложил выпить. Сосед ФИО64 сказал ему подойти к его (ФИО3) калитке. Завернув в светлую бумагу бутылку водки, он подошел к калитке ФИО65. Когда он (Узюков) находился возле калитки ФИО3 Э.И., последний зачем то его сфотографировал. Он сообщил ФИО66 что калитка закрыта. ФИО67. попросил обойти участок и подойти к дровнику минут через 30. Он (Узюков А.Л.) сказал, что вернется домой, чтоб взять с собой сало. Сходив домой, он вновь пошел к ФИО68 но уже пошел со двора. Зайдя со двора на территорию участка ФИО69, он увидел мать ФИО3 от себя примерно в 2-3 метрах; между ними было крыльцо. Она крикнула: «Сынок, он пришел!». В этот момент он споткнулся. Из дома выбежал ФИО70., задел мать и повалил его (Узюкова) на землю. Он (Узюков) сел на корточки и в этот момент получил два или более удара по голове, от чего потерял сознание. После этого он очнулся только в больнице. Полагает, что ФИО71 заманил его хитрым путем, чтобы с ним расправиться. Мать ФИО3 он вообще не трогал, нож не брал, ударов ФИО72. не наносил. На иждивении у него имеются двое детей: несовершеннолетний -ДД.ММ.ГГГГр. и малолетний – ДД.ММ.ГГГГр.. Супруга не работает. До заключения под стражу он работал, оказывал помощь соседям; заболеваний до случившегося не имел. В настоящее время после полученной травмы у него часто кружится голова. Чем его ударил ФИО73 он не видел, так как ФИО74. находился позади него; но это был твердый предмет. ФИО75 может охарактеризовать как конфликтного человека; ФИО76. все время задевал его жену, всех оскорблял. Между ним и ФИО17 ранее были конфликты. От ударов, которые ему нанес ФИО77., у него была рана на голове; остался шрам за ухом, шрам на плече. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы суда и гособвинителя отказывается.

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую ФИО78 свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей и потерпевшей Потерпевший №2, выслушав позицию государственного обвинителя и защиты, суд считает подсудимого Узюкова А.Л. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей ФИО16 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года и по период рассматриваемых событий проживала по адресу: <адрес>. В <адрес> они приехали с <данные изъяты>, с <адрес>, где она проработала 35 лет. Подсудимого Узюкова А.Л. знает как соседа с ДД.ММ.ГГГГ года, неприязненных отношений не имеется. По указанному адресу она проживала вместе с сыном -ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22.00 часов вместе с сыном она была дома, сидели, смотрели телевизор. В какой-то момент сын встал и подошел к окну. Сын сказал ей, что пришел сосед Узюков А.Л., который, стоя возле калитки, просил ее открыть. Сын отказался открыть Узюкову А.Л. калитку. Позже подсудимый пришел к ним уже с ножом, о чем ей также сказал сын. ФИО79. сказал Узюкову А.Л., чтоб тот уходил. Тот ушел. Далее, ФИО80И. сидел дома и смотрел телевизор. Потом, стоя на крыльце, она увидела подсудимого уже возле крыльца дома рядом с дровником; Узюков А.Л. споткнулся и упал. Дальше, она ничего не помнит. Она очнулась позже; поняла, что лежит на крыльце, руки были тяжелые. Сын – ФИО81 кричал, что умирает, просил помочь ему. У нее руки и платье были в крови. Когда она очнулась, не было еще ни полиции, ни скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ это было первый раз, когда Узюков А.Л. звал сына в гости. ФИО82 сфотографировал Узюкова А.Л., когда последний пришел к нему с ножом в руках и стоял за калиткой. Ворота и калитка были закрыты. Узюков А.Л. зашел на их участок через огород. Ее сын ФИО83. не употреблял спиртное, работал в городе водителем автомобиля, к уголовной ответственности не привлекался. Сын был крепким, высоким, ничем не болел, никогда не дрался ни с кем. Может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны. Подсудимого она может охарактеризовать отрицательно. Изъятый после произошедшего на месте происшествия нож, ей не принадлежит. Ей также следователь показывал изъятую с места происшествия дубинку; такой вещи у сына она также не видела, и ей она не принадлежит. Крыльцо, на котором она стояла, когда увидела Узюкова А.Л., состоит из трех ступенек. Узюкова она увидела справа от себя, возле дровника. От крыльца до дровника расстояние примерно около метра. Она не помнит, как появился Узюков А.Л.. Когда она очнулась, то сын просил помощи, лежал на траве возле машины. А Узюков А.Л. лежал и орал, мычал за дровником. В руках у Узюкова А.Л., когда тот шел, она ножа, либо другого предмета не видела. У нее были обнаружены следующие повреждения: на левой стороне головы – шишка, а также была резаная рана на голове справа. Ее сын ФИО84И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Зрение у нее: 10 % видит правый глаз, а левый глаз не видит давно. Повреждения ей нанес Узюков А.Л., ударив ее по голове.

В последующем судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшей ФИО85.; последняя предоставила в суд заявление о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО86. подробно допрошена в судебном заседании; ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствие, суд, учитывая положения ст.249 ч.2 УПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица; дальнейшая явка ее обязательной судом не признана.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым она является дочерью ФИО87.. С рождения до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своей мамой, братом и папой в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году родители развелись, она, мама и младший брат уехали из города и переехали к ее бабушке в <адрес>. С того момента, как они переехали, с отцом они мало поддерживали отношения, редко созванивались. С бабушкой ФИО16 они также редко созванивались. Последний раз она разговаривала с отцом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее свадьбы, папа тогда помог ей деньгами на свадьбу, но на самом торжестве его не было. Ее отец, после того, как он развелся с ее мамой, проживал со своей матерью, т.е. ее бабушкой ФИО16 по адресу: <адрес> «<адрес>». В данном доме ее бабушка жила всю сознательную жизнь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году, когда бабушка гостила у них, сосед по имени ФИО6 неправильно поставил забор и нарушил границы их участка. В то время были суды, и было вынесено решение о возвращении соседом ФИО6 забора на свое место. С того времени между их семьей и семьей соседа ФИО6 стали возникать частые конфликты, соседские. Отца характеризует исключительно положительно, он всегда был добрым, отзывчивым, он работал шофером, то есть он всегда ездил за рулем. Отец практически не выпивал алкоголь, Потерпевший №2 не помнит его пьяным никогда. О том, что случилось с отцом и бабушкой она узнала ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, ей написала ее двоюродная сестра Шумахер Лилия, она сразу же приехала в Самарскую область. От бабушки она узнала, что сосед по имени ФИО6 в состоянии опьянения пришел к ним на территорию их дома с ножом и нанес им обоим ножевые ранения, от которых отец скончался.

Оснований для обязательного участия представителя потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку она не являлась свидетелем совершенных преступлений; последняя предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство представителя потерпевшего о рассмотрении дела в отсутствие, суд, учитывая положения ст.249 ч.2 УПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица; явка ее обязательной судом не признана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал следующее. В с<адрес> у его родителей имеется дом. Там он бывает в выходные. ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей в с<адрес>. Был вечер, примерно после 23 часов, когда они услышали крики: «Вызовите скорую! Ножевое ранение!». Эти крики раздавались с соседнего участка, справа. В этот момент он находился с матерью, сидели в беседке, болтали. Подсудимого Узюкова А.Л. он знает просто как соседа, но лично с ним не знаком. Потерпевшего тоже не знает. Он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, один лежал весь разбитый, а другой уже умер. Мать потерпевшего сидела в доме, было темно. Он лично звонил в скорую медицинскую помощь один раз. После этого ему перезвонили с полиции. Его номер телефона №, оператор <данные изъяты>. До того, как он услышал крики с соседнего участка, каких-либо звуков конфликта оттуда он не слышал. Расстояние от того места, где он находился и до соседнего участка было примерно 30 метров. У него на участке играла музыка. Соседей охарактеризовать он не может, он с ними не контактировал. После, когда приехала скорая помощь, он зашел на участок соседей. Там он увидел, что справа от дома лежит ФИО88.. ФИО89. внешне был без повреждений. Слева лежал подсудимый, который был весь в крови, ссадинах и повреждениях; одежда была грязная. Потерпевший сказали, что был уже без признаков жизни. Подсудимого начали реанимировать. Бабушка далеко находилась. Никаких предметов он не видел. Вокруг на участке был мусор, камни. Камни были различные, от 200 мм и до гальки. Также стоял стол и табуретка. Потерпевший, когда звал на помощь, стоял на ногах. Врачи приехали примерно через 30 минут. Он общался с потерпевшим через забор. Потерпевший говорил ему, чтобы он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь, что у него ножевое ранение, ему попали в легкое. Он видел, что потерпевший ходил по участку туда-сюда, но особо ему видно не было. Он не видел, было ли что-то в руках у потерпевшего. Больше потерпевший ему ничего не говорил. Второго человека на участке у потерпевшего он вообще не видел. Подсудимого тоже не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала следующее. ФИО90 был ее дядей. Она в детстве гостила у него. Он работал дальнобойщиком, не выпивал. Подсудимого Узюкова А.Л. она также знает, этот человек убил ее дядю. Со слов бабушки –ФИО16 она знает, что Узюков А.Л. конфликтный человек. ДД.ММ.ГГГГ она была у в гостях бабушки в с<адрес>. Примерно в 18.00 часов указанного дня она уехала домой. Ночью, находясь дома, она проснулась от телефонного звонка. Ей позвонила знакомая дяди и сообщила, что дядю – ФИО91. зарезал сосед. Ей известно от этой знакомой, что дядя – ФИО92 позвонил своей знакомой и рассказал, что к нему приходил сосед; также дядя отправил своей знакомой фото соседа. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к бабушке, которую отвезла в больницу. У бабушки была голова в синяках, опухшая нога. Голова у бабушки была перевязанная. Бабушка рассказала ей, что Узюков А.Л. нанес ей удары. Бабушка также рассказала, что Узюков А.Л. был пьяный, когда пришел к ним, напал на нее (бабушку). Бабушка рассказала ей, что в момент, когда к ним пришел Узюков А.Л., она стояла на крыльце. Узюков А.Л. чем-то замахнулся на бабушку и нанес ей удар. От этого бабушка потеряла сознание, упала. Сама она (ФИО18) очевидцем указанных событий не была. В указанной деревне она (ФИО18) не проживает с 16 лет. Отношения с соседями по деревне были нормальные. Дядя ФИО93 не работал; почему, она не знает. ФИО3 ФИО94. не употреблял спиртные напитки, к уголовной ответственности не привлекался. Показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает. В указанных показаниях она имеет ввиду, что местные жители невзлюбили ее бабушку, так как она была приезжей; по приезду в деревню бабушке и дедушке дали дом, автомобиль. Ей известно, что у ее мамы был конфликт с местными жителями. А также она знает, что бабушка конфликтовала с соседями из-за забора.

В ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым она является племянницей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она постоянно общалась с ФИО17 его семьей – супругой и детьми, все каникулы они проводили вместе. У ФИО95. трое детей – двое сыновей и дочь ФИО8. У ФИО3 ФИО96 никаких хронических заболеваний не было, физически он был развит. Алкоголь ФИО97. вообще не пил. ФИО98. сам по себе неконфликтный, был вспыльчивый, но отходчивый, в драках замечен не был. Примерно около 3 лет назад в Интернете ФИО99. познакомился с девушкой по имени ФИО11, она живет в <адрес>, они постоянно созванивались по телефону. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО100., после того, как развелся с женой переехал жить к своей маме – ФИО16, которая приходится ей бабушкой, проживающей по адресу: <адрес> «А». В <адрес> их семья живет с ДД.ММ.ГГГГ года, они приехали в деревню, так как им выдали участок. Как только они приехали в деревню, их сразу же невзлюбили местные жители, так как они не местные, у них часто возникали конфликты с жителями села. В том числе у бабушки неоднократно возникали конфликтные ситуации с соседом из <адрес> Узюковым Алексеем. Конфликты были связаны с тем, что Узюков неверно установил забор, захватив территорию участка бабушки, бабушка неоднократно судилась с ним, но Узюков так до сих пор и не убрал забор. Узюкова Алексея характеризует отрицательно, он злоупотребляет спиртным, агрессивен в общении, конфликтный, его супруга также агрессивна по отношению к их семье. У Узюкова и его супруги часто возникали конфликты и драки. Примерно около 2 лет назад у ее бабушки ФИО16 с Узюковым Алексеем был конфликт, так как она утром попросила Узюкова убрать кучу, которую сделала его корова, данная куча с фекалиями была прямо у калитки. Узюков стал оскорблять бабушку нецензурной бранью, ФИО101. выбежал из дома и стал за ФИО102. заступаться. Между Узюковым Алексеем и ФИО103 была драка, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО3 удар электрошокером, ФИО18 сама лично видела эту отметку, но ФИО104. не стал писать заявление на Узюкова, и в отношении их обоих был вынесен административный штраф. После этого ФИО3 с Узюковым не общались и не пересекались, они все старались не замечать друг друга. Больше конфликтных ситуаций не возникало. Они даже перенесли калитку специально, чтобы меньше пересекаться с Узюковыми. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО18 была у бабушки и ФИО3 ФИО105. в гостях, они пили чай, примерно около 18 час. она уехала домой. Дома у Узюковых было тихо, ничего подозрительного не было. ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно около в 00 час. 30 мин. ей поступил звонок от ФИО16, она сообщила, что Узюков Алексей пришел к ним на участок пьяный и ударил ножом ФИО3 Э.И., бабушка подумала, что скорая забрала ФИО106 бабушка сказала, что ее тоже Узюков ударил по голове, от чего она потеряла сознание. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 выехала к бабушке и забрала ее к себе домой. У ФИО107. никогда в доме не было биты, она бы о ней точно знала, откуда она взялась, она не может сказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал следующее. С подсудимым ранее знаком; родственных, неприязненных отношений не имеется. Потерпевшего ФИО108 тоже знает. Потерпевшего может охарактеризовать как завистливого, ленивого, взрывного человека. Потерпевший завидовал Узюкову А.Л.. Ему известно, что между потерпевшим и подсудимым были натянутые отношения, и один раз была драка. В имеющихся между потерпевшим и подсудимым конфликтах никто из них не уступал друг другу. От произошедшего он (ФИО19) был в шоке; такого от Узюкова А.Л. он не ожидал. Потерпевший ФИО109 был конфликтный. Также он знал маму потерпевшего ФИО3 Э.И.. Она всегда плакала; потерпевший «сидел на ее шее», не хотел работать. ФИО3, как ему известно, не работал с 2012 года. При нем (ФИО19) мать потерпевшего не жаловалась на сына. Один из конфликтов между подсудимым и ФИО3 ФИО17 был из-за коровы, которая нагадила, и ФИО9 заставлял Узюкова А.Л. убрать за коровой, но последний отказался. Между подсудимым и потерпевшим произошла драка. Потерпевший ФИО111. был крепкий, физически развит, побольше Узюкова А.Л. раза в два. Характер у ФИО110. был упрямый и взрывной. Узюков А.Л., кроме как с потерпевшим, больше ни с кем не конфликтовал; настроение у него всегда было хорошее, всегда улыбался. У потерпевшего во дворе дома был бардак: стояли три разобранных автомобиля, валялось железо, булыжники, камни, кирпичи. Гараж у потерпевшего упал года 4 назад. Потерпевший привез себе во двор бут разных размеров. Также валялись колеса, мотор разобранный. Вход в дом потерпевших был через прихожую, сени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала следующее. Она работает заведующей ФАП в <адрес>. Подсудимого Узюкова А.Л. она знает, как жителя села <адрес>. Потерпевшего тоже знала; он проживал с мамой – пожилой женщиной. О событиях ДД.ММ.ГГГГ она узнала на следующий день. Узюкова А.Л. забрали, а ФИО7 умер. ФИО3 конфликтные, нелюдимые люди; все время были чем-то недовольны. ФИО3 ФИО7 никогда не работал; употреблял ли он спиртное, она не знает. Более 5 лет назад дочь ФИО112 умерла от онкологии. Узюков А.Л. проживал с женой и детьми. Про конфликты между потерпевшим и подсудимым ей ничего не известно. Как-то, точную дату не помнит, но до рассматриваемых событий, утром около 07.00 часов ей на рабочий телефон позвонил ФИО3 ФИО7, который сказал, что ему плохо. Придя домой к ФИО113, она увидела, что ФИО7 сидит укутанный. Была зима, окна были у ФИО114 открыты. ФИО115 сказал, что ему плохо, так как мать хотела его убить, поскольку закрыла заслонку в печке. Также ФИО116 сказал, что мать так делает второй раз. Мать ФИО3 начала плакать, поясняла, что они, как всегда, ругаются. Она (ФИО20) старалась приходить к ФИО117, когда ФИО7 не было дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала следующее. В <адрес> она приехала в ДД.ММ.ГГГГ году, работала на почте. Узюкова А.Л. знает, как соседа; отношения хорошие, добрососедские. Потерпевшего ФИО118 тоже знала; он проживал с матерью. Узюков А.Л. всегда работал, жил с семьей, у него трое детей. У ФИО2 огород, свиньи, куры, телята. Они работали на птицефабрике, имели автофургон. Матери потерпевшего – ФИО16 она приносила домой пенсию. ФИО3 ФИО7 не работал, всегда говорил, что ищет работу, говорил, что планирует уехать в <адрес>. ФИО120. пенсию своей мамы перевел на карту и распоряжался этой пенсией. Кроме этого, к пенсии ФИО16 была положена доплата, которую нельзя было переводить на карту, и она (Свидетель №2) ходила вручать эту доплату ФИО16 на дом. У Темировых всегда на входной калитке висела цепь, гвоздь, потом повесили амбарный замок. У нее всегда были трудности, чтоб попасть к Темировым для вручения пенсии. Ей известно о возникавших ранее периодически конфликтах между ФИО17 и подсудимым. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно; на месте происшествия ее не было. О случившемся ей стало известно на следующий день на работе. Случившемуся она очень удивилась, так как знает Узюкова А.Л., как неконфликтного, работящего, никогда не слышала, чтоб Узюков А.Л. скандалил. ФИО121. же знала, как негативного, необщительного, злобного. ФИО119 также может охарактеризовать как негативного человека. Относительно входа в дом Темировых может пояснить, что дом находится высоко, необходимо подниматься по ступенькам; входная дверь открывается наружу, справа налево. Весь двор у Темировых захламлен, валяется: бут разных размеров, кирпичи; стоят две машины без дверей, без колес, везде хлам. Во дворе дома имеется дровница.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Узюкова О.И. показала следующее. Узюков А.Л. ее муж, в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака у них трое детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГр.. Узюкова А.Л. она знает с детства. Охарактеризовать его может только с положительной стороны; он много времени всегда уделял детям, работал в колхозе. Вместе с ФИО2 А.Л. они вели хозяйство: коровы, свиньи, поросята. Узюков А.Л. построил для семьи хороший дом. Узюков А.Л. спокойный, выпивал редко, 1-2 раза в месяц. С ФИО16 она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3 приехали в деревню; ФИО123 была агрессивная, всегда кричала. Потерпевший ФИО3 Э. появился в деревне примерно в ДД.ММ.ГГГГ, жил с родителями, не работал, употреблял спиртные напитки. ФИО124. был злым человеком, все время им (Узюковым) завидовал, провоцировал конфликты, делил землю. ФИО122 ни с кем не общался; ФИО125. тоже ни с кем не общалась. ФИО126 был высокий, крупный, крупнее ее мужа. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. Она приехала с работы в указанный день примерно в 17.00 часов. Узюков А.И. и сын ФИО127 были вместе в гараже; старший сын был на работе. Узюков А.И. сказал, что пойдет прогуляется. Она вместе с младшим сыном находилась дома и примерно в 22.00 часа легла спать. Она проснулась от крика старшего сына, который сказал, что ФИО7 побил папу. Также старший сын сказал, что не может попасть к потерпевшим во двор, так как ФИО7 не пускает, а у папы он увидел кровь. Она испугалась и попросила сына спасти папу. Позже приехала скорая медицинская помощь, и она поехала сопровождать Узюкова А.Л.. Узюков А.Л. был без сознания; под футболкой у него была земля с травой. Одет Узюков А.Л. был в трико и в футболке. Узюков А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ножи из дома у них не пропадали. Что произошло между ФИО17 и Узюковым А.Л., ей неизвестно. Двор у ФИО128 был неухоженный; там стояли автомобили полуразобранные, валялся бут, булыжники, камни, разных размеров, лопаты, молотки, вилы, тряпки. Забор у потерпевших был сетчатый. Она видела у них три воткнутых между блоками ножа. В рассматриваемый день, она увидела Узюкова А.Л. уже в скорой помощи; ФИО129. она не видела. У Узюкова А.Л. была разбита голова, он был перевязанный. Медсестра сказала ей, что Узюкову А.Л. были нанесены сильные удары и не один. Ранее муж никогда не ходил к потерпевшим; вместе с ФИО3 никогда не выпивал. О произошедшем муж ей говорил, что ничего не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала следующее. Она работает фельдшером ГБУЗ СО Тольяттинская станция скорой помощи. Она вносит сведения в карту вызова скорой помощи. Рассматриваемые события не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что было очень темно. Помнит бабушку, у которой была кровь на голове. Бабушка поясняла, что ее ударили камнем или кирпичом, и категорически отказалась от госпитализации. На месте происшествия, кроме бабушки, был обнаружен мужчина с черепно-мозговой травмой и еще труп. Относительно оценки по шкале сознания может пояснить следующее. Состояние Узюкова А.Л. по этой шкале было оценено – 14 баллов. Норма это – 15 баллов. 14 баллов – это легкое оглушение, он мог говорить. По симптомам у Узюкова А.Л. был установлен перелом основания черепа. Она устанавливает предварительный диагноз. Состояние одежды Узюкова А.Л. она не помнит, обстановку на месте происшествия тоже не помнит, было очень темно. Что поясняла пожилая женщина и окружающие, не помнит. Какие были повреждения у трупа, не помнит. Сотрудников полиции они не дожидались.

В ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО131., данные ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), согласно которым она работает в ГБУЗ СО ТССМП в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с медицинской сестрой Свидетель №7 Вечером поступило сообщение в <адрес> об оказании помощи мужчине. По прибытии на место была оказана помощь пожилой женщине, у нее была рана на голове с обширными кровотечениями, от госпитализации она категорически отказалась. Во дворе был труп мужчины. Второй мужчина был с черепно-мозговой травмой, он был в спутанном сознании, насколько она помнит, от него пахло алкоголем, что-то бубнил, но что точно – она не помнит. Насколько она помнит, со слов соседей, между этим мужчиной и трупом была драка. Во время доставления она и медицинская сестра были рядом с мужчиной, они поддерживали его состояние, но что говорил этот мужчина она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала следующее. Узюкова А.Л. она знает, как соседа. О рассматриваемых событиях знает со слов. Также ей известно, что отношения между Узюковыми и ФИО133 были напряженные. Отрицательно характеризует потерпевшего ФИО132 и его мать, как замкнутых, необщительных людей; близко с ними не знакома. Узюковы всегда ей (Свидетель №4) помогают, делали ей ремонт в доме; ее пенсия оформлена на Узюковых. Она часто бывала у Узюковых, ужинала, занималась с детьми. У Узюковых очень хороший дом. Узюков А.Л. неконфликтный, спокойный человек; она никогда его не видела в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал следующее. Он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый Узюков А.Л. является мужем его сестры. Узюкова А.Л. характеризует положительно, как работящего, общительного. Конфликтов у него с Узюковым А.Л. не было. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, Узюков А.Л. пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Вместе они выпили спиртное. Затем Узюков А.Л. собрался идти домой. Он (Свидетель №5) пошел провожать Узюкова А.Л.. Узюков А.Л. был не сильно пьян. В пути следования Узюков А.Л. вспомнил, что осталась не допитая бутылка алкогольного напитка. Они вернулись домой к нему (Свидетель №5), Узюков А.Л. забрал бутылку с алкоголем и ушел. В руках у Узюкова А.Л. была только бутылка алкоголя. На следующий день он (Свидетель №5) уехал в город. Ему (Свидетель №5) позвонил сын, проживающий в <адрес>, и сообщил о случившемся, а именно, что ФИО134. поранил Узюков А.Л.. О конфликтах между ФИО17 и Узюковым А.Л., он не знал. Потерпевшего ФИО135. характеризует отрицательно, как необщительного, конфликтного человека. Узюков А.Л. не был агрессивным в состоянии опьянения. Он (Свидетель №5) проживает в <адрес> домах от Узюковых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО136 показал следующее. Он проживает вместе с родителями и двумя братьями в <адрес>. Подсудимый Узюков А.Л. является его отцом. В состоянии опьянения отец очень добрый. Отца характеризует положительно, как доброго, отзывчивого человека. Отец употребляет спиртное только по праздникам, раз в месяц. ФИО137. характеризует отрицательно, но у него (ФИО140 с ним конфликтов не было. У ФИО3 ФИО139. были конфликты с Узюковым А.Л.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой примерно в 22.30 часов. Заехав на свой участок, он увидел в свете фар ФИО141.. Выйдя из автомобиля, он услышал со стороны участка ФИО142 стоны. Подойдя поближе, он увидел отца – Узюкова А.Л., который лежал на участке ФИО143 и стонал. Он попытался пройти на участок ФИО144, но ФИО145. его не пустил. Он побежал домой, разбудил мать – ФИО146. и сказал ей, что ФИО7 побил отца. Забор на участок ФИО147 это сетка рабица. Он взял ножницы и разрезал этот забор. ФИО148. уже лежал на земле. Рядом с отцом была гора камней. У отца была разбита голова. У ФИО149. было колото-резанное ранение на груди. Возле ФИО150. справа лежала бита. Данная бита им не принадлежит. Нож, обнаруженный на месте происшествия, тоже и не принадлежит. ФИО151. был без верхней части одежды. ФИО152. говорил: «Он меня порезал». Он (ФИО153 близко к ФИО16 не подходил. На улице было темно. У ФИО16 лоб был в крови, с ней диалога он не вел. Отец говорил, что ему плохо, его избили. От отца пахло алкоголем. Был вызвана скорая медицинская помощь. ФИО154. ничего не говорил. Отец был одет в штаны и футболку; из-под футболки отца сыпалась трава. Отец был в бреду, стонал. Никто не пояснял, что произошло. Между отцом и ФИО17 ранее были конфликты. Ранее отец с ФИО17 не общался, на территорию они к друг другу не ходили. У него (ФИО155 имеются также братья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В момент рассматриваемых событий брат ДД.ММ.ГГГГ лет гулял, а младший брат ДД.ММ.ГГГГ лет спал с мамой. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает.

В ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО156 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым он является сыном Узюкова А.Л., проживает совместно с мамой, папой и двумя братьями по адресу: <адрес>. Своего отца ФИО157. характеризует положительно, алкоголем он не злоупотребляет, может выпить раз в месяц, скандалов у них в семье не было, руку ни на кого из них не поднимал, всегда во всем поможет. В состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, наоборот становился добрым, давал денег на шоколадки не только им – своим детям, но и посторонним детям. Никогда в драках замечен не был, агрессию никогда не проявлял, не вспыльчивый, неконфликтный человек. По соседству с ними в <адрес> проживали: ФИО3 ФИО7 и Потерпевший №1. Отношения у родителей и ФИО159 были плохие, они ссорились и ругались. ФИО3 ФИО7 часто выпивал, он часто видел его в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой алкоголя в руках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО160. утром примерно около 06 час. уехал на работу, в течение дня они с отцом созванивались несколько раз, примерно около 18 час. отец по голосу был трезвый. Где-то в 22 час. 30 мин. он приехал домой с работы, припарковался у своего дома, вышел из машины и услышал стоны мужского голоса, он понял, что они доносятся с участка ФИО162. Он подошел к забору, увидел на участке лежащего на земле отца, понял, что стонет и просит о помощи отец. ФИО161., повредив забор с целью спасти отца, зашел на участок ФИО163, отец лежал на земле, он был весь в крови. Недалеко от отца на земле лежал ФИО3 ФИО7, он тоже просил вызвать скорую, сказав: «он меня порезал». ФИО164. понял, что между ФИО165 и его отцом случился конфликт, в результате чего они нанесли друг другу ранения. Справа в ногах, у ФИО3 была деревянная бита, вся в крови. Соседи вызвали скорую помощь. Также он видел на крыльце Потерпевший №1, он подошел к ней, она сказала, что у нее все нормально, на голове у нее были потеки крови. Когда он подходил к Узюкову А.Л., то от него пахло алкоголем, в силу тяжести состояния особо он ничего не пояснял, сказал: «он на меня напал». Что произошло между ФИО166 и Узюковым А.Л. он не знает, как его отец оказался на участке у ФИО7 он не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает медсестрой выездной бригады ТССМП Жигулевской подстанции. Точную дату и время она не помнит, находилась на работе. Время было примерно около 23 часов. Была весна, было тепло. Им передали вызов в с.<адрес>; было известно, что ножевое ранение. Они приехали в с.Б.Солонец по вызову. На месте было очень много народу. Кто-то сказал, что пострадавших трое, из них один может быть погиб. Было установлено, что один из пострадавших погиб. После этого стали заниматься: она – подсудимым, а другая сотрудница – матерью погибшего. Подсудимый лежал на земле возле стенки кирпичей, был в крови. Он лежал на правом полубоку, вдоль стопки кирпичей. Его помогли погрузить в автомобиль скорой медицинской помощи; к нему подошли жена и сын. Она занималась медицинскими манипуляциями. У подсудимого была рана на голове, крови было много. Он не мог сказать ни слова. У него также было сильное алкогольное опьянение. На болевые раздражители он реагировал криком. На месте происшествия они находились около часа. По пути в больницу всю дорогу подсудимый молчал и стонал. Он был доставлен в больницу, расположенную на <адрес>. Соседи рассказывали, что это не первые разборки между подсудимым и потерпевшим. Потерпевшая – бабушка отказалась ехать в больницу; у нее была кровь на голове; она сидела на стуле на крыльце дома. Она (Свидетель №7) с бабушкой не разговаривала. Со слов соседей было известно, что бабушка пыталась разнимать подсудимого и потерпевшего. У Узюкова А.Л. была ссадина на голове, размером более одного сантиметра. Больше никаких повреждений у Узюкова А.Л. не было. Одежда у Узюкова А.Л. была не чистая; на нем были надеты трико и майка. На участке было очень много травы. Погибший лежал от подсудимого примерно в трех метрах. Нож она не видела, но говорили, что был найден нож. Личность Узюкова А.Л. была установлена со слов жены. Родственники говорили Узюкову А.Л., зачем он туда пошел. По приезду у трупа был проверен только пульс и зрачки. Потерпевший лежал на том боку, на котором у него была рана. Предполагает, что если бы потерпевший получил ножевое ранение первым, то вряд ли бы подсудимый получил травму головы. У Узюкова А.Л. они подозревали ЧМТ; из-за состояния опьянения было трудно оценить состояние его здоровья. Показания, данные ею в ходе следствия, полностью подтверждает.

В ходе судебного заседания в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), согласно которым она работает в ГБУЗ СО ТССМП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО21 Ближе к 23 час. поступил вызов в <адрес> о ножевом ранении. По прибытии на адрес она прошла на участок, на земле лежало двое мужчин, лежали они примерно в четырех метрах друг от друга. На улице было много народу. Из рассказов соседей она поняла, что эти мужчины часто дерутся и конфликтуют из-за участка земли. Один мужчина был мертв, она потрогала его пульс. Второй мужчина был весь в крови, не помнит, чтобы он был мокрый, у него была черепно-мозговая травма. Лежал мужчина без признаков жизни, но когда она стала его толкать, то он стал вести себя агрессивно, матерился, просил его не трогать, пытался оттолкнуть. От мужчины пахло алкоголем, он был сильно пьян, речь была несвязная, не давал оказывать себе помощь, отворачивался, не давал перебинтовать голову. С учетом выпитого, хотел спать. Когда делали укол, на боль реагировал резко, агрессивно, просил оставить его в покое. По поводу случившегося ничего не говорил, ему вообще было сложно говорить. По дороге в больницу мужчина возмущался, куда его везут, просил не трясти на кочках. Родственники этого мужчины переживали, что его посадят, что-то говорили о самозащите, они говорили этому мужчине, что он ножом пырнул соседа. Этот мужчина вел себя как пьяный, которого забрали с улицы, и он был этим недоволен. С этим мужчиной в больницу поехала жена и сын. Следов волочения на одежде этого мужчины не было. Также на участке была пожилая женщина, у которой на голове была рана, ей оказали помощь на месте, от госпитализации она отказалась.

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, с согласия и по ходатайству сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым он работает хирургом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с1989 года по настоящее время. Ему на обозрение следователем представлены копия журнала регистрации амбулаторных больных и отказов от госпитализации № приемного отделения ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», с учетом чего он может пояснить, что за номером № имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов в приемное отделение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>. Он в тот день находился на суточном дежурстве. Им был произведен осмотр ФИО16 и зафиксирована ушибленная рана лба. Более точно обстоятельства не помнит. Рана была именно ушибленная, поэтому он так и написал. Если бы рана была резанная, то он бы написал об этом. Скорее всего, рана была получена твердым тупым предметом.

В ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.88-91), согласно которым, ФИО5 является ее другом, знакомы они с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Он проживает по адресу: <адрес> со своей пожилой матерью ФИО16, за которой он ухаживает. Они ежедневно созваниваются с ним по мобильному телефону. ФИО173. неконфликтный, тактичный, спокойный, помогает своей пожилой матери, врагов он не имел. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. ФИО168 прислал ей сообщение, которое содержало фотографию его соседа – Узюкова А.Л., где тот стоит за забором ФИО167 В 20 час. 56 мин. ей позвонил ФИО169. и сообщил о том, что его сосед Узюков А.Л. стоит за забором с ножом и совершает попытки взлома его забора. Также угрожал тем, что зарежет ФИО171., на что ФИО170 предупредил его о том, чтобы тот ушел и не ломал его забор. Она ему порекомендовала вызвать полицию и закрыться в доме. ФИО172 попросил сохранить эту фотографию, так как Узюков А.Л. угрожал ему и накидывался с ножом на него. Далее их телефонный разговор закончился, так как ей нужно было заняться своей работой. В 22 час. 12 мин. она позвонила ФИО174. несколько раз, никто на телефонный звонок не отвечал. В 22 час. 52 мин. на ее телефонный звонок ответил сотрудник правоохранительных органов и сообщил ей о том, что ФИО175 мертв, так как скончался от ножевого ранения. Далее сотрудник попросил ее связать его с ближайшими родственниками ФИО176. Она ответила, что контакты ближайших родственников есть у матери ФИО177 Охарактеризовать ФИО178 может как положительного взрослого человека, спокойного, доброжелательного, адекватного, неконфликтного, помогает людям. Он ухаживал за своей пожилой матерью ФИО16, так как ей был необходим уход, и постоянно находился с ней рядом. Врагов ФИО179 не было, вредных привычек не имел. Соседи отзывались о нем положительно. Мать ФИО3 Э.И. спокойный человек, доброжелательный, ни с кем не ругалась. Врагов у нее не было, вредных привычек не имеет. О взаимоотношениях Темировых с соседями ФИО2, в частности с ФИО1 ей известно по рассказам ФИО180 Он часто рассказывал ей, что соседство с ФИО2 крайне неприятное, так как они часто злоупотребляют алкоголем, ходят по улицам пьяные, часто угрожали тем, что убьют ФИО181. Сам ФИО182. никаких поводов для таких угроз не давал, никак не реагировал на их высказывания и угрозы, так как ФИО183 был спокойным и доброжелательным человеком. Также во время телефонных разговоров с ФИО17 она часто слышала грубые высказывания и угрозы со стороны ФИО184. и его жены. ФИО185. рассказывал Свидетель №3, что часто соседи ФИО2 пытались проникнуть на территорию их домовладения.

Виновность подсудимого, кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей стороны и свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления у ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО186, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. причинил ей телесные повреждения, а именно нанес удар по голове от чего она потеряла сознание (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят ее мобильный телефон, на котором сохранилась переписка с потерпевшим ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоизображением ФИО2 А.Л. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон свидетеля Свидетель №3, где в социальной сети <данные изъяты>» имеется переписка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем по имени «<данные изъяты>», аккаунт которого принадлежит ФИО187.; в диалоге Свидетель №3 с пользователем под именем <данные изъяты>», последний прислал ей фотографию, в 20 час. 53 мин., на которой изображен сосед ФИО188. – Узюков А.Л., стоящий за забором ФИО189.; также в диалоге показан исходящий звонок от пользователя под именем «<данные изъяты>» Свидетель №3, который длился 02 мин. 44 сек. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 установлены повреждения: -<данные изъяты> Рана <данные изъяты>, причинила легкий вред здоровью человека (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом и холодным оружием не является <данные изъяты>);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узюков А.Л. <данные изъяты>) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно, двор дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Двор огорожен забором. Прямо по тропинке от забора в 5 метрах лежит труп ФИО190., на правом боку, правая рука отведена в сторону и вверх, согнута в локтевом суставе, на правом плече лежит подбородок, головой обращен ко входу в дом, ногами в сторону забора. На трупе одежда: шорты и трусы. Кожный покров опачкан бурым веществом. При осмотре трупа, на передней поверхности туловища справа обнаружена рана, на конечностях множественные ссадины. Под туловищем на земле обнаружена деревянная бита, которая обильно опачкана веществом бурого цвета. В 3,6 м. от забора по тропинке на участке имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы. В 5,3 м. от забора лежат черные шлепанцы. Далее, у каменной лестницы, ведущей к крыльцу дома у первой ступеньки в 2,5 м. и 0,4 м. от стены дома в траве обнаружен нож. На ступеньках лестницы имеются пятна вещества бурого цвета; <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: -деревянная бита цилиндрической формы с уменьшающимся диаметром в области рукоятки, общей длиной 525 мм. Внутри конца рабочей части биты имеется отверстие, внутри которого виден стержень из металла серого цвета, помещенный внутрь рабочей части биты. Поверхность рабочей части биты имеет множество дефектов в виде вмятин, а также следы темно-коричневого лака. На поверхности верхней части рабочей части биты обнаружены следы наложения вещества бурого цвета в виде сплошного пятна, местами с нечеткими границами, а также пятна от брызг полосовидной формы; -нож из металла темно-серого цвета с рукоятью зеленого цвета. Клинок вмонтирован в рукоять, состоящую из двух плашек, с помощью трех заклепок. Длина ножа составляет 355 мм, длина клинка 230 мм. -шорты и трусы ФИО191 (<данные изъяты>);

- сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО192. в 22 час. 15 мин. сообщил в полицию о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт с соседом (Узюковым А.Л.) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО193. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО194.Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью ФИО3 ФИО195 не причинили. Выраженность трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО196., с учетом нахождения трупа в холодильной камере, обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от двенадцати часов до трех суток до времени судебно-медицинского исследования трупа ФИО197. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО198. этиловый спирт не обнаружен (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, бите, брюках Узюкова А.Л., трусах ФИО199., шортах ФИО200. обнаружена кровь человека и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО201. На рукоятке ножа обнаружены следы биологического происхождения, содержащие кровь человека и пот, и выделена ДНК, исследованием которой установлено, что она произошла от Узюкова А.Л. и ФИО202. (т. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом и холодным оружием не является (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> от трупа ФИО203. имелись по одному повреждению, которые по характеру являются колото-резаными, являются составной частью одного раневого канала в теле и нанесены одним воздействием плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие с шириной погрузившейся части около до 25 мм и шириной обуха около 1,5 мм. В данном повреждении на трупе отобразились общие признаки травмирующего предмета. Обнаруженное колото-резаное повреждение на теле ФИО204. могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа по общим признакам. Обнаружение на клинке ножа крови ФИО205. может служить дополнительным идентификационным признаком причастности данного ножа к нанесению повреждения. На клинке представленного ножа с обеих сторон имеются следы крови ФИО206 которые могли образоваться при погружении клинка в тело потерпевшего. На предметах одежды ФИО210. (шортах и трусах спереди) обнаружены следы его крови в виде пропитывания материала ниже области имеющегося колото-резаного повреждения, которые возникли вследствие кровотечения из раны с распространением в направлении сверху вниз, что может указывать на вертикальное положение тела ФИО209 сразу после нанесения ранения. Наложения крови Узюкова А.Л. в верхней части биты возникли от контакта с кровоточащим объектом (раной) или объектом, несущим на своей поверхности кровь, посредством неоднократного ударного воздействия с разбрызгиванием. На футболке Узюкова А.Л. спереди обнаружены следы его крови, а на брюках Узюкова А.Л. спереди обнаружены следы крови ФИО3 Э.И. без уточнения их точной локализации при исследовании в ЭКЦ. На деревянной бите обнаружена кровь как ФИО211. в области рукоятки, так и Узюкова А.Л. в области утолщенного конца, локализация наложений при исследовании в ЭКЦ не уточнена. Отсутствие в ЭКЦ исследований множества наложений, похожих на кровь и обнаруженных в МКО, а также отсутствие указаний в ЭКЦ на точную локализацию исследованных наложений на представленных предметах одежды Узюкова А.Л. и рукояти деревянной биты не позволяет высказаться об их характере и происхождении. Судя по локализации повреждения на теле ФИО212. и характеру наложений крови на одежде ФИО213., он был обращен к травмирующему предмету передней правой стороной туловища и некоторое время после нанесения ему повреждения находился в вертикальном положении. Определить точное взаиморасположение ФИО214. и ФИО2 А.Л. в момент причинения обоим повреждений по представленным данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 205-217);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Узюков А.Л. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном покое ГБУЗ СО «ТГКБ №», куда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Узюков А.Л. были изъяты трико и футболка последнего со следами крови (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Жигулевском СМО ГБУЗ «СОБСМЭ» изъята одежда ФИО215., в которой он находился в день своего убийства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы:-деревянная бита цилиндрической формы с уменьшающимся диаметром в области рукоятки, общей длиной 525 мм. Внутри конца рабочей части биты имеется отверстие, внутри которого виден стержень из металла серого цвета, помещенный внутрь рабочей части биты. Поверхность рабочей части биты имеет множество дефектов в виде вмятин, а также следы темно-коричневого лака. На поверхности верхней части рабочей части биты обнаружены следы наложения вещества бурого цвета в виде сплошного пятна, местами с нечеткими границами, а также пятна от брызг полосовидной формы; -нож из металла темно-серого цвета с рукоятью зеленого цвета. Клинок вмонтирован в рукоять, состоящую из двух плашек, с помощью трех заклепок. Длина ножа составляет 355 мм, длина клинка 230 мм. Клинок по всей поверхности имеет естественные затертости. Рукоять ножа выполнена из материала, похожего на дерево, его поверхность окрашена краской зеленого цвета. Рукоять на своей поверхности имеет следы сколов краски, потертости; -шорты и трусы ФИО216. Шорты выполнены из материала черного цвета, с правой и левой стороны, сбоку, имеются по две полосы зеленого цвета. Шорты поношенные, с поясом на резинке и шнурке, с внутренней стороны шорт имеется сетчатая подкладка. Длина шорт от края пояса до нижнего края по задней поверхности – 400 мм, ширина шорт на уровне пояса – 330 мм. Имеются врезные боковые карманы слева и справа на замках «молния». На левой половине спереди ниже кармана имеется надпись «<данные изъяты>». На шортах обнаружены наложения вещества бурого цвета, а именно на передней поверхности в проекции срединного шва и правее его от уровня пояса. Трусы выполнены из материала серого цвета, поношенные. Длина – 280 мм, ширина в поясе – 410 мм, на поясе на всем протяжении имеются надписи «<данные изъяты>». На трусах обнаружены подсохшие наложения вещества бурого цвета: спереди ниже пояса/ чуть правее средней линии, прерывистое пятно со сквозным пропитыванием материала; -трико и футболка Узюкова А.Л. Футболка трикотажная, в серо-черно-белую полоску, с коротким рукавом, с вырезным полукруглым воротом, переходящим спереди в V-образную планку с двумя пластмассовыми пуговицами. На левой половине в проекции груди накладной карман с клапаном и одной пуговицей. Длина футболки от шва ворота до нижнего края по спинке – 680 мм, ширина футболки на уровне плечевых швов – 480 мм, длина рукавов по наружным поверхностям – по 230 мм. На футболке обнаружены подсохшие наложения вещества бурого цвета: на передней поверхности практически повсеместно от уровня планки до нижнего края множественные отдельные и сливающиеся между собой пятна овальной вытянутой в вертикальном направлении формы; на наружной поверхности обоих рукавов, больше слева, пятна от верхнего до нижнего края рукавов в виде пропитывания материала с нечеткими границами. Трико спортивные выполнены из материала темно-синего цвета, с белыми полосками по бокам, с поясом на резинке, поношеные. Длина брюк от края пояса до нижнего края по задней поверхности – 970 мм, ширина брюк на уровне пояса – 320 мм. Имеются врезные боковые карманы слева и справа на замках «молния». На левой половине спереди имеется фигурная вышивка. На правой и левой части штанин трико обнаружены следы наложения вещества бурого цвета. (<данные изъяты>);

Анализируя исследованные доказательства, сопоставляя их с версией подсудимого, показаниями потерпевшей стороны и свидетелей, суд приходит к следующему.

Узюков А.Л. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Пункт "в" части второй статьи 115 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 23.10 часов Узюков А.Л. зашел на территорию участка, на котором расположен дом потерпевших ФИО217. Пройдя со двора по участку в направлении входа в указанный дом, на своем пути на крыльце дома он встретил ФИО218., подойдя к которой, Узюков А.Л. нанес потерпевшей не менее 7-ми ударов руками, ногами в область головы и конечностей ФИО16. От ударов потерпевшая упала и потеряла сознание. От умышленных действий Узюкова А.Л. потерпевшей ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>.

Узюков А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не признает, поясняя суду, что ударов ФИО16 он не наносил, отрицая наличие у него в момент прихода на территорию потерпевших каких-либо предметов, используемых в качестве оружия. К указанным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их, как направленные на избежание ответственности, частично не принимая их во внимание. Отрицая нанесение ударов потерпевшей ФИО16, Узюков А.Л. ссылается на потерю сознания и невозможности вспомнить рассматриваемые события, а также на то, что в ходе следования к нему ФИО220 задел ФИО221

При этом показания подсудимого Узюкова А.Л. полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО16, которая показала, что увидев перед собой ФИО2 ФИО222. ДД.ММ.ГГГГ, она почувствовал удар, от которого потеряла сознание. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, которая показала, что ФИО223. является ее бабушкой; после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день бабушка ей рассказала, что Узюков А.Л. нанес ей (ФИО16) удар по голове, от которого она потеряла сознание. Очнулась ФИО224. с повреждениями, из раны на голове текла кровь. Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом и иным доказательствами по делу.

Наступление последствий в виде причинения ФИО16 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, состоит в прямой причинной связи действиями Узюкова А.Л..

Нахождение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 23.10 часов на участке, принадлежащем потерпевшим, Узюков А.Л. не отрицает. Исходя из показаний ФИО3 ФИО16 и допрошенных судом свидетелей, потерпевшие не инициировали в указанный день и время какого-либо общения с Узюковым А.Л.. Напротив, последний настойчиво пытался добиться диалога с потерпевшим ФИО17. Указанное поведение Узюкова А.Л. было направлено на конфликт с ФИО17, которому препятствовала находящаяся на пути у Узюкова А.Л. ФИО225

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные доказательства.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 23.10 часов подсудимый нанес руками, ногами потерпевшей ФИО16 не менее семи ударов в область головы и конечностей, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: - <данные изъяты>, от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью человека.

Вменяя Узюкову А.Л. совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, стороной обвинения сам предмет, который применял в этом случае Узюков А.Л., достоверно не установлен, его технические характеристики не исследованы, связи с чем не определено, мог ли являться этот предмет, действительно предметом, используемым в качестве оружия, способным и представляющим реальную опасность для жизни и здоровья при его использовании. Кроме того, не имеется достоверных сведений о применении при нанесении ударов потерпевшей Узюковым А.Л. каких-либо предметов.

В силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО16 в руках у пришедшего в рассматриваемый период времени ФИО226 перед нанесением ей ударов, она никаких предметов, в том числе ножа, не видела. Иных доказательств о применении Узюковым А.Л. в отношении потерпевшей ФИО16 предметов, используемого в качестве оружия, либо ножа, суду не представлено.

Таким образом, из обвинения Узюкова А.Л. в этой части подлежит исключению квалифицирующий признак – с использованием предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода о виновности Узюкова А.Л. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Исходя из изложенного и фактических обстоятельств, судом достоверно установлено, что именно ФИО227. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.30 часов до 23.10 часов причинил легкий вред здоровью потерпевшей ФИО16, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО3, а именно, нанеся ей удар в область головы, причинил ей рану лба. Об умысле Узюкова А.Л. на причинение такого вреда, свидетельствует характер его действий, локализация и механизм образования причиненных телесных повреждений, множественное нанесение ударов по голове и конечностям потерпевшей, что исключает возможность причинения указанных повреждений от взаимодействия ФИО229., якобы задевшего ФИО228 в пути следования к Узюкову А.Л., как показал суду последний. Между действиями Узюкова А.Л. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы Узюкова А.Л. о непричастности его к совершению преступления инкриминируемого ему суд признает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Также факт наличия у подсудимого в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 23.10 часов скрытно прошел во двор дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ножа своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшей и свидетеля ФИО18, изобличающих Узюкова А.Л. в совершении нанесения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ удара, повлекшего причинение легкого вред здоровью потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку указанные показания по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, при этом не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в деле отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которых Узюков А.Л. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО16, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья последней. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ.

Относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый Узюков А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, показав, что ударов ФИО230. не наносил, нож не брал.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов до 23.00 часов Узюков А.Л. зашел на придомовую территорию и подошел к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживал потерпевший и его пожилая мать. Как следует из показаний ФИО16 на указанную территорию подсудимый зашел по своей инициативе, с целью конфликта с потерпевшим. На придомовой территории, где проживал потерпевший и его мать, в рассматриваемый период иных лиц, кроме тех, кто там проживал и пришедшего туда Узюкова А.Л., не находилось. В указанный период времени на придомовой территории между Узюковым А.Л. и ФИО17 произошел конфликт и последующая обоюдная драка. Наличие конфликта в указанный день следует из показаний допрошенных судом свидетелей, а именно ФИО16, ФИО231., который показал, что обнаружив отца с повреждениями на территории Темировых, понял, что между подсудимым и ФИО3 произошел конфликт. Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО232 и у подсудимого, а также обстановка на месте происшествия (в том числе обнаружение ножа и биты), свидетельствуют о произошедшей обоюдной драке между указанными лицами. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке Узюкова А.Л. спереди обнаружены следы его крови, на брюках Узюкова А.Л. спереди обнаружены следы крови ФИО233.; на деревянной бите обнаружена кровь как ФИО234 в области рукоятки, так и Узюкова А.Л. в области утолщенного конца. В ходе этого конфликта потерпевшему ФИО235 было причинено, в том числе, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением пристеночной плевры, купола диафрагмы, печени, двенадцатиперстной кишки. Смерть ФИО236. наступила в результате слепого проникающего колото-резаного ранения туловища с повреждением купола диафрагмы, печени, двенадцатиперстной кишки с кровоизлиянием по ходу раневого канала, в плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери. Проникающее ранение туловища потерпевшего образовалось в месте приложения травмирующей силы при ударном воздействии острого предмета, обладавшего свойствами колющего-режущего. Травмирующий предмет имел лезвие и обушок. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное повреждение было нанесено ФИО237 одним воздействием плоского предмета типа клинка ножа, имеющего обух и лезвием с шириной погрузившейся части около 25 мм и шириной обуха около 1,5 мм. Обнаруженное колото-резаное повреждение на теле ФИО239. могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа; на клинке представленного ножа с обеих сторон имеются следы крови ФИО238., которые могли образоваться при погружении клинка в тело потерпевшего. На предметах одежды ФИО242. (шортах и трусах спереди) обнаружены следы его крови в виде пропитывания материала ниже области имеющегося колото-резаного повреждения, которые возникли вследствие кровотечения из раны с распространением в направлении сверху вниз, что может указывать на вертикальное положение тела ФИО240. сразу после нанесения ранения. ФИО241 был обращен к травмирующему предмету передней правой стороной туловища и некоторое время после нанесения ему повреждения находился в вертикальном положении.

Относительно возникновения у потерпевшего ФИО243 повреждений, в том числе повлекших его смерть, суд отмечается следующее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21.30 часов потерпевший вместе со своей матерью находился по месту своего жительства, а именно: <адрес>, ФИО244, <адрес>. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Узюков А.Л. пришел к забору ФИО3 с ножом; высказывал в адрес потерпевшего угрозы, что зарежет ФИО3, о чем по телефону ей сообщил потерпевший. Потерпевший отправил ей посредством соцсетей фотографию, стоящего за забором Узюкова А.Л., и пояснил, что Узюков А.Л. к забору пришел с ножом. Показания Свидетель №3 свидетельствуют об имеющемся агрессивном настрое Узюкова А.Л. в отношении потерпевшего в рассматриваемый день, а также о наличии у подсудимого ножа, с которым тот пришел к ФИО245.. Допрошенная судом ФИО246. также показала, что изначально со стороны калитки подсудимый Узюков А.Л. подошел с ножом, о чем ей стало известно со слов сына – ФИО247..

В дальнейшем, пройдя на придомовую территорию, где проживал потерпевший со своей пожилой матерью, Узюков А.Л. в ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку, причинил потерпевшему повреждение – слепое проникающее колото-резанное ранение туловища с повреждением купола диафрагмы, печени, двенадцатиперстной кишки с кровоизлиянием по ходу раневого канала в плевральную и брюшную полости с последующим развитием острой кровопотери, от которого наступила смерть ФИО248

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на причастность к совершению преступления и причинению повреждений, повлекших смерть ФИО249., иных лиц, кроме Узюкова А.Л.. Судом достоверно установлено, что обнаруженные телесные повреждения и указанные в заключении эксперта были причинены потерпевшему ФИО3 ФИО250 Узюковым А.Л.. Версия о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иным лицом, либо в другом месте, при других обстоятельствах, рассматривалась судом, однако не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Наличие крови потерпевшего на передней части одежды подсудимого свидетельствуют о непосредственном контакте указанных лиц, а также о том, что нанося удары, в том числе колюще-режущим предметом - ножом потерпевшему, Узюков А.Л., находился к ФИО253. лицом. Изложенное опровергает показания подсудимого в части того, что никаких ударов потерпевшему он не наносил. Иных лиц на месте произошедшего конфликта и в его период, кроме подсудимого и потерпевшего не было. ФИО254 в период причинения ФИО255. повреждений находилась в том же месте, что Узюков А.И. и потерпевший, однако она была в бессознательном состоянии, после причиненной ей травмы.

Из обстоятельств установленных судом и материалов дела, следует, что между потерпевшим и подсудимым происходил конфликт, инициатором которого явился подсудимый, с взаимным нанесением друг другу повреждений. О нанесении ему ударов потерпевшим Узюков А.Л. сообщил суду. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Узюкова А.Л. установлены повреждения: <данные изъяты>, следовательно причинила тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтек и кровоизлияния не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Исходя из характера и локализации раны, установленной заключением эксперта № Ж от ДД.ММ.ГГГГ судом исключается причинение смерти потерпевшему по неосторожности.

Оценивая все в совокупности, суд приходит к следующему. У потерпевшего отсутствовали признаки аморального, противоправного поведения, а Узюков А.Л. в состоянии необходимой обороны не находился по следующим основаниям. На придомовую территорию потерпевшего Узюков А.Л. пришел по своей инициативе. Каким-либо образом потерпевший контактировать с подсудимым намерения не имел. Из чего следует, что инициатором рассматриваемого конфликта явился именно подсудимый. В ходе произошедшего конфликта Узюков А.Л. нанес потерпевшему удар колюще режущим предметом- ножом в область грудной клетки спереди, а также нанес потерпевшему не менее 16-ти ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Установить очередность нанесения ударов не представляется возможным. Однако, судом учитывается следующее. Со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Узюкова А.Л., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Довод о том, что Узюков А.Л. защищался от противоправных действий потерпевшего, в связи с чем потерпевший получил телесные повреждения по неосторожности в ходе действий Узюкова А.Л., направленных на самооборону, также не основан на материалах уголовного дела и не может быть принят судом во внимание.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Узюков А.Л. имел реальную возможность покинуть место происшествия, до произошедших событий неоднократно возвращался к забору потерпевшего, высказывал угрозы в его адрес. Последовательные действия Узюкова А.Л. по нанесению телесных повреждений потерпевшему, неоднократное возвращение в течение вечера к месту проживания потерпевшего, в том числе с ножом, высказывания угроз в адрес потерпевшего, в своей совокупности свидетельствуют о том, что Узюков А.Л. намеренно нанес телесные повреждения потерпевшему, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки самообороны.

Об умысле Узюкова А.Л. на причинение смерти ФИО256 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а именно нанесение подсудимым многочисленных травмирующих воздействий, в том числе колюще-режущим предметом-ножом, в места расположения жизненно-важных органов при отсутствии в тот момент реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Узюков А.Л. не был лишен возможности объективно оценить степень опасности нападения другими лицами и не прибегать к использованию ножа, не наносить им удары в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, который не совершал действий, которые могли бы объективно и в достаточной степени свидетельствовать об его опасности для жизни либо здоровья подсудимого.

Проверяя указанную версию, суд оценивает степень и характер угрожавшей подсудимому опасности, заключения экспертов, показания свидетелей, данные, содержащиеся в материалах дела, а также физические возможности ее отражения и приходит к выводу, что Уюков А.Л. действовал умышленно и нанес удар ножом, не находясь в состоянии необходимой обороны.

Предшествующее преступлению поведение Узюкова А.Л., а именно настойчивые попытки встречи с потерпевшим на территории последнего, в том числе приход к калитке потерпевшего с ножом, также исключает основания для вывода о том, что жизни и здоровью подсудимого угрожала реальная опасность, в связи с чем он причинил ФИО257. повреждения в состоянии необходимой обороны, либо превысив ее пределы.

Таким образом, судом установлено, что удар ножом в область грудной клетки спереди потерпевшего ФИО258 подсудимый нанес не в процессе самообороны, а в процессе обоюдной драки и на почве возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, каких-либо достоверных данных, которые могли бы свидетельствовать о действиях Узюкова А.Л. в состоянии необходимой обороны, наличии реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, причинении вреда здоровью в состоянии аффекта или по неосторожности, не установлено.

Кроме того, судом отмечается, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимый не сообщал, о каких-либо противоправных действиях потерпевшего, от которых ему пришлось обороняться.

Сопоставив имеющееся в уголовном деле заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с иными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Узюкова А.Л. по причинению ФИО259 телесных повреждений, изложенных в п. 1 выводов данного заключения и наступившими последствиями в виде его смерти.

Оба потерпевших ФИО260. и ФИО261. насильственных или каких-либо иных недопустимых и провоцирующих действий в отношении Узюкова А.Л. не предпринимали. Более того, потерпевшие не желали нахождения Узюкова А.Л. на своей территории.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение Узюковым А.Л. ударов в область расположения жизненно важных органов человека и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого.

Факт наличия у подсудимого в момент вменяемых действий в отношении потерпевшего неустановленного предмета, обладающего свойствами тупого твердого, и нанесения этим предметом ударов ФИО3 ФИО262., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Действия Узюкова А.Л. были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, поскольку мотивом данного преступления, явилась личная неприязнь, возникшая у Узюкова А.Л. к потерпевшему, а поводом к совершению преступления явился конфликт между ними.

Узюков А.Л. осознавал общественную опасность своих действий, которые были явно направлены на лишение жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого; установлена причинная связь между действиями подсудимого, выразившимися в умышленном нанесении потерпевшему телесных повреждений, в том числе, колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган, и наступившими последствиями.

К доводам подсудимого о том, что ударов потерпевшему он не наносил, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Доводы подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым ударов ножом.

Не доверять имеющимся в деле заключениям экспертов у суда не имеется оснований, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, достаточно полно и научно обоснованы, а подготовившие указанные заключения эксперты имеют надлежащую квалификацию и опыт работы по специальности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Причинение смерти потерпевшему ФИО264. состоит в прямой причинной связи с действиями Узюкова А.Л..

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Узюков А.Л. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни пострадавшего, о чем свидетельствуют: орудие преступления – нож; характер и локализация телесных повреждений (удар был нанесен колюще режущим предметом в область грудной клетки потерпевшего спереди). Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Узюкова А.Л., не установлено. В ходе конфликта Узюков А.Л. был свободен в выборе поведения, имел реальную возможность остановить конфликт, покинуть территорию потерпевшего. В момент причинения ФИО267. телесного повреждения, повлекшего смерть последнего, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья Узюкова А.Л. не было. Узюков А.Л. сознательно прибегнул к таким средствам и способам, которые явно не вызывались реальной обстановкой. Показания близких родственников Узюкова А.Л. совместно с ним проживающих в части того, что обнаруженные на месте происшествия нож и бита не принадлежат их семье, не исключают того, что повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, было причинено именно ножом, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное колото-резанное повреждение на теле ФИО269 могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа; обнаружение на клинке ножа крови ФИО268 может служить дополнительным идентификационным признаком причастности данного ножа к нанесению повреждения.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого и защитника не могут служить основанием для вынесения оправдательного приговора, и суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказана в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из объективно установленных на основании вышеизложенных доказательств обстоятельств дела, согласно которых Узюков А.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО270.. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Узюков А.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Узюков А.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Узюков А.Л. не нуждается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категорий преступлений небольшой тяжести (ст.115 ч.1 УК РФ) и особо тяжких (ст.105 ч.1 УК РФ).

Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, свидетельствуют о следующем. Узюков А.Л. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание помощи соседке Свидетель №4, состояние здоровья Узюкова А.Л., а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у Узюкова А.Л. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление Узюков А.Л. каких-либо действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. В связи с чем оснований для признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Судом не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего ФИО271 по следующим основаниям. Само по себе наличие конфликта с потерпевшим, не может быть расценено как противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО272

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ судом признается совершение преступлений Узюковым А.Л. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения Узюкова А.Л. существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им данного преступления. Давая юридическую оценку этому обстоятельству, суд полагает, что употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого намерения совершить данные преступления, негативно повлияв на его поведение при совершении изложенных преступлений, исходя из влияния этого состояния на поведение подсудимого в сложившейся ситуации. Нахождение Узюкова А.Л. в рассматриваемый день, на месте преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, самого Узюкова А.Л., а также заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление и на условия жизни семьи Узюкова А.Л., руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а именно совершение насильственных преступлений против личности, посягающих на жизнь и здоровье человека, для достижения целей наказания, исправления Узюкова А.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. Указанные наказания, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения, наступившим последствиям, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для оправдания Узюкова А.Л., прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Правовые основания для применения: ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют; оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание Узюкову А.Л. подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, а также с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Как видно из материалов уголовного дела, Узюков А.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Узюкова Алексея Леонтьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115; ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде свободы на срок 10 (десять) лет 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.3; ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ (из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Узюкову А.Л. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев 15 дней без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Узюкову А.Л. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Узюкову А.Л. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Узюкова А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу с учетом требований ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) деревянную биту, нож, одежду потерпевшего, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Жигулевск СУ СК России по Самарской области, - уничтожить; 2) одежду обвиняемого Узюкова А.Л., - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Жигулевск СУ СК России по Самарской области, - возвратить Узюкову А.Л.; 3) телефон Свидетель №3, - хранящийся у Свидетель №3, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, либо копии апелляционного представления.

Судья Н.В.Тюганкина

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

19 октября 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., исследовав в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Узюкова Алексея Леонтьевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Ставропольский районный суд Самарской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Узюкова А.В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности в мировой суд.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ, п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процесс...

Показать ещё

...уальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Все процессуальные действия по делу ограничены вынесением определения о возбуждении административного дела и административного расследования, отобранием объяснений от потерпевшего, правонарушителя, свидетелей, составлением протокола об административном правонарушении и ограничены одним днем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения 18.10.2021 года указанного выше определение по факту совершенного Узюковым А.В. деяния административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как указывает Верховный Суд РФ, как при подготовке дела к рассмотрению, так и на этапе его непосредственного рассмотрения судья, установив, что дело не относится к его компетенции, должен вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности Узюков А.В. совершено в с. Ермаково Ставропольского района Самарской области, что относится к подведомственности мирового судьи № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Узюкова Алексея Леонтьевича передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области – для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич

Свернуть