Вабищевич Андрей Геннадьевич

Дело №1-120/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Дмитриевой В.А., Филипповой А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Нерюнгри Мурашко Е.Л. и Кириченко А.П., помощника прокурора г.Нерюнгри Силина Ю.Ю., подсудимого Вабищевича А.Г., защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Чебан И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вабищевича А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вабищевич А.Г управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вабищевич А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС(Я) Елисеева В.Е. от 19 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, умышленно, в целях поездки к друзьям, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут совершил управление автомобилем марки «<...

Показать ещё

...данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, проехав на нем с места его парковки, расположенного около <адрес>, до участка автодороги, расположенного в районе <адрес>

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.

Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлена обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый, которое нашло подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса свидетеля М., согласно которому он, являясь инспектором ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Ч. задержали Вабищевича А.Г. с признаками алкогольного опьянения при управлении тем автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным номером № регион, а результаты освидетельствования на состояние опьянения на месте, указали а его наличии;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Вабищевич А.Г. показал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вабищевич А.Г. в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион по основаниям наличия достаточных данных полагать об управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Вабищевича А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, определенное наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, соответствующую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, составившей 1,17 мг/л выдыхаемого воздуха;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля М. изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти, с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения Вабищевичем А.Г. освидетельствования на состояние опьянения, содержащим сведения о копировании записи на ДВД-диск, признанные вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе, копия свидетельства о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №52 Алданского района РС(Я) Елисеева В.Е. от 19 сентября 2016 года, согласно которому Вабищевич А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая вину подсудимого Вабищевича А.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое в порядке особого производства наказание в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Совершенное Вабищевичем А.Г. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Вабищевич А.Г. женат и имеет регистрацию по месту жительства (л.д.82-83), военнообязан (л.д.84-85), отмечен благодарственным письмом за трудовую деятельность (л.д.86), ранее не судим, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние (л.д.87-89), подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д., 18-19, 91-93), который, как им пояснено суду, не оплачен в полной мере по причине отсутствия финансовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания со стороны соседей не поступали, в быту в злоупотреблении алкогольными напитками по месту жительства замечен не был, за нарушение общественного порядка в поле зрения участковых уполномоченных ранее не попадал (л.д.95), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.96,97), инвалидности не имеет, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей (л.д.97-89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у Вабищевича А.Г. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Вабищевичу А.Г. наказание по ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде обязательных работ, не находя каких-либо препятствий к этому, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, на срок, определение которого надлежит в пределах санкции с применением положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Исходя из назначения Вабищевичу А.Г. наказания в виде обязательных работ и нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении срока наказания подлежат применению положения ч.3 ст.72 УК РФ, а именно то, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Вабищевичу А.Г. наказания не связанного с лишением свободы, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым, изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, так как необходимость в оставлении прежней меры пресечения отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вабищевича А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В срок отбывания основного наказания Вабищевичу А.Г. зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вабищевича А.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

От уплаты судебных издержек Вабищевича А.Г. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Свернуть