Вадачкория Русудан Эдуардовна

Судья Шматко С.Н. Дело №33-4552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Фетинга Н.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадачкория Русудан Эдуардовны, Вадачкория Анны Шалвовны к администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Федотова Ольга Александровна, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесова Е.А. о признании права собственности по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Вадачкория Р.Э., Вадачкория А.Ш. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 01.03.1994 ФИО1 приобрел 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного на земельном участке общей площадью 335 кв.м. На земельном участке были расположены жилой кирпичный дом общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой 15,5 кв.м, жилой дом саманный обл. рубероидом общей площадью 26,4 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, сарай саманный, душ тесовой, уборная тесовая. 05.10.2009 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение, в соответствии с которым за Федотовой О.А. было признано право собственности на самовольно возведенные строения в указанном домовладении, которые увеличили площадь жилого дома литер «А» до 116 кв.м, в том числе жилой площадью 69,6 кв.м, и подсобной 46,4 кв.м. В соответствии с указанным решением судом были перераспр...

...еделены доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: доля Федотовой О.А. увеличена до 163/200, доля ФИО1 уменьшена до 37/200. ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке изменения своей доли в указанном домовладении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер, истцы приняли наследуемое после смерти ФИО1 имущество.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд признать за истцом Вадачкория Р.Э. и Вадачкория А.Ш. право собственности на указанное имущество по 37/400 долей за каждым.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года исковые требования Вадачкория Р.Э., Вадачкория А.Ш. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что наследодатель ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал изменения своей доли в домовладении, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН правовые основания для отнесения спорного объекта к наследственному имуществу отсутствуют, поскольку необходимо, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти. В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Таких обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, Вадачкория Р.Э., а также представителя истцов, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи жилого дома (доли дома) от 01.03.1994 ФИО1 приобрел 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке общей площадью 335 кв.м. На указанном земельном участке были расположены жилой кирпичный дом общей площадью 15,5 кв.м, в том числе жилой 15,5 кв.м, жилой дом саманный обл. рубероидом общей площадью 26,4 кв.м, в том числе жилой 26,4 кв.м, сарай саманный, душ тесовой, уборная тесовая, мощение смешанное, заборы смешанные, ворота металлические.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования Федотовой О.А. к ФИО1., Вадачкория Р.Э. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, перераспределении долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с данным решением за Федотовой О.А. было признано право собственности на самовольно возведенные строения в указанном домовладении, которые увеличили площадь жилого дома литер А до 116 кв.м, в том числе жилой площадью 69,6 кв.м, и подсобной 46,4 кв.м. Также судом были перераспределены доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: доля Федотовой О.А. признана равной - 163/200, доля ФИО1 уменьшена до 37/200.

ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке изменения своей доли в соответствии с решением суда от 05.10.2009.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруга - Вадачкория Р.Э. и дочь - Вадачкория А.Ш.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что, поскольку решением Ворошиловского районного суда г.Ростов-на-Дону от 05.10.2009 были перераспределены доли в праве собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН следующим образом: доля Федотовой О.А. увеличена до 163/200, доля ФИО1 уменьшена до 37/200, однако процедура регистрации доли в праве собственности на домовладение не была произведена, то спорные 37/400 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на наследственное имущество.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в установленный законом срок не оформили своих наследственных прав, не могут быть приняты во внимание.

Согласно делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наследовании имущества умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1., направленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А. по запросу суда первой инстанции, истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В материалах дела имеется наследственное дело, в котором указывается, что наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является супруга - Вадачкория Р.Э. и дочь - Вадачкория А.Ш.

Факт принятия Вадачкория Р.Э. и Вадачкория А.Ш. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому указанные лица наследуют по денежные средства, в размере 6600 руб., хранящиеся на депозитном счете.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных средств, на имя ФИО1, в размере 6600 руб., хранящихся на депозитном счете нотариуса г. Ростов-на-Дону ФИО2

Довод о том, что наследодатель ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал изменения своей доли в спорном домовладении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отнесения спорного объекта к наследственному имуществу, также подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежность ФИО1 37/200 доли в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прямо подтверждается решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 05.10.2009, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. То, что процедура регистрации доли в праве собственности на домовладение не была произведена не может служить основанием для невключения спорных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в наследственную массу.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.03.2018 г.

Дело № 2-3592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадачкория Р. Э., Вадачкория А. Ш. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Федотовой О. А., третьи лица: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что ... умер Вадачкория Ш. Г.. После его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли домовладения и земельного участка, по адресу: ..., собственником которого он являлся на основании договора купли-продажи от 01.03.1994г. Наследниками Вадачкория Ш.Г. являются: супруга Вадачкория Р. Э. и дочь - Вадачкория А. Ш.. На основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017г. исковые требования Вадачкория Р.Э., Вадачкория А.Ш. удовлетворены. Суд решил признать за Вадачкория Р.Э. право собственности на 37/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 116,0 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м., жилой дом литер «Е» общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., с учетом холодной веранды 42,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 335 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... в порядке наследования, исключив из числа собственников на указанное имущество Вадачкория Ш. Г.. Признать за Вадачкория А.Ш. право собственности на 37/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 116,0 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м., жилой дом литер «Е» общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., с учетом холодной веранды 42,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 335 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..., в порядке наслед...

...ования, исключив из числа собственником на указанное имущество Вадачкория Ш. Г.. Истцы указали, что в установленный законом срок они обратились к нотариусу г.Ростова-на-Дону Яшкиной Г.Д. ... им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они наследовали денежные средства после смерти Вадачкория Ш.Г., в размере 6 600 рублей, хранящиеся на депозитном счете. Свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу они не получили в связи с тем, что Вадачкория Ш.Г. не зарегистрировал в установленном законом порядке свою долю на земельный участок. Однако истцы фактически приняли наследство после смерти Вадачкория Ш.Г., в том числе на ? долю земельного участка по адресу: ....

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: ... в порядке наследования за каждой.

Истец Вадачкория Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Вадачкория А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Федотова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – Янин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, недвижимое и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ..., Вадачкория Ш.Г приобрел ? долю домовладения по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью 335 кв.м. Совладельцем Вадачкория Ш.Г. являлась Федотова О.А. в ? доле в праве собственности.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2009 года за Федотовой О.А. признано право собственности на самовольно возведенные строения в домовладении по ... в ..., в связи с чем были перераспределены доли в праве собственности на домовладение следующим образом: доля Федотовой О.А. признана равной 163/200, доля Вадачкория Ш.Г. уменьшена до 37/200.

Вадачкория Ш.Г. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ..., выданным Отделом ЗАГС администрации ....

Вадачкория А.Ш. и Вадачкория Р.Э. являются собственниками 37/400 доли каждая в праве на жилой дом литер «А», общей площадью 116,0 кв.м., в том числе жилой площадью 69,6 кв.м., жилой дом литер «Е» общей площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., с учетом холодной веранды 42,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 335 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: ..., в порядке наследования после смерти Вадачкория Ш.Г., на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРН от ... жилой дом КН №, расположенный по адресу: ..., находится в общей долевой собственности: Федотова О.А. - 163/200 доли, Вадачкория Р.Э. - 37/400 доли, Вадачкория А.Ш. - 37/400 доли.

Истцы, ссылаясь на договор купли-продажи от ..., просили суд признать за ними право собственности на ? долю земельного участка, по ? доле за каждой, с учетом той доли в недвижимом имуществе, которая приобреталась изначально их наследодателем, но не была оформлена в собственность при его жизни.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок площадью 335 кв.м., КН № расположенный по адресу: ..., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вариантов раздела земельного участка истцами не представлено.

Как следует из предоставленного суду письменного отзыва Администрации города Ростова-на-Дону истцами не соблюдён административный порядок приобретения земельного участка в собственность, являясь собственниками зарегистрированного права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, истцы за приобретением земельного участка в уполномоченный орган не обращались.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истцов на приобретение в собственность доли в праве на земельный участок.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требования следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вадачкория Р. Э., Вадачкория А. Ш. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Федотовой О. А., третьи лица: Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова, 68/75а – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2018г.