Вафин Фарук Файзуллович
Дело 2-122/2015 (2-2667/2014;) ~ М-2557/2014
В отношении Вафина Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-122/2015 (2-2667/2014;) ~ М-2557/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карповым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вафина Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вафиным Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2015 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 58000 руб., под 24,45 % годовых за пользование кредитом на срок пользования по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65945,66 руб., из них: задолженность по основному долгу – 57404,13 руб., просроченные проценты – 5845,05 руб., неустойка – 2696,48 руб. Судебные расходы по оплате госпошлины составляют 2178,37 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 на судебном заседании признал исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующе...
Показать ещё...му.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 58000 руб., под 24,45 % годовых за пользование кредитом на срок пользования 60 месяцев. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 65945,66 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФИО5 вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком и расторжении вышеуказанного кредитного договора, а также о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку в размере 65945,66 руб.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в размере 2178,37 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в пользу истца в размере 2178,37 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 65945,66 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» 2178,37 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
Свернуть