Вафин Марат Мынавирович

УИД 03RS0007-01-2024-010265-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 (2-6762/2024) по иску Вафина М. М. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вафин М.М. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи от < дата >. Объектом является ... площадью 55,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Обязанность по оплате истец исполнил в полном объеме. Согласно договору застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, истец телеграммой пригласил ответчика на осмотр квартиры. Данный осмотр состоялся < дата > в 14.00 час. Исходя из объема выявленных недостатков сметная стоимость составила 141 268,80 руб., стоимость услуг эксперта – 40 000 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование...

... застройщиком получено < дата >.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 141 268,80 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 14 126,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 371,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядку удовлетворения требований истца, неустойку в размере 1% в день на сумму 141 238,80 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя начиная с < дата > до дня фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчиком представлены письменные пояснения по заявленным исковым требованиям, согласно которым стоимость устранения всех выявленных строительных несоответствий в квартире истца определена в сумме 141 268,80 руб., недостатки жилого помещения, исключающие возможность его безопасной эксплуатации в досудебном порядке не выявлены, в спорном жилом помещении отсутствуют. Ответчик предоставил истцу скидку в сумме 400 000 руб., тогда как стоимость устранения общих строительных несоответствий, указанную сумму скидки в размере 400 000 руб. Исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению. В случае принятии судом решения о взыскании с ответчика неустойки и штрафа просят об их максимальном снижении, размер которого необходимо определить с учетом характера и последствий нарушения обязательства, определив общую сумму неустойки и штрафа не выше общего размера стоимости устранения строительных недостатков. Также просят определить размер компенсации морального вреда с учетом характера и последствий нарушения обязательства, а также снизить размер возмещения судебных расходов, размер которых определить с учетом применения принципа разумности и соразмерности, объема конкретной услуги.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

При этом, исходя из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений статьи 557 данного Кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Защита права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) обеспечивается как нормами гражданского права, так и законодательством о защите прав потребителей.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > по договору купли-продажи Вафин М.М. приобрел у ответчика ООО СЗ «Агидель – ИнвестСтрой», который является также и застройщиком многоквартирного дома, квартиру, расположенную по адресу: ....

В п.1.6 договора купли-продажи указано, что объект недвижимости предоставляется без отделки, в том числе по потолкам – класс поверхности «А», имеют наплывы до 15мм, полам (за исключением лоджии/балкона) выполнена подготовка для устройства стяжки, прочность подготовленного покрытия на сжатие – не более 1,5 Мпа, указанное покрытие имеет неровности по горизонтали не более 8 мм на замеряемую площадь, на лоджии/балконе отделка поверхности пола не производится (плита перекрытия), по стенам выполняется подготовка под штукатурку с отклонениями по вертикали и горизонтали в пределах 10 мм. на 1 м. Оконные конструкции имеют недостатки, связанные с применением глухих (не открывающихся) створок оконных блоков и остекления лоджии, а также превышением расстояния крепежных элементов более чем на 700 мм., отклонениями от прямолинейности и вертикали в пределах 5 мм. на 1 м. длины, с которыми покупатель ознакомлен и согласен. На лоджии/балконе предусмотрено однослойное остекление. Отделка откосов не выполняется.

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного ИП Арестовой Э.В., представленному стороной истца, следует, что в квартире, расположенной по адресу: ...., выявлены дефекты, а именно в санузле отсутствует тепло-шумоизоляция; на кухне: отклонение окна трехстворчатого от вертикали 3 мм, не обеспечена герметизация монтажного шва, замки безопасности не по ГОСТ, водосливные отверстия не по ГОСТ, стеклопакеты сопротивление теплопередачи менее нормативного, замятие уплотнителей, отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания; в жилой комнате: окно двухстворчатое отклонение от прямолинейности 2-3 мм на 1 м (кромки профиля створки, кромки профиля рамы), отклонение от вертикали 3 мм, замки безопасности не по ГОСТ, стеклопакеты сопротивление теплопередачи менее нормативного, герметизация монтажного шва не обеспечена, замятие резиновых уплотнителей, водосливные отверстия не по ГОСТ, отсутствует защита из режима открывания в режим проветривания; в спальне: отклонение оконного блока от прямолинейности 2 мм на 1 м (кромки профиля створки двери), отклонение от вертикали 3-4 мм, стеклопакеты сопротивление теплопередачи менее нормативного, зазор в Т-образном соединении двери ПВХ более нормативного, замятие резиновых уплотнителей, водосливные отверстия не по ГОСТ, загрязнения на раме ПВХ и створке, отклонение радиатора от вертикали; на лоджии отклонение оконного блока ОК-4 от вертикали 304 мм, водосливные отверстия не по ГОСТ, провисание створок, замятие резиновых уплотнителей, не обеспечена герметизация и защита монтажного шва.

В результате проведенной строительно-технической экспертизы указанной квартиры выявлены дефекты, которые являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат устранению. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 141 268,80 руб.

< дата > ответчиком получена претензия истца с требованием возместить стоимость устранения недостатков в квартире.

Приведенное экспертное заключение ... от < дата >, составленное ИП Арестовой Э.В. стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы следует из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < дата > N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" данный закон принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно Приказу Ростехнадзора от < дата > ... Федеральный закон от < дата > № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» входит в перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона N 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены, в том числе конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, мытье и очистку наружных поверхностей, устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как усматривается из материалов дела, наличие вышеуказанных недостатков ответчиком не отрицалось. Имеющиеся в спорной квартире недостатки влияют на качество жилого помещения, между тем, в договоре купли-продажи ответчиком не указано о том, что недостатки на качество жилого помещения не влияют.

Более того, из материалов дела не следует, что при заключении между сторонами договора купли-продажи ответчиком была предоставлена истцам полная и достоверная информация о качестве квартиры, в том числе о реальной стоимости устранения имеющихся в квартире строительных недостатков и том, что учтена или нет эта величина при определении цены, по которой спорная квартира им продается, о том, что насколько значимыми являются эти строительные недостатки, в том числе относительно их влияния на безопасность для жизни и здоровья граждан, использующих эту квартиру по ее функциональному назначению.

В связи с этим истцы, не обладающие специальными познаниями в области строительства, не имели возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры при заключении с ответчиком договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества спорной квартиры.

Стороны договора купли-продажи недвижимого имущества вправе определить механизм ответственности продавца за недостатки передаваемого по договору имущества, в том числе посредством снижения цены продаваемого имущества.

В данном случае спорная квартира была передана ответчиком истцам хотя и с указанием в договоре купли-продажи на наличие в ней строительных недостатков, но без соответствующего возмещения истцам реальной стоимости их устранения, также истцы при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи не были информированы ответчиком о том, что обслуживание установленных в квартире оконных конструкций и конструкции ограждения лоджии, не безопасно для жизни и здоровья лиц, выполняющих такое обслуживание.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, продажа ответчиком истцам спорной квартиры с недостатками, которые хотя и были оговорены в договоре купли-продажи, и с которыми истцы согласились при покупке спорной квартиры, не может освобождать ответчика от юридической ответственности, установленной законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов истцов как покупателей недвижимости, которые при приобретении квартиры со строительными недостатками будет вынуждены впоследствии нести дополнительные расходы на приведение приобретенной квартиры в надлежащее состояние, отвечающее требованиям, в том числе относительно безопасности, обычно предъявляемым к жилым помещениям, что приведет к возникновению у потребителя убытков.

Как уже отмечено, продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю из-за отсутствия такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения ответчиком строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры в размере 141 268,80 руб.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по проверке качества квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 руб., поскольку данные расходы явились для него убытками, которые он был вынужден понести в связи с необходимостью обоснования исковых требований к ответчику при обращении с данным иском в суд за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что законные требования потребителя ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно Закона о защите прав потребителей истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение установленных законом сроков удовлетворения законных требований потребителя за период с < дата > до дня фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 141 268,80 руб.

Размер неустойки за период с < дата > по < дата > составляет 103 126,22 руб., исходя из расчета 141 268,80 руб. х 1 % х 73 дня.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной неустойки нарушению обязательств, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период в размере 40 000 руб., а также за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств в размере из расчета 1 процент в день от суммы в размере 141 268,80 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца установлен, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины нарушителя, социальной значимости нарушенного права возможным определить в размере 3 000 руб.

Также, поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя в данном случае не удовлетворил, на основании императивной правовой нормы - пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 134,40 руб., исходя из расчета (141 268,80 руб. (стоимость устранения строительных недостатков спорной квартиры) + 40 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда))/2.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание стоимость строительных недостатков, обнаруженных в квартире истца, соотношение размера задолженности и суммы штрафа, период нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. учитывая объем выполненной представителем работы, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 371,01 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 332 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Вафина М. М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) в пользу Вафина М. М. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 141 268,80 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 40 000 руб.; неустойку, начиная с < дата > из расчета 1% в день от суммы в размере 141 268,80 руб. по день фактического исполнения обязательств по выплате 141 268,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 92 134,40 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб.; почтовые расходы в размере 371,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН 0278125475) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 г.

Дело №2-744/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-000232-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Вафин М.М. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Вафин М.М. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обосновании иска указали, что 15 сентября 2017 года между Вафин М.М. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № 2117 IS 7242, срок действия договора до 28 февраля 2025 года. В соответствии с п. 6.3 договора, страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с разделом 4 договора. Согласно п. 6.4 договора, страховой взнос за очередной период страхования составляет 213 рублей 90 копеек и уплачивается не позднее 28 февраля 2021 года. В установленный договором срок, а именно до 28 февраля 2021 года, ответчик не оплатил очередной страховой взнос.

Ссылаясь на п. 6.6.5 договора страхования, положения ст.ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит расторгнуть договор страхования № 2117 IS 7242 от 15 сентября 2017 года, взыскать с Вафин М.М....

... в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в сумме 213 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

Истец – представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, от представителя Ахмерова И.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Вафин М.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, 15 сентября 2017 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Вафин М.М. (страхователь) заключен договор страхования № 2117 IS 7242, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинениеи вреда жизни и здоровью застрахованного.

Согласно условиям Договора страхования договор вступает в силу с 16 сентября 2017 года и действует до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно до 28 февраля 2025 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 15%. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 235 393 рубля 86 копеек. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования) (п. 6.3 договора).

Таким образом, договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку.

Вафин М.М. уплатил страховой взнос за период с 16 сентября 2017 года по 15 сентября 2021 года, в то же время им не внесен страховой взнос за период с 16 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 213 рублей 90 копеек, в течении которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

В связи с этим 26 октября 2021 года АО «СОГАЗ» направило в адрес Вафин М.М. соглашение о расторжении договора страхования с 26 октября 2021 года, с требованием подписать его и в срок до 25 ноября 2021 года погасить задолженность в сумме 213 рублей 90 копеек за период с 16 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

Ответчик не направил в адрес страховой компании ответ и подписанное соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4 ст. 954 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Как было указано выше договор страхования заключен сторонами на срок с 16 сентября 2017 года и действует по 28 февраля 2025 года.

Таким образом, требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, и взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии за период действия договора с 16 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года основаны на нормах материального права, в частности ст.ст. 310, 450, 954 ГК РФ, соответствуют заключенному сторонами договору страхования и разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», то есть являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет страховой премии за период действия договора с 16 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 213 рублей 90 копеек, суд находит правильным, соответствующим условиям договора страхования, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В связи с этим с Вафин М.М. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая премия за период действия договора в размере 213 рублей 90 копеек.

Исходя из положений ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Вафин М.М. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № 2117 IS 7242 от 15 сентября 2017 года.

Взыскать с Вафин М.М. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию за период действия договора за период с 16 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года в размере 213 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева