Вагабов Курбан Ашурлаевич

Дело № 2а-32(513)/2025

УИД 05RS0008-01-2024-000888-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района Омарова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Бабаюртовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Вагабову ФИО10 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бабаюртовского района Дильманбетов А.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Вагабову К.А., в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Вагабова К.А., имеющего водительское удостоверение, серия №, категории В, В1(АS), С, С1, М, выданное 14 сентября 2020 года.

Административные исковые требования прокурор обосновал тем, что согласно информации, представленной Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Бабаюртовская центральная районная больница», Вагабов К.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: D/S F70, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данное обстоятельство создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых не определен.

В судебном заседании помощник прокурора Бабаюртовского района Омаров Н.Р. поддержал административные исковые требования прок...

...урора Бабаюртовского района по изложенным в исковом заявлении доводам.

Административный ответчик Вагабов К.А. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенное на 17 января 2025 года по месту его нахождения.

В ходатайстве от 16 января 2025 года административный ответчик просит отложить дело слушанием на более поздний срок в связи с заболеванием, и нахождением на амбулаторном лечении с 16 января 2025 года в ГБУ Татаюртовская участковая больница.

Из копии справки приложенной к ходатайству следует, что с 16 января 2025 года Вагабов К.А. находится на амбулаторном лечении, о наличии болезни, которая бы препятствовала явиться в судебное заседание, названный документ не свидетельствует.

Кроме того, приложенная справка ненадлежащего качества и плохо читаема, что вызывает сомнение в их подлинности.

Ранее судебное заседание было назначено на 17 декабря 2024 года, и по ходатайству административного ответчика было отложено на 17 января 2025 года, и срок рассмотрения административного дела был продлен председателем Бабаюртовского районного суда на один месяц, то есть до 19 января 2025 года.

Исходя из п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела в силу указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, при этом, лицо, обращающееся с заявлением об отложении рассмотрения дела, обязано представить доказательств уважительности причины своей неявки. В рассматриваемом случае, административным ответчиком не было представлено доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Ст. 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вагабов К.А., 18 марта 1988 года рождения, МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре 14 сентября 2020 года было выдано водительское удостоверение, серия № №, категории В, В1(АS), С, С1, М.

Наличие у Вагабова К.А. права на управление транспортными средствами подтверждается карточкой операции с водительскими удостоверениями из базы данных ГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Однако, согласно представленной справки из медицинского учреждения за № от 29 октября 2024 года, Вагабову К.А. состоит под наблюдением у врача психиатра ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница», с диагнозом (F70).

Указанное заболевание в соответствии с п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 29.12.2014 г. № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством» имеет противопоказание для управления транспортными средствами всех категорий.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Сам факт нахождения Вагабова К.А. на учете у врача-психиатра и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования прокурора Бабаюртовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Вагабову К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

В соответствии с пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика Вагабова К.А. подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Бабаюртовского района Дильманбетова А.Т., удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Вагабова ФИО10, 18 марта 1988 года рождения, имеющего водительское удостоверение, серия № №, категории В, В1(АS), С, С1, М, выданное 14 сентября 2020 года МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляре, сроком действия до 14 сентября 2030 года, и признать данное водительское удостоверение недействительным.

Решение суда является основанием для изъятия водительского удостоверения у Вагабова ФИО10, 18 марта 1988 года рождения, отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бабаюртовскому району.

Взыскать с Вагабова ФИО10 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова

Бабаюртовский районный суд РД

судья Айтманбетова А.А.

в суде первой инстанции №2а-32/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2025 г., по делу № 33а-4457/25, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> административные исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены.

Определением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, административным ответчиком ФИО4 подана частная жалоба с просьбой об отмене названного определения.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без вед...

...ения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от <дата> направлена в адрес административного ответчика согласно сопроводительному письму за исх. № в день вынесения решения - <дата> (л.д. 48).

Срок подачи апелляционной жалобы истекал <дата>

С апелляционной жалобой административный ответчик обратился в суд <дата>, то есть с пропуском установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, апелляционная жалоба подана после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда, не представлено, при этом, суд исходил из того, что согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 36806011686852 копия решения суда вручена ФИО1 <дата>

Между тем, в настоящей частной жалобе административный ответчик в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения, в подтверждение данного обстоятельства прикладывает копию почтовой квитанции с почтовым идентификатором 36806011686852, согласно которой отправление ФИО4 получено <дата>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что копия решения суда получена административным ответчиком, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, а также незначительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>

Административное дело направить в Бабаюртовский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2

Дело № 5-8868/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Вагабова Курбана Ашурлаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, с.Н.Каре, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Каре, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, по адресу: <адрес> на ПБГ-151 «Лесной пост», передвигался в салоне легкового такси, в качестве пассажира, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и пункт 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается СМС-у...

...ведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в такси без медицинской маски, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по <адрес> ФИО3 от 10.10. 2021 года

- фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин