Вагабов Замир Эйнулаевич

23RS0041-01-2024-007113-02

дело № 2-9321/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.

секретаря Сафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к Вагабову Замиру Эйнулаевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к Вагабову Замиру Эйнулаевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Кубань» филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление по адресу: <адрес>.

На основании акта № Б1803370 и в соответствии с п.п. 177, 178, 179 Положений был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму <данные изъяты> за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 390 258 кВт/ч.

ПАО «Россети Кубань» был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией, отправленной ответчику.

До настоящего времени в отношении ПАО «Россети Кубань» в лице Краснодарских электрических сетей причиненный ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявле...

...нных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Кубань» филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>

По факту происшедшего составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии Вагабовым Замиром Эйнулаевичем, путем потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Вагабов З.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 177 Положения по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании Акта и в соответствии с п.п. 177, 178, 179 Положений был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму <данные изъяты> за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 390 258 кВт/ч.

В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали.

Вместе с тем отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Пунктом 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Период расчета составил с 12.12.2022 по 12.12.2023, то есть 365 дней или 8760 часов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

В рассматриваемом случае договор энергоснабжения заключен не был.

Судом установлено, что в адрес Вагабова З.Э. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность№ №-исх от 28.12.2023, которая осталась без ответа.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период 08.01.2024-04.03.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета: 1 365 903 x 57 дней x 16%/366 являются правомерными.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы <данные изъяты> Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением N 931 от 07.03.2024 и реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Кубань» к Вагабову Замиру Эйнулаевичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с Вагабова Замира Эйнулаевича в пользу филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети:

- стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренную ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисленные по ключевой ставке ЦБ РФ с учетом остатка от денежной суммы неисполненного основного обязательства (<данные изъяты>);

- расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>;

- почтовые расходы <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 12-1886/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-006876-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» августа 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Жмёткин Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от № БЛ24056813 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от № БЛ24056813 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление является незаконным, так как заявитель произвел оплату платной парковки за стоянку автомобиля, что подтверждается парковочным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, однако некорректно указан регистрационный знак автомобиля.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованной стороны не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом...

..., о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:15:31 по 11:32:18 ФИО3, находясь на платной муниципальной парковке №, расположенной по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства КИА СЕРАТО г.р.з. №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24056813 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ240056813 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и другими документами.

Оснований считать указанные доводы несостоятельными, не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако, хотя действия (бездействия) привлекаемого лица и обладают признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», они не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, фактического нарушения прав физических и юридических лиц.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о признании действий (бездействий) привлекаемого лица малозначительным административным правонарушением.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что, согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвел оплату парковки № за стоянку автомобиля КИА СЕРАТО г.р.з. №, за ДД.ММ.ГГГГ, однако при оплате некорректно указал регистрационный знак транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от № БЛ24056813 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № БЛ24056813 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: