Ваганов Олег Александрович

Дело №

УИД 55RS0№-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте <адрес> – перроне аэровокзала <адрес> по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Факт того, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан опровергал, обвинения полагал надуманными. Указал, что имеет доход, позволяющий ему оплатить штраф.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение адм...

...инистративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом о нарушении «Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия», актом медицинского освидетельствоввания на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что следует применить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК: №; Счет: №; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>; БИК банка: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; Идентификатор: №; Получатель: УФК России по <адрес> (Омское ЛУ МВД России, л/с №).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Ашуха

Дело № 2-1714/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» к Вагановой Э.А., Ваганову А.В., Ваганову О.А., Вагановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Вагановой Э.А., Ваганову А.В., Ваганову О.А., Вагановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, был изменен способ управления домом и избрана форма – непосредственное управление. Ваганова Э.А. является собственником комнат №, № квартиры №, расположенной по указанному адресу. Кроме собственника в комнатах № данной квартиры зарегистрированы и проживают: Ваганов А.В., Ваганов О.А., Ваганова Н.А. и несовершеннолетний Бушланов И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комнаты №, №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комната №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолже...

...нности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Ваганова Э.А., Ваганов А.В., Ваганов О.А., Ваганова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что Ваганова Э.А. является собственником комнат №, № квартиры №, расположенной по указанному адресу. Кроме собственника в комнатах 2, 3 данной квартиры зарегистрированы и проживают: Ваганов А.В., Ваганов О.А., Ваганова Н.А. и несовершеннолетний Бушланов И.А. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был изменен способ управления домом и избрана форма – непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЭСС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в случае уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комнаты №, №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, ответчиками не погашена, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по комнате № № квартиры № дома № <адрес>, поскольку доказательства проживания ответчиков в данной комнате истцом в материалы дела не представлены. Выписка из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, а также справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЯО подтверждают регистрацию и проживание ответчиков в комнатах №, №, сведения об их проживании в иных комнатах данной квартиры отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» к Вагановой Э.А., Ваганову А.В., Ваганову О.А., Вагановой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой Э.А., Ваганова А.В., Ваганова О.А., Вагановой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.В.Пивоварова

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ~ № по иску Ваганова О.А к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец Ваганов О.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 19,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на 4 этаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к ответчику ООО «Секрет».

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым О.А. (инвестором) и ООО «Секрет» (застройщиком) был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по адресу: <адрес>» (с учетом дополнительного соглашения к нему), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс был ему передан.

По условиям заключенного договора ООО «Секрет» (застройщик) обязался построить 5-этажный гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> и предоставить Ваганову О.А. (инвестор) после постройки гаражей индивидуальный бокс без штукатурных работ и внутренней электропроводки, в части инвестирования строительства - гаражного бокса: гараж №, площадью 19,5 кв. м, расположенный на 4-м этаже, а Ваганов О.А. (инвестор) оплатить стоимость объекта, которая в договоре определена в разм...

...ере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от 27.06.2003г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик до сих пор свои обязательства по передаче имущества в собственность истца не выполнил, в связи с чем, Истец обратился в суд.

Истец просит признать за Вагановым О.А. право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,5 кв. м, расположенный на 4-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>.

Истец Ваганов О.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, свои интересы поручил представлять представителю Сухановой Ю.В.

Представитель истца Суханова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Секрет» Шабанов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ООО «Секрет» все свои обязательства выполнило, объект построен и передан Ваганову О.А. по акту приема-передачи.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Самары, Министерства имущественных отношений <адрес>, Департамента градостроительства г. о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновения, переход и прекращения, подлежат государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса велось в установленном законом порядке, что подтверждается следующими документами.

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га на период строительства.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60) ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома) было разрешено строительство указанного объекта.

Судом установлено, многоэтажный паркинг по адресу: <адрес>, построен, однако решение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>» многоэтажному паркингу, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение, присвоен адрес: по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым О.А. и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей по адресу: <адрес>».

Согласно п. 2.2 договора стоимость индивидуального бокса составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего договора является участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Истец принимает, а Ответчик передает индивидуальный бокс №, находящийся на 4 этаже 5-ти этажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, без штукатурных работ и внутренней электропроводки, в соответствии с п. 1.1 договора инвестирования.

Истец выполнил свои обязательства согласно договору в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, указанный гаражный бокс передан Истцу по акту приема-передачи. Истец пользуется гаражным боксом, несет расходы по его содержанию, однако объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, что нарушает права Истца, т.к. он не может во внесудебном порядке зарегистрировать свое право.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств нарушает права Истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания права.

Сторонами не оспаривалось, что спорные объекты соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не выходят за пределы земельного участка.

Из материалов дела, видно, что спорный нежилой объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом на объект от 13.01.2014г.

Согласно выписке из ЕГРН № от 25.07.2018г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, отсутствуют

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014г. по делу №А55-28901/2013, которое было о вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от 18.10.2013г. №-

№-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ГПЗУ №RU63301000- №, Постановление Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в Промышленном районе, ул. Губанова (около Ипподрома)», Акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, Схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; Справка по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; Заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление (Распоряжение) Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; Сводное экспертное заключение 2007 года.

Глава городского округа Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> (л.д. 6-8 том 1) отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2013г. №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем, судом было установлено следующие обстоятельства.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по ул. Губанова в Промышленном районе г. Самары.

Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора города Самара ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе 5-ти этажного гаражного комплекса и 6-ти этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м.

Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га на период строительства.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

В установленном порядке общество обратилось с заявлением вх. № ССИ-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

В установленном порядке общество обратилось с заявлением вх. № ССИ-2/19 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы города Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство 6-ти этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м, окончено. Указанное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – 2004.

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: <адрес>

Согласно приказу Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на 3 года земельный участок площадью 6000 кв.м с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалы дела заявителем представлено Техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение», согласно которому объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, выданный органом местного самоуправления.

Одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что указанное заключение органа государственного строительного надзора не было представлено заявителем при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Главой городского округа Самара принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле Государственная инспекция строительного надзора Самарской области осуществляет надзор при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержал понятия государственного строительного надзора, и, следовательно, не предусматривал его проведение.

В этой связи суд счел правомерным довод заявителя о том, что, так как строительство было осуществлено до внесения соответствующих изменений в нормы действующего законодательства, предоставление заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не представляется возможным по независящим от заявителя обстоятельствам

Также согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь 5-ти этажного гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд счел необходимым отметить, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она была утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации в 2005 году.

Суд пришел также к выводу о том, что отказ Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Д05-09/9605 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя как застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта - многоэтажного паркинга (первой очереди 5-ти этажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: : <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № итца Ваганова О.А., осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций гаража, выполненному ООО «ПК «Ускорение», состояние гаража согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по устройству гаража соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Исходя из выводов, изложенных в Экспертном заключении о соответствии объекта требованиям технического регламента, норм и правил пожарной безопасности, выполненным ООО «Крокус-А», объемно-планировочные и конструктивные решения гаражного бокса (противопожарные перегородки, перекрытия, пути эвакуации и оповещение) соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности, система противопожарной защиты, предусмотренная в здании гаражного комплекса, обеспечивает безопасность всех временно находящихся там людей и их своевременную эвакуацию наружу, гаражный бокс № соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс № площадью 19,5 кв. м, расположенный на 4-м этаже в объекте незавершенного строительства – пятиэтажном паркинге, расположенном, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статьями 14, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусматривается возможность регистрации объекта незавершенного строительства.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из того, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, строительство пятиэтажного паркинга осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право Истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект незавершенного строительства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ваганова ОА - удовлетворить.

Признать за Вагановым ОА право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный на 4-м этаже в объекте незавершенного строительства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова

<адрес> каб. 407 Дело №–860/2021

УИД55RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 19 марта 2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО2 находился в здании аэровокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвыча...

...йной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО3 <адрес>» на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО3 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО3 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО2 находился в здании аэровокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Письменным объяснением ФИО2, согласно которого он находился в здании аэровокзала без маски.

Объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО2 находился в здании аэровокзала <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, установлено не было.

С учетом отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить виновному наказание в виде предупреждения, находя данный вид наказания достаточным для достижения задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин