Ваганова Ольга Андреевна

Судья Антонова А.В. №13-3-23/2021

Докладчик Смелкова Г.Ф. Дело №33-1783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Вагановой О.А., Кильдюшовой Л.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по частной жалобе Вагановой О.А. и Кильдюшовой Л.А. на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Вагановой О.А. и Кильдюшовой Л.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении земельного участка в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <№>

22 июня 2021 г. Ваганова О.А. и Кильдюшова Л.А. обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного дела расходов по оплате государственной пошлины в размере 7489 руб., взыскав денежные средства с ответчика - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

Определением Краснослободского районного суда Республики Морд...

...овия от 20 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ваганова О.А. и Кильдюшова Л.А. просят определение отменить и взыскать с администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия 7 489 руб. в возмещение понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины. Обращают внимание на то, что гражданское дело рассмотрено в порядке искового производства, поскольку имел место имущественный характер спора. Не согласны с выводом суда о том, что категория настоящего спора направлена на установление юридического факта. Ссылаются на нарушение их прав отказом в возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ваганова О.А. и Кильдюшова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца М.А.А,, умершего <дата>, а также о признании права собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13 марта 2006 г. следует, что на основании свидетельства о праве на наследство М.А.А, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> м.кв., находящийся по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела к имуществу М.А.А., умершего <дата>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери Кильдюшова Л.А. и Ваганова О.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, земельный участок с кадастровым номером <№> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В выдаче свидетельств о праве на наследство на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> нотариусом отказано по тем основаниям, что право наследодателя на земельный участок зарегистрировано только 20 августа 2020 г., то есть на день открытия наследства такой объект не значился принадлежащим на праве собственности наследодателю М.А.А.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования Вагановой О.А. и Кильдюшовой Л.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования на указанные <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98 ГПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о том, что заявление о признании права собственности в порядке наследования и включения в состав наследуемого имущества не направлено на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного заявления, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из содержания решения суда от 18 мая 2021 г., удовлетворение заявленных Вагановой О.А. и Кильдюшовой Л.А. требований к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов именно ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно указал, решение суда от 18 мая 2021 г. фактически является юридическим признанием принадлежности спорного имущества наследникам, которое подлежит включению в состав наследственного имущества, государственная регистрация права собственности которого произведена после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорных правоотношений, заявленных истцами требований, специфики рассмотренного спора и процессуального поведения ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, не находит оснований для возложения на администрацию Старошайговского муниципального района Республики Мордовия обязанности по возмещению истцам судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы истцов основаны на субъективном мнении заявителей, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, однако не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Вагановой О.А. и Кильдюшовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Г.Ф. Смелкова

Дело №33-2490/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Т.В. Флюг

при секретаре А.Д. Беляниновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Вагановой О. А., Гомзякову О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Гомзякова О. А. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика О.А. Гомзякова О.Н. Кругляковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» обратилось в суд с иском к Вагановой О.А., Гомзякову О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 59 369 рублей 12 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что Ваганова О.А. и Гомзяков О.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного в <адрес>. Ответчики обязанность по оплате ЖКУ исполняют ненадлежащим образом, в период с 01.12.2010г. по настоящее время оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 30.09.2017 г. образовалась задолженность в размере 74 570 рублей 74 коп. В 2017г. в отношении Вагановой О.А. и Гомзякова О.А. мировому судье судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края было направлено заявление о вынесении приказа о взыскании задолженности в размере 74 570 рублей 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 25.06.2018г. судебный приказ отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель имеет право предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Задолженность за указанный период времени по настоящее время погашена частично в порядке исполнительного производства в размере 30 253 руб. 85 коп. Таки...

...м образом, за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2017г. сумма задолженности составила 45 535 руб. 45 коп. Кроме того, Ваганова О.А. и Гомзяков О.А. за период времени с 01.10.2017г. по 30.06.2018г. частично произвели оплату за вышеуказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 833 руб. 67 коп. Всего сумма задолженности составляет 59 369 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.11.2010г. по 31.12.2016г., оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2017г. по 30.06.2018г. Просили взыскать солидарно с Вагановой О.А. и Гомзякова О.А. в пользу ООО «Частный ЖЭК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 369 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. 07 коп.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

С Вагановой О.А., Гомзякова О.А. в пользу ООО «Частный ЖЭК» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 369 рублей 12 коп.

С Вагановой О.А., в пользу ООО «Частный ЖЭК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 54 коп.

С Гомзякова О.А., в пользу ООО «Частный ЖЭК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 990 рублей 53 коп.

В апелляционной жалобе Гомзяков О.А. с вынесенным решением не согласен, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда о признании долговых обязательств являются недоказанными. Считает, что имеются основания для применения срока исковой давности. Просит решение суда отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из поквартирной карточки кв. <адрес> следует, что нанимателем указанного жилого помещения является Ваганова О.А., которая зарегистрирована в данном жилом помещении с 29.06.2000г., в жилом помещении зарегистрированы: Гомзяков О.А. с 27.08.1991г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 30.04.2003г.

Из информации Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 12.12.2018г. следует, что право собственности на кв. <адрес> не зарегистрировано.

01.11.2010г. администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района на основании протокола № внеочередного общего собрания помещений в многоквартирном доме заключила договор управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Частный ЖЭК».

07.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района вынесен судебный приказ №г. о взыскании солидарно с Вагановой О.А. и Гомзякова О.А. в пользу ООО «Частный ЖЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2010г. по 30.09.2017г. в размере 75570, 74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1218 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 25.06.2018г. заявление Гомзякова О.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.11.2017г. удовлетворено. Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района 07.11.2017г. по заявлению ООО «Частный ЖЭК» о взыскании с Гомзякова О.А., Вагановой О.А. задолженности по жилищно-коммунальным платежам отменен.

Согласно выписке из лицевого счета № по кв. <адрес> следует, что за период с ноября 2010г. по декабрь 2016г. начислено 107697 руб. 56 коп., оплачено 39903 руб. 34 коп., задолженность перед ООО «Частный ЖЭК» составляет 67 794 руб. 22 коп.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости с 01.01.2017г. по 30.06.2018г. начислено оплаты в сумме 34 970 руб. 52 коп., оплачено 49 032 руб. 90 коп. задолженность составляет 59 398 руб. 55 коп.(общая задолженность с учетом предыдущих периодов).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики в нарушение обязательств, не производили надлежащим образом оплату за коммунальные услуги, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Истец обращался к мировому судье судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебный участок № 60 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2017 г. 07 ноября 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Николаевского-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 07.11.2017 г., с Вагановой О.А., Гомзякова О.А. в пользу ООО «Частный ЖЭК» за период с 01.12.2010 г. по 30.09.2017 г. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 74 570 рублей.

Определением мирового судьи от 25.06.2018 года судебный приказ отменен.

Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности при периодических платежах к каждому платежу, коллегия полагает, что срок исковой давности за платежи периода с 01.12.2010 по 30.09.2014 года истцом пропущен.

Размер начислений по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2010 по 30.09.2017 г. составляет 122 776 рублей 68 копеек. По платежам, начисленным до 01.10.2014 г. в размере 37 010, 00 рублей., срок исковой давности пропущен, внесено платежей в указанный период 49 526 рублей 48 копеек, таким образом, задолженность составляет 36 240 рублей 20 копеек (122 776, 68 - 37010, 00 - 49 526, 48)

С 01.10.2017 г. по 30.06.2018 г. начислено 16 201, 11, оплачено 33 409, 37 рублей, в связи, с чем переплата за данный период составила 17 208 рублей 65 копеек.

Сумма подлежащая взысканию за два периода составляет 19031, 55 рублей ( 36240, 20 ( задолженность за период с 12.2010 года по 30.09.2017 года) – 17 208, 65 (переплата за период с 01.10.2017 года по 30.06.2018 года).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения подлежащей взысканию в пользу ООО «Частный ЖЭК» задолженности следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 19 031 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в размере 380 рублей 63 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевсого-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» к Вагановой О. А., Гомзякову О. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изменить.

Взыскать солидарно с Вагановой О. А., Гомзякова О. А., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 031 рублей 55 копейки.

Взыскать с Вагановой О. А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей 63 коп.

Взыскать с Гомзякова О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частный ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей 63 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Т.В. Флюг

Дело № 2-3-117/2021

13RS0015-03-2021-000120-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 18 мая 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием:

истцов Вагановой О.А., Кильдюшовой Л.А.,

ответчика - администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Шигоньского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, нотариуса Саранского нотариального округа Хрущалиной О.И., Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой О.А., Кильдюшовой Л.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Ваганова О.А., Кильдюшова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 553 200 +/-6389 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 13 августа 2020 г. их отца Машкова А.А., а также о признании права собственности в порядке наследова...

...ния на данный земельный участок.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Машков А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождении, после смерти которого открылось наследство в виде 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 553 200 +/-6389 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение, принадлежащий Машкову А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № №, выданного 23 декабря 2005 г. нотариусом Старошайговского нотариального округа Батыловой О.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, проектом межевания земельного участка, соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности. При жизни отец владел земельным участком, но надлежащим образом не зарегистрировал право собственности. Необходимые документы для регистрации права собственности были собраны и сданы для регистрации в Управление Росреестра по Республике Мордовия ещё при жизни отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация права произошла 20 августа 2020 г. По этой причине наследуемый земельный участок не вошел в число наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Машкова А.А.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Саранского нотариального округа Хрущалиной О.И. для оформления своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости было отказано в связи с тем, что на день открытия наследства данный объект (3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 553 200 +/-6389 кв.м., кадастровый номер №), не значился принадлежащим на праве собственности наследодателю, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы указывают, что они являются единственными наследниками первой очереди, в установленный законом срок приняли наследство в виде дома и земельного участка под домом, таким образом, они фактически приняли наследство, в том числе в виде спорного земельного участка.

Истцы Ваганова О.А., Кильдюшова Л.А., надлежаще и своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежаще и своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Саранского нотариального округа Хрущалина О.И., надлежаще и своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шигоньского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Управление Росреестра по Республике Мордовия, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Наследодатель Машков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом Машковой (Вагановой) О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I – ЖК № выдано отделом гор. ЗАГС г. Саранск ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении №), Машковой (Кильдюшовой) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II – ЖИ № выдано отделом гор. ЗАГС Саранск ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти II-ЖК №, выданному 18 августа 2020 г. отделом регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации г.о. Саранск Республики Мордовия, Машков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 13 марта 2006 г., следует, что Машков А.А. является собственником 1/339 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 35490000 м.кв., по адресу (местоположение): Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шигонский». Документом – основанием получения Машковым А.А. данного земельного участка (пая) является свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 23 декабря 2005 г. нотариусом Старошайговского нотариального округа Батыловой О.И., зарегистрировано в реестре за № №.

Из соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 09 июня 2020 г. следует, что Машкову А.А. принадлежала 1/149 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8928672 кв.м. кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шигонский». В связи с выделом в натуре земельного участка в счет земельных долей и перераспределения собственниками, Машкову А.А. принадлежит - 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 533200 кв.м., обозначение участка №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Образуемый земельный участок выделяется из земельного участка, находящегося в собственности владельцев земельных долей СПК «Шигонский» с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, СПК «Шигонский». Государственная регистрация указанного соглашения об определении долей произведена Управлением Росреестра по Республике Мордовия 20 августа 2020 г.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Машкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства 03 ноября 2020 г. обратилась дочь Кильдюшова Л.А., указавшая в числе наследников дочь Ваганову О.А., ДД.ММ.ГГГГ - Ваганова О.А. Кильдюшовой Л.А., Вагановой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, д. Малькеевка, ул. Садовая, <адрес> и жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу.

Нотариусом Саранского нотариального округа Хрущалиной О.И. 09 марта 2021 г. Кильдюшовой Л.А., Вагановой О.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок виду того, что право наследодателя на земельный участок было зарегистрировано только 20 августа 2020 г., то есть на день открытия наследства такой объект не значился принадлежащим на праве собственности наследодателю Машкову А.А.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости свидетельствует о том, что Машков А.А. является правообладателем 3/16 долей общей долевой собственности), земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533200+/- 6389 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение.

Исследовав указанные материалы, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на спорное имущество после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что оно не может быть включено в состав наследуемого имущества; данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на регистрацию своего права собственности, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на регистрацию, в которой ему не могло быть отказано. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 1611-О-О.

Таким образом, 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 553 200 +/-6389 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца Машкова А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского Кодекса (статья 1142 ГК Российской Федерации).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК Российской Федерации).

Таким образом, суд считает установленным факт вступления Кильдюшовой Л.А., Вагановой О.А. в наследство в виде спорного земельного участка после смерти отца, на которое подлежит признанию право собственности истцов в порядке наследования.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Вагановой О.А., Кильдюшовой Л.А. к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Включить 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 553 200 +/- 6389 кв.м.,, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Машкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Вагановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кильдюшовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 553 200 +/- 6389 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, Шигоньское сельское поселение, принадлежащий Машкову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья А.В.Антонова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 г.