Вагапов Магомед Султанович

Дело№1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 31 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Грозненской транспортной прокуратуры ЧР, – Магомадова С.Н.,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР – Оздамирова Э.М.,

представившего удостоверение №111 и ордер № 1850 от 22.05.2017 года,

при секретаре Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, Дачный поселок «Голубые дали», <адрес> депо, 11, со средним образованием, вдовца, имеющего совершеннолетнего сына, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце сентября 2016 года, в вечернее время (точное время и дата не установлены), гражданин ФИО2, находясь около территории ГУП Гудермесский завод «Мединструментов», расположенного по Адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употреблении, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья с верх...

Показать ещё

...ушки высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив, поместил в черный целлофановый сверток (пакет), после чего стал их незаконно хранить без цели сбыта до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в шкафу под матрасом в гараже дома родителей, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО2 взяв черный целлофановый сверток (пакет) с измельченными листьями дикорастущей конопли, находящийся в шкафу под матрасом в гараже дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, который положил в карман куртки одетой на нем и направился в центр <адрес>, Чеченской Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, сотрудниками линейного отдела полиции на станции Гудермес (далее - ЛОП на <адрес>) ФИО2 находящийся на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, по ранее полученной информации был выявлен и по подозрению в хранении наркотических средств, в 15 часов 44 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на станции Гудермес, расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (без номера). В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане синей куртки надетой на нем был обнаружен и изъят черный целлофановый сверток (пакет) с растительным веществом темно-зеленного цвета, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 13,88 грамм (первоначальная масса марихуаны согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ N9 266/С, составляла 14,08 грамм).

Тем самым гражданин ФИО2 умышленно, незаконно приобрел в конце сентября 2016 года без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 14,08 грамм, которое незаконно хранил, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на <адрес>, в период времени с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также цели уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Назначая меру наказания, суд учитывает, указанные в настоящем приговоре, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: положительную характеристику по месту жительства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, также положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судимого позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступлений, у суда не возникает. На учете у врача – психиатра не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного сроком в 1 (один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: почтовый конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой – 13,68 гр. хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев

Свернуть

Дело № 1-128/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 29 августа 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики,

в составе: председательствующего судьи - Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, Грозненского транспортного прокурора ЧР, ФИО7,

защитника, адвоката КА «Низам» ЧР ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, Дачный поселок «Голубые дали», <адрес> депо, 11, со средним образованием, вдовца, имеющего совершеннолетнего сына, временно не работающего, военнообязанного, судимого Гудермесским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление корупционной направленности, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:

примерно в 18 часов 45 минут, сотрудниками ЛОП на <адрес>, с перрона железнодорожного вокзала станции Гудермес в дежурную часть ЛОП на <адрес> доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. По данн...

Показать ещё

...ому факту в отношении ФИО2 собран материал, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, будучи в кабинете

№, расположенном на втором этаже административного здания ЛОП на <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. X. Исаева, <адрес>, обратился к оперуполномоченному ГУР ЛОП на <адрес> ФИО4 с предложением за денежное вознаграждение прекратить материал проверки, зарегистрированный в отношении него по факту обнаружения и изъятия у него вещества растительного, происхождения.

Предложение ФИО2 ФИО4 отклонено, ДД.ММ.ГГГГ последний уведомил свое руководство о факте склонения его ФИО2 к коррупционному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 50 мин., ФИО2, находясь в помещении кабинета №, расположенном на втором этаже административного здания ЛОП на <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. X. Исаева, <адрес>, действуя умышленно, лично передал оперуполномоченному ГУР ЛОП на <адрес> ФИО4 в качестве взятки деньги в сумме 11 000 рублей (положив денежные средства на поверхность письменного стола), за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за прекращение материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП ЛОП на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 вещества растительного происхождения. Однако, ФИО4 отказался принимать деньги и при передаче взятки ФИО5 задержан оперативными сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте и ЛОП на <адрес>, проводившими в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, фактических обстоятельств дела не отрицает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО2. подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, Грозненский транспортный прокурор ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, государственный обвинитель, не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

В связи с указанным, суд полагает возможным постановление приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО2, соответственно по ч.3 ст.291 УК РФ -т.е. дача взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное действие.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 -63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, суд находит необходимым определить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2, в качестве основного наказания штрафа, однако, с учетом его семейного положения, не имеющего источника дохода, суд, находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на положение его семьи.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и адекватности восприятия совершенного им преступления, у суда не возникает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляются, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа.

2.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2, наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с назначением испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.

3.Возложить на условно осужденного ФИО2, следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

4. Контроль за поведением условно осужденного возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (по <адрес> ЧР).

5.Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

6.Приговор Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

7. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: три денежные купюры: - две купюры достоинством 5000 рублей, каждая, за серийными номерами «ИЗ 1436948», «аа 5909575»; одна купюра достоинством 1000 рублей, за серией и номером «гс 6744698» хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности.

8. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гудермесский городской суд ЧР.

При этом, в соответствии со ст317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев

Свернуть

Дело № 1-166/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 25 декабря 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом ЧР по ч.3 ст.291 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно без штрафа с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО7 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 12.11.2018г,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь на участке местности с западной стороны в 20 метрах от реки «ГУМС» <адрес> Республики, увидел автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «В 318 ЕУ-95 RUS», в салоне которого никого не было, а ключи зажигания находились в замке зажигания. В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения. В дальнейшем, реализуя внезапно возникший умысел, на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), марки автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «В 318 ЕУ-95 RUS», принадлежащего Потерпевший...

Показать ещё

... №1, сел в вышеуказанный автомобиль, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение и использовал автомобиль в личных целях, совершая незаконную поездку по улицам от моста реки «ГУМС» до центра города, после чего вернулся обратно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний, в судебном заседании сославшись на ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов утра пешком направился на реку «ГУМС» на окраину <адрес>, где река «Гумс» впадает в реку «Сунжа». С утра было очень жарко, он решил искупаться в реке. Искупавшись некоторое время в реке «ГУМС» примерно в 10 часов 30 минут решил пойти домой, но он сильно устал и захотел найти водителя автомашины, который мог отвезти его до дома или хотя бы в центр <адрес>. Он подошел к одной автомашине, находившейся на берегу, водитель которого рядом ловил на удочке рыбу и попросил отвезти его домой, на что он получил отказ в просьбе. Тогда он дошел до утоптанной автомашинами дороги и стал ловить попутную автомашину, чтобы добраться до города. Он стоял около 30 минут, но ни одна машина не остановилась, пройдя немного дальше по дороге, он заметил находившеюся под деревом автомашину «Форд-Фокус», рядом с которой никого не было. Подойдя ближе и посмотрев через боковое стекло автомашины, он увидел, что ключи от зажигания находятся в замке зажигания. Затем он взялся за дверную ручку и открыл дверь, которая была не закрыта. В этот момент он решил покататься на машине, и направиться в сторону города. Он сел за руль данного автомобиля запустил двигатель, и выехал на дорогу по направлению в город. Проехав мост через реку «ГУМС» он направился в центр города. В городе он развернулся и поехал обратно, чтобы незаметно поставить машину на место, так как похищать машину он не хотел. Он повернул, не доезжая до моста, он оказался на другом берегу реки. В этот момент машина заглохла, через некоторое время снова завелась и он проехал до самой реки «Сунжа» и затем, остановив машину пытался ориентироваться на местности. Поняв, что на другом берегу реки он развернулся, поехал обратно в сторону моста. Примерно в 30-40 метрах до моста через реку «ГУМС» в это время автомашина снова заглохла, и перед автомобилем которым он управлял, остановился автомобиль ВАЗ Приора и из него вышел сотрудник полиции в форменной одежде и хозяин автомобиля. После этого он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в угоне автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в угоне автомашины кроме её собственных показаний установлена оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «В 318 ЕУ 95» регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он со своим знакомым Косумовым Свидетель №1, проживающем в <адрес> на принадлежащей ему автомашине «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак «В 318 ЕУ 95 регион» серебристого цвета направились на реку «ГУМС» в районе «Кундухово» <адрес>, чтобы искупаться. Доехав до реки и поставив автомашину рядом с большим деревом так, они с Свидетель №1 спустились к реке и начали купаться. Через 30-40 минут он услышал шум отъезжающей автомашины, он не придал этому значение, так как на реке по обоим берегам недалеко друг от друга находились и другие автомашины. С того места, где он с Свидетель №1 начал купаться автомашины не было видно, после этого поднялся на берег реки, где обнаружил, что машины нет на том месте, где Свидетель №1 её оставил. Он быстро спустился к Свидетель №1 и сообщил ему, что автомашина пропала и они быстро одевшись начали поиски автомобиля. Пройдя по всему берегу от моста через реку «ГУМС» до её впадения в реку «Сунжа» они не нашли автомобиль, при этом спрашивали купающихся людей и рыбаков. Когда он понял, что машину самостоятельно не найдут, он обратился к своему знакомому участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 стали искать по улицам <адрес> автомашину. После обеда недалеко от главной дороги по <адрес> они обнаружили автомобиль, за рулем которой находился мужчина, как потом оказалось это был ФИО2. Материальный ущерб ему не причинен, претензий к ФИО2 не имеет. В последующем ему выдали автомобиль под расписку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1 позвонил ему на телефон и сообщил, что у него угнали автомобиль, и спрашивал у него как ему поступить. В этот момент он находился недалеко от него и подъехал к указанному им месту на берегу реки «Гумс». Выяснив все обстоятельства он незамедлительно сообщил об угоне данного автомобиля в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР, был объявлен план «Перехват». Он совместно с другими участковыми уполномоченными полиции направился на поиски данной автомашины. Примерно в 14 часов 15 минут в 40 метрах от главной дороги по <адрес>, он с Потерпевший №1 обнаружили данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО2, который пояснил, что взял автомобиль, чтобы покататься на нем. По данному факту им был собран материал и передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1из которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он с Потерпевший №1 направились на его автомашине марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 318 ЕУ 95 регион на реку «ГУМС» в районе «Кундухово» <адрес>, чтобы искупаться. На улице стояла жаркая погода, с утра было очень душно, машину он поставил под большим деревом так, чтобы на неё не попадало солнце, и она не нагревалась. В этой спешке он, наверное не закрыл двери автомобиля, и оставил ключи от зажигания в замке. Спустившись на реку, он с Потерпевший №1 стали купаться. Через 30-40 минут Потерпевший №1 вспомнил, что он не закрыл машину, и поднялся на берег реки. Через несколько минут спустился, сказав, что на месте машины нет. Они стали искать машину вдоль берега от моста через реку «ГУМС» до её впадения в реку «Сунжа», при этом спрашивали купающихся людей и рыбаков, не видели ли они машину и кто был рядом с ней. После того как они машину не нашли Потерпевший №1 обратился к своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №2 и сообщил о случившемся.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут совершило кражу принадлежащей ему автомашины марки «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками «В 318 ЕУ 95 регион» на берегу реки «ГУМС», где он находился во время купания.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак В 318 ЕУ 95 регион, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - автомобиль Форд Фокус с государственными регистрационными знаками «В 318 ЕУ 95 RUS» 2002 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) WIN – Х 9FFXXEEDF2G02009.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен след пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, - след пальца руки и дактилоскопическая карта подозреваемого ФИО2 признана и приобщена в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с западной стороны в 20 метрах от реки «ГУМС» в северной окраине в <адрес> ЧР.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с восточной стороны реки «ГУМС» в 40 метрах от главной дороги по <адрес> в <адрес>, где обнаружена автомашина марки «Форд Фокус», гос.рег.знак В 318 ЕУ 95 регион, на передней левой водительской двери обнаружен след руки, изъятый на липкую ленту скотч.

- заключением эксперта №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 15х23мм, откопированный на липкой ленте размерами 32х30мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемым ФИО2

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключения эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике характеризуется положительно. Данные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлены.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Из содержания п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2 его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 43, 53, 60 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы затраченные на оплату их труда по назначению в ходе дознания: - в размере 2200 рублей, в судебном заседании в размере 2200 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО2 в порядке предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного его уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4400 рублей с осужденного не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Форд Фокус с государственными регистрационными знаками «В 318 ЕУ 95 RUS» 2002 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) WIN – Х 9FFXXEEDF2G02009 переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить при нем по принадлежности.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

-в течении срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течении 5(пяти) суток суд в соответствии сч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению.

-отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

-ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

В течении трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов

Свернуть