Вагапов Рамзан Эйсанович

Дело № 2-1476/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ Идрисова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вагапова Р.Э. на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Вагапов Р.Э. обратился в суд с жалобой на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

В обоснование своей жалобы Вагапов Р.Э. указал, что он осужден Кировским районным судом г. Уфы к 7 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу, до вступления приговора в законную силу он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. В соответствии с п. 1 ст. 73 УИК РФ руководитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ должен был отправить его для отбывания наказания по месту жительства и регистрации, то есть в Чеченскую Республику, однако, направил его по месту осуждения.

Вагапов Р.Э. просит отменить решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ о направлении его по месту осуждения.

Вагапов Р.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2013 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН РФ по РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложе...

...нным в отзыве на жалобу.

Согласно отзыву, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ просит отказать в удовлетворении жалобы, указывают, что Вагапов Р.Э. был направлен для отбывания наказания в Республику Башкортостан, поскольку 27.11.2012 года в СИЗО-1 поступило указание ФСИН России, в котором было сообщено, что в связи с отсутствием или переполнением ИК строгого режима не подлежат направлению мужчины, осужденные к лишению свободы впервые, а также ранее отбывавшие наказание, из следственных изоляторов после вступления приговора в законную силу и исправительных учреждений других субъектов РФ для отбывания наказаний согласно списку субъектов РФ, в который входит также Чеченская Республика.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 25.06.2013 года Вагапов Р.Э. признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу, осужденный Вагапов Р.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ.

Данные обстоятельства устанавливается сопроводительным письмом ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ.

Из содержания жалобы Вагапова Р.Э. усматривается, что местом его жительства до осуждения являлась Чеченская Республика.

Осужденный не согласен с тем, что начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ после вступления приговора в законную силу направил его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту осуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Вагапов Р.Э. был осужден на территории Республики Башкортостан, отбывает наказание на территории Республики Башкортостан, поэтому оснований для признания действий начальника следственного изолятора незаконными, не имеется.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания и в другие субъекты Российской Федерации, где имеются условия для их размещения, если в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения отсутствует исправительное учреждение соответствующего вида или нет возможности разместить осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Из указания заместителя начальника ГУФСИН РФ по РБ № № от 27.11.2012 года следует, что согласно указанию ФСИН России НР 12-21897-08Т от 21.11.2012 года в связи с отсутствием или переполнением ИК строгого режима не подлежат направлению мужчины, осужденные к лишению свободы впервые, а также ранее отбывавшие наказание, из следственных изоляторов после вступления приговора в законную силу и исправительных учреждений других субъектов РФ для отбывания наказаний согласно списку субъектов РФ, в который входит также Чеченская Республика.

При таких обстоятельствах, жалоба Вагапова Р.Э. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Вагапова Р.Э. на действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-1476/15

Судья:

Секретарь:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ахмеджанова Х.М., Хакимова И.М.,

с участием: Усманова Р.Ш.,

осужденного Вагапова Р.Э. и его защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д.,

осужденного Елчева Г.К. и его защитников - адвокатов Малаховой И.Ф. и Альмухаметова Р.Г.,

потерпевшей Николаевой О.Ф. и её представителя - адвоката Киселева П.П.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э., апелляционную жалобу адвоката Куракова Д.В. в интересах осужденного Елчева Г.К., апелляционную жалобу потерпевшей Н.О.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2013 года, которым

Елчев Г.К., родившийся дата года в адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адрес, проживающий в адрес, ранее не судимый

осужден по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вагапов Р.Э., родившийся дата года в адрес, гражданин адрес проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Елчеву Г.К. и Вагапову Р.Э. исчисляется с 25 февраля 2012 года.

Одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу, предметом апелляционного судебного разбирательства по апелляционным жалобам осужденного Елчева Г.К. являются постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 г. об отклонении замечаний осужденно...

...го Елчева Г.К. на протокол судебного заседания, и постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2014 г. об удовлетворении ходатайств осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э. об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговором суда решения судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова И.М., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э., потерпевшую Н.О.Ф.., выступление адвокатов Малаховой И.Ф., Альмухаметова Р.Г., Алтыншиной Г.Д., Киселева П.П., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Елчев Г.К. и Вагапов Р.Э. признаны виновными в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенное в отношении Н.О.Ф. на сумму №....

Преступление совершено в период времени с января 2012 года по 24 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елчев Г.К. и Вагапов Р.Э. вину не признали.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н.О.Ф. считает наказание назначенное судом чрезмерно мягким и просит назначить более суровое наказание.Указывает, что осужденные Вагапов и Елчев свою вину не признали, в содеянном не раскаялись, мер по заглаживанию морального вреда не предприняли; при назначении наказания не учтено совершение осужденными общественно опасного преступления, личности осужденных; в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ, при отсутствии оснований на это, в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны в отношении Вагапова- ходатайство председателя совета ..., ходатайство председателя ..., наличие на иждивении пятерых детей, в отношении Елчева наличие на иждивении четверых совершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Кураков Д.В. действуя в интересах осужденного Елчева Г.К., просит приговор отменить в связи с назначением чрезмерно сурового назначения. Указывает, что Елчев предъявил требования Н.О.Ф. о возвращении долга её умершего супруга Н.С.П., которому в 2006 г. согласно договору займа были предоставлены деньги в сумме №.... Как считает автор жалобы, обстоятельства передачи денег в займ Елчевым Н.С.П., наличие договора займа, материалами дела доказана. По мнению Куракова Д.В. суд не установил обязательный признак, состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Вагапов Р.Э. выражает не согласие с приговором суда, считает, что: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона; неправильно применен уголовный закон; вынесенный приговор является несправедливым. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд в приговоре нее привел мотивы, по которым положил в основу одни доказательства и отверг другие. Кроме того, в основу приговора положены противоречивые доказательства, которые не согласуются между собой и не подтверждают его виновность в преступлении, за которое он осужден.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Елчев Г.К. просит отменить приговор суда. Указывает, что суд не установил фактические обстоятельства по делу, то есть наличия у него умысла и сговора с Вагаповым на совершение преступления; не принято во внимание и необоснованно опровергнуты его доводы о наличии договора займа с Н.С.П. (супругом потерпевшей Н.О.Ф.), и законность его требований наследнику о возврате задолженности по займу; приговор основан на противоречивых доказательствах и на показаниях потерпевшей Н.О.Ф., её племянника О.Э.Г.; не учтены показания свидетелей о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении документов по уголовному делу; необоснованно не принято к сведению показания свидетеля Б.; его и В. телефоны прослушивались до вынесения судом решения об этом; вся доказательственная база составлена только на телефонных разговорах между Елчевым, Вагаповым и Н.О.Ф.; телефонные переговоры с Н.О.Ф. не могут быть приняты как допустимое доказательство, поскольку она (Н.О.Ф.) являлась «фигурантом» оперативного эксперимента. По мнению осужденного, оперативно – розыскное мероприятие проведена с нарушением Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» со стороны правоохранительных органов, в отношении него совершена провокация преступления. В обоснование его вины необоснованно положены его же показания, данные в ходе предварительного следствия. По мнению осужденного показания адвоката Ш. подлежат исключению из перечня доказательств, так как является недопустимым доказательством. Осужденный оспаривает научность и обоснованность проведенных по делу фоноскопических экспертиз, утверждает, что фонограммы не содержат доказательственную базу, поскольку не проверена их достоверность, относимость к соединениям, при этом имеются значительные расхождения времени звучания фонограмм с продолжительностью соединений. Как указывает осужденный, его показания данные в судебном заседании неправильно изложены в приговоре. Суд необоснованно положил в основу пприговора заключение экспертизы №76, которым исследовались запись разговора при его встрече с Н.О.Ф., поскольку запись имеет признаки внесенных изменений. Показания свидетелей Х., Г., И., М., К., Ш., В., Г., Г., С., Б., З., Б., Г., по мнению осужденного не могут быть положены в основу приговора, поскольку их показания не могут опровергнуть наличие у него и Вагапова законных и справедливых оснований предъявлять требования к компании «...» и ее представителю Н.О.Ф. о возврате денежного долга. Как указывает Елчев Г.К., суд не рассмотрел его многочисленные ходатайства заявленные в свою защиту и не выслушал по ним мнения сторон. Судья ФИО незаконно рассмотрел уголовное дело, поскольку он участвовал при рассмотрении другого дела с участием потерпевшей Н.О.Ф. по мнению осужденного, суд необоснованно не усмотрел отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ и наличия признаков преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, начал работать с 15 лет, закончил университет в адрес, вырастил и дал образование 4 детям; при назначении наказания суд не учел его возраст, состояние здоровья, необоснованно назначил реальное лишение свободы при том, что все данные о его личности и обстоятельства дела, давали суду основание назначить условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей, Елчев считает, что доводы изложенные в ней необоснованными.

Потерпевшая Н.О.Ф. в возражении (основной и дополнительной) на апелляционные жалобы Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э. указывает на то, что все доводы осужденных о существовании договора займа несостоятельны; факт требования передачи осужденные признают, и она воспринимала их слова как угроза, и реально опасалась их реализации в отношении неё и её детей.

Вместе с апелляционной жалобой на приговор, осужденным Елчевым Г.К. подана жалоба на постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 г. об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, ввиду того, что указанные в постановлении замечания им не подавались, а нарушения уголовно – процессуального закона имевшие место на стр.103 протокола судебного заседания, были указаны в его дополнении к апелляционной жалобе; замечания на протокол рассмотрено в отсутствии сторон.

Кроме того осужденным Елчевым Г.К. обжаловано постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2014 г. об удовлетворении его ходатайства об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции. Основные доводы жалобы осужденного сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно вынес постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом нарушил сроки начала рассмотрения дела предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденных Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенное в отношении Н.О.Ф. на сумму №..., не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

При этом осужденный Елчев Г.К. на предварительном следствии (л.д. 15 т.8) не отрицал то, что он требовал деньги у Н.О.Ф.

Виновность Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. установлена: показаниями потерпевшей Н.О.Ф., согласно которых с декабря 2010 г. Елчев Г.К. и Вагапов Р.Э. требовали у неё деньги в сумме №..., угрожая ей и её детям физической расправой. Указанные сведения согласуются заявлением Н.О.Ф. о принятии мер в отношении Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э., которые пытаются завладеть её деньгами (л.д. 30, т.1); заявлением Н.О.Ф., в которой она согласилась на участие в оперативно – розыскном мероприятии «Оперативны эксперимент) (л.д. 31, т.1); показаниями свидетеля О.Э.Г., из которых следует, что при встрече Елчев Г.К. не предъявил ему какие – либо документы, свидетельствующие о долге Н.О.Ф. или её супруга Н.С.П.; показаниями свидетелей С.Г.М., С.К.А., С.Ш.М., из которых следует, что Н.С.П. до смерти своей занимался бизнесом, и они не знает о том, что Н.С.П. занимал крупные суммы денег, а также в сумме №... у Елчева Г.К.; показаниями свидетеля С.А.Ю. из которых следует, что у Вагапова Р.Э. крупной суммы денег не было, в том, числе №...; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Х.К.У.., Г.О.Ю.., которые 24 февраля 2012 г. участвовали при досмотре сотрудниками УФСБ Н.О.Ф. и осмотре сейфа в помещении ОАО «...», где в сейф были помещены деньги в сумме №...; показаниями свидетеля И.Г.С., согласно которых 24 февраля 2012 г., он участвовал при осмотре сотрудниками УФСБ помещения и сейфов ОАО «...», при этом также присутствовали Н.О.Ф.., Вагапов Р.Э., Елчев Г.К.; показаниями свидетеля И.Т.Р., согласно которых он в рамках оперативно - розыскного мероприятия организованного УФСБ, участвовал при осмотре сейфов ОАО «...» и денежных средств, и изъятии у Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. предметов и документов в помещении ОАО «...».

Кроме того, выводы суда о виновности Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. в содеянном подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан №150 от 6 февраля 2012 г. о разрешении проведения в отношении Н.О.Ф. оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»(л.д. 20-21, т.1); постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан №185 от 10 февраля 2012 г. о разрешении проведения в отношении не установленного лица по мобильному телефону №... оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»(л.д. 24-25, т.1); постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 9 февраля 2012 г. (л.д. 33-34, т1); актом личного досмотра и досмотра вещей Н.О.Ф. от 24 февраля 2012 г. (л.д. 41-42, т.1); протоколом осмотра индивидуального банковского сейфа, осмотра и помещения денежных купюр в индивидуальный банковский сейф от 24 февраля 2012 г. 9л.д. 43-49, т.1); протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2012 г. (л.д. 52-59, т.1); протоколами очных ставок между Н.О.Ф. и Вагаповым Р.Э. от 20 ноября 2012 г. и между О.Э.Г.. и Елчевым Г.К. от 26 декабря 2012 г. (л.д. 99-106, 216-221, т.7); заключением технико – криминалистической экспертизы документов от 20 августа 2012 г. (л.д. 76-93, т5); заключением судебной экспертизы видео и звукозаписей №1411/6-1- 7.1, №1412/6-1- 7.2 от 27 сентября 2012 г. (л.д. 142-185 т.5); заключением судебной экспертизы видео и звукозаписей №1413/6-1- 7.1, №1414/6-1- 7.2 от 19 октября 2012 г. (л.д. 196-266, т.5); заключением судебной экспертизы видео и звукозаписей №784/6-1- 7.1, №785/6-1- 7.2 от 24 августа 2012 г. (л.д. 111-209, т.4); заключением фонографической судебной экспертизы звукозаписей №76 от 2 июля 2012 г. (л.д. 223-244, т4), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Анализ указанных доказательств по уголовному делу, вопреки доводам, изложенных в апелляционных жалобах осужденных, обоснованно признанных допустимыми и получивших в приговоре надлежащую оценку, подтверждает выводы суда о том, что Вагапов Р.Э. и Елчев Г.К. совершили вымогательство, то есть в требовали передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, совершенное в отношении Н.О.Ф. на сумму №....

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, сотрудниками правоохранительных органов оперативно – розыскные мероприятия в отношении осужденных Вагапова Р.Э.и Елчева Г.К. проведены в строгом соответствии с Федеральным законно «Об оперативно – розыскной деятельности»

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционных жалобах, в том числе связанные с доводами о невиновности, что они требовали у Н.О.Ф. задолженность по займу предоставленного её супругу Н.С.П., о применении незаконных методов ведения следствия, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Не подтвердились перечисленные доводы осужденных Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. и при проверке дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод осужденного Елчева Г.К. о не законности рассмотрения уголовного дела судьей ФИО, в связи с его рассмотрением другого дела с участием Н.О.Ф. В материалах дела отсутствуют, и стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены сведения о принятии судьей ФИО решения по другому делу с участием потерпевшей Н.О.Ф. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции ни Вагапов Р.Э., ни Елчев Г.К., а также другие участника судебного процесса отвод председательствующему судье ФИО не заявляли.

В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают их виновность.

Доводы осужденного Вагапова Р.Э. заявленные в суде апелляционной инстанции, а осужденного Елчева Г.К., указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях о необходимости квалификации их действий как самоуправство, то есть по ст.330 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными. Материалами дела, и в судебном заседании суда первой инстанции, обстоятельства совершения Вагаповым Р.Э. и Елчевым Г.К. преступления, предусмотренного по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ установлены в полном объеме, с чем и соглашается судебная коллегия.

Действия Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. судом обоснованно квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ.

В приговоре суд привел соответствующие мотивы квалификации действий осужденных.

Наказание осужденным Вагапову Р.Э. и Елчеву Г.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, чрезмерно мягким или суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и судебная коллегия.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда.

Следственными органами в ходе расследования уголовного нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо на английском языке с переводом о наличии договора займа №23 от 12 июля 2006 г. в индивидуальной банковской ячейке №№... принадлежащей Елчеву Г.К. было исследовано в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка. указанное письмо судом апелляционной инстанции также не может быть принята как доказательство наличия договора займа между Елчевым и Николаевым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Елчева Г.К. на постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 г. об отклонении замечаний осужденного Елчева Г.К. на протокол судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поданные Елчевым Г.К. замечания на протокол судебного заседания в рамках дополнения к апелляционной жалобе, рассмотрены председательствующим судьей по делу в соответствии с уголовно – процессуальным законом, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2014 г. об обеспечении участия осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э. суде апелляционной инстанции, нельзя признать законным обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 389.11 УПК РФ вопрос об участии осужденных в суде апелляционной инстанции разрешается судом апелляционной инстанции. По этим основаниям указанное постановление подлежит отмене, а производстве по жалобе прекращению, поскольку судом апелляционной инстанции было принято решение по ходатайству осужденных об их участии в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговорКировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостанот 25 июня 2013 года в отношении Вагапова Р.Э. и Елчева Г.К. оставить без изменения - а апелляционные жалобы осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э., апелляционную жалобу адвоката Куракова Д.В. в интересах осужденного Елчева Г.К., апелляционную жалобу потерпевшей Н.О.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2014 г. об отклонении замечаний осужденного Елчева Г.К. на протокол судебного заседания оставить без изменения – апелляционную жалобу Елчева Г.К. без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2014 г. об обеспечении участия осужденных Елчева Г.К. и Вагапова Р.Э. суде апелляционной инстанции отменить и производство по жалобе прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Габитов Р.Х.

судьи Ахмеджанов Х.М.

Хакимов И.М.

Справка: дело №22-1869/2014

Судья: ФИО