Вагидова Патимат Надировна

2-1560/2024

05RS0031-01-2024-000063-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Гатамовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вагидовой Патимат Надировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Вагидовой П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №61753395998 от 20.04.2016г. в размере 117669 руб. сроком на 12 месяца под 39% годовых.

21.04.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вагидова П.Н. заключили кредитный договор №6175335998 от 20.04.2016г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательства Ответчиком исполнены небыли. За период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 323741,21руб.

26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.16г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523.

В период с 26.10.2020г. по 30.11.2023г. Ответчиком было внесено 10,01 руб. В результате задолженность составляет 323731,20 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком про...

...изводились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась просроченная задолженность, в размере 323731,20 руб., которая состоит из:

- основной долг – 117669 руб.,

- проценты за непросроченный основной долг – 26320,89 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 109872,88 руб.,

- комиссии – 0,00 руб.,

- штрафы – 69868,43 руб.

Представитель ООО «ФУНИКС», просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в судебное заседание, не явилась.

Ответчик Вагидова П.Н. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине в истечения срока хранения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком, ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами иди соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной, форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная. простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась просроченная задолженность, в размере 323731,20 руб., которая состоит из:

- основной долг – 117669 руб.,

- проценты за непросроченный основной долг – 26320,89 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 109872,88 руб.,

- комиссии – 0,00 руб.,

- штрафы – 69868,43 руб.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в договоре, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Вагадовой Патимат Надировны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по по кредитному договору №61753395998 то 21.04.2016 г. за период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась просроченная задолженность, в размере 323731,20 руб., которая состоит из:

- основной долг – 117669 руб.,

- проценты за непросроченный основной долг – 26320,89 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 109872,88 руб.,

- комиссии – 0,00 руб.,

- штрафы – 69868,43 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2024-000063-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Агасиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вагидовой Патимат Надировне о взыскании кредитной задолженности за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 гг. в размере 323 731,20 руб., в том числе: 117 669, руб. основного долга, 26 320,89 руб. процентов на непросроченный основной долг, 109 872,88 руб. процентов на просроченный основной долг, 69 868,43 руб. штрафов, а также государственной пошлины в размере 6 437,31 руб., а всего взыскать 330 168,51 руб.

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Вагидовой П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №61753395998 от 20.04.2016г. в размере 117669 руб. сроком на 12 месяца под 39% годовых.

21.04.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вагидова П.Н. заключили кредитный договор №6175335998 от 20.04.2016г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Взятые на себя обязательс...

...тва Ответчиком исполнены небыли. За период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 323741,21руб.

26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.16г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523.

В период с 26.10.2020г. по 30.11.2023г. Ответчиком было внесено 10,01 руб. В результате задолженность составляет 323731,20 руб.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 31.05.2016г. по 26.10.2020г. образовалась просроченная задолженность, в размере 323731,20 руб., которая состоит из:

- основной долг – 117669 руб.,

- проценты за непросроченный основной долг – 26320,89 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 109872,88 руб.,

- комиссии – 0,00 руб.,

- штрафы – 69868,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Агасиев В.Ф. доводы иска не поддержал и просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях:

Представитель ответчика отметил, что истец указал, что ответчик не входил ни в какие правоотношения с истцом. Кредитором ответчика выступал КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 2016 года. Ни от первоначального, ни от нового кредитора ответчик по сей день не получал уведомления о заключенной цессии в порядке статьи 385 ГК РФ о переходе прав требования по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, ввиду отсутствия письменного уведомления о заключении договора цессии, считает ООО ПКО «Феникс» ненадлежащим истцом (стороной) по данному гражданскому делу, перед которым ответчик не имеет никаких обязательств и не обладающим правом на подачу данного иска при отсутствии у него на это предоставленных законодательством полномочий.

Ввиду отсутствия полномочий на подачу иска со стороны истца и обязанности со стороны ответчика исполнять обязательство в отсутствие должного уведомления о цессии в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Возможность замены ненадлежащего истца в ГПК РФ не предусмотрена, поскольку это нарушает принцип диспозитивности процесса. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело, а потом выносит решение об отказе в удовлетворении требования ненадлежащего истца. Тем самым, действия истца считает незаконными.

Относительно оплаты задолженности представитель ответчика также не согласен, так как никаких добровольных оплат со стороны истца, которые бы прерывали общие сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ по кредитной задолженности не производилось. Если сумма каким-то образом и поступила на банковский счет истца, то это могло быть принудительное удержание со стороны Федеральной службы судебных приставов во исполнение судебного приказа, в последствии отмененного ответчиком.

Отметил, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет, а именно, с 26.10.2020 года датирования договора Цессии, о котором истец указал, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 196, 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просил суд применить общий срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив письменные возражения ответчика, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вагидовой Патимат Надировной заключен кредитный договор № 61753395998 от 26.10.2020 г. на сумму 117 669 руб. сроком на 12 месяцев под 39 % годовых.

В последствии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки права требования № rk-231020/1523.

24.10.2022 мировым судьей с/у №10 Ленинского района г. Махачкалы по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-1340/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № 61753395998 в размере 323 741,21 руб. и госпошлины. В последствии Вагидова П.Н. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового суда от 04.07.2023 указанный судебный приказ отменен.

В настоящее время Вагидова после регистрации брака приняла фамилию Аммаева.

Представителем ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (статья 264 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 21.04.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вагидова (Аммаева) Патимат Надировна заключили кредитный договор № 61753395998.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки права требования № rk-231020/1523.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании кредитной задолженности за период с 31.05.2016 по 26.10.2020 гг. в размере 323 731,20 руб., в том числе: 117 669, руб. основного долга, 26 320,89 руб. процентов на непросроченный основной долг, 109 872,88 руб. процентов на просроченный основной долг, 69 868,43 руб. штрафов, а также государственной пошлины в размере 6 437,31 руб., а всего взыскать 330 168,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, добровольной оплаты задолженности от ответчика в указанный истцом срок не поступало, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в апреле 2020 года и заявления о восстановлении пропущенных сроков исковой давности с указанием уважительности причин их пропуска от истца не поступало.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.01.2024 года, реализовав до этого в октябре 2022 года право на получение судебного приказа по данному спору (24.10.2022 г. вынесен судебный приказ, 04.07.2023 г. судебный приказ отменен), требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Аммаевой Патимат Надировне о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2024 г.

Председательствующий: Магомедова З.А.