Вагин Андрей Генадьевич

Дело № 2- 185/2022 (№ 42RS0016-01-2021-003398-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при помощнике судьи Гребенниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11.01.2022 года гражданское дело по иску Вагина Андрея Геннадьевича к Суховольскому Геннадию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Суховольскому Г.Ю. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор залога-займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 руб., которые с учетом процентов ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. № двигателя №; № шасси №; № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>, оценочной стоимостью № руб. Надлежащим образом ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 472549 руб. 72 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, определил начальную продажную стоимость 470 000 руб.

Истец Вагин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Суховольский Г.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбира...

...тельства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя.

Представитель Суховольского Г.Ю. – Усова Е.С., действующая на основании доверенности. Заявленные исковые требования не признала, пояснила, что со слов доверителя ей известно, что Суховольский Г.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств истцу выполнил надлежащим образом досрочно, однако какие-либо расписки о возврате денежных средств для предъявления в суд ей не представил.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа, суд считает, что у ответчика Суховольского Г.Ю. перед истцом Вагиным А.Г. возникли долговые обязательства на сумму в размере 470 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств с процентами (№ годовых) определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 39379 руб. 14 коп., сумма процентов, подлежащих уплате за период пользования займом – 2549 руб. 72 коп.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Суховольского Г.Ю. в пользу истца Вагина А.Г. досрочно всей суммы долга с учетом процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 470000 руб., по процентам 25549 руб. 72 коп.

Доказательств иного ответчиком, его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №; № шасси №; № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга с процентами, который с момента получения займа не производит платежи по договору как в сумме основного долга, так и по процентам, что судом признается систематическим нарушением сроков внесения платежей, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов отсутствуют.

Согласно условиям договора, стороны определили оценочную стоимость автомобиля в 470 000 руб. (п. 1.2). Доказательств иной стоимости транспортного средства – предмета залога, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 470 000 руб.

Договор залога-займа ответчиком Суховольским Г.Ю. подписан лично, им не оспорен, недействительным не признан. Подписывая договор, заемщик согласился на заключение договора на указанных в нем условиях, в том числе с установлением залога, как меры по обеспечению исполнения договора и оценочной стоимостью предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суховольского Геннадия Юрьевича в пользу Вагина Андрея Геннадьевича задолженность по договору займа в сумме 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей основного долга, в сумме 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 72 копейки процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. № двигателя №; № шасси №; № кузова №; цвет кузова <данные изъяты>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова