Вагина Наталья Львовна

Дело № 2-3817/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2014 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре Дектянникове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Н. Л. к Вагину А. В., Вагину В. А., Плотниковой М. В. о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Вагина В. А., Вагина А. В. к Вагиной Н. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Вагина Н.Л. обратилась в суд с иском к Вагину А.В., Вагину В.А., Плотниковой М.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55, 40 кв.м, жилой 30, 40 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании ордера Исполнительного комитета Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся < № > от 31.10.1979 г. спорное жилое помещение предоставлено Вагину В.А. на семью из трех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена В., сын Вагин А.В.

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Орджоникидзевского района Вагина Н.Л. была зарегистрирована с 11.12.1990 г. по 19.04.1996 г. по адресу: < адрес >.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.

На основании справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Орджоникидзевского района Вагина Н.Л. была зарегистрирована с 28.05.1996 г. по адресу: < адрес >. В указанной квартире был зарегистрирован ...

Показать ещё

...муж Вагин А.В. с 10.01.1996 г. по 13.03.2014 г., сын В2., < дд.мм.гггг > года рождения с 28.05.1996 г. по 13.03.2014 г., сын Вагин В.А., < дд.мм.гггг > года рождения., с 13.01.1998 г. по 04.03.2014 г.

В обоснование требований указано, что 11.12.1990 г. Вагина Н.Л. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи супруга – Вагина А.В., брак с которым был зарегистрирован 27.10.1990 г.

Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.10.1993 г., собственником спорной квартиры стали Вагин В.А., Вагин А.В.

По просьбе Вагина А.В., Вагина Н.Л. отказалась от участия в приватизации с условием сохранения за ней права пользования квартирой.

На основании договора дарения от 28.12.1995 г. В., Вагин В.А. подарили Вагину А.В., принадлежащую им на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 01.12.1995 г., нотариусом С., четырех комнатную квартиру < № > дома < адрес >.

Весной 1996 г. Вагина Н.Л., Вагин А.В. приняли решение сдавать квартиру по адресу: < адрес > наем, чтобы получать доход, переселившись при этом временно в квартиру по адресу: < адрес >.

В период с 1996 г. по 2007 г. семья сдавала спорную квартиру в наем и получала доход.

На основании соглашения от 19.01.2009 г. Вагин А.В. и Вагин В.А. установили, что им принадлежит по < данные изъяты > доле в праве собственности каждому на спорную квартиру.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № < адрес > от 28.10.2010 г. брак между Вагиным А.В. и Вагиной Н.Л. прекращен 09.11.2010 г.

В соответствии с договором дарения от 20.01.2012 г. Вагин А.В. подарил Вагину В.А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2014 г. Вагин В.А. продал Плотниковой М.В. спорное жилое помещение, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности 14.07.2014 г.

Несмотря на регистрацию по адресу < адрес > Вагина Н.Л. никогда не отказывалась от обещанного ей при приватизации спорной квартиры права пользования, всегда считала ее своим постоянным местом жительства. Считает свое непроживание в квартире по адресу: < адрес > временным, вынужденным, связанным со сдачей внаем этой квартирой. Сейчас она желает проживать в этой квартире и зарегистрироваться в ней.

В связи с тем, что бывший супруг Вагин А.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: < адрес > Н. 25.04.2014 г., из которой новый собственник ее выселила, в связи с чем Вагина Н.Л. снялась с регистрационного учета в ней, она вынуждена возвратиться в двухкомнатную квартиру по адресу < адрес > проживать в ней. Другого жилья у нее нет, возможности купить другое жилое помещение также не имеет. Зарегистрироваться ей необходимо в силу закона, для того, чтобы пользоваться своими правами и нести обязанности. Письменную просьбу Вагиной Н.Л., адресованную Вагину А.В., Вагину В.А. 02.06.2014 г. о даче своего согласия на регистрацию в спорную квартиру ответчики проигнорировали. В настоящее время, Вагина Н.Л. вынуждена снимать жилое помещение по договору аренды жилья по адресу: < адрес >.

Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Вагина Н.Л. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Не согласившись с исковым заявлением Вагиной Н.Л., Вагин А.В., Вагин В.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании Вагиной Н.Л. утратившей право пользования спорной квартирой, указав в обоснование, что Вагина Н.Л. добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, на постоянное место жительства вместе с мужем и ребенком по адресу: < адрес >, где встала на регистрационный учет и проживала до июля 2014 г. Вагина Н.Л. была вселена в квартиру как член семьи собственника и приобрела право пользования жилым помещением адресу: < адрес >, которое являлось основным и постоянным местом жительства семьи, в том числе и Вагиной Н.Л. на протяжении 20 лет. Начиная с 1996 г. Вагина Н.Л. самостоятельно не несла никаких расходов по содержанию спорной квартиры, не производила оплату коммунальных платежей, ремонта.

Ссылаясь на ст. ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать Вагину Н.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец-ответчик Вагина Н.Л., ее представитель по устному ходатайству Конкин С.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик-истец Вагин А.В., являющийся также представителем по доверенности Вагина В.А., его представитель по ордеру Ступнецкая Т.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, просили применить срок исковой давности к требованиям Вагиной Н.Л., поскольку о том, что она утратила право пользования спорной квартирой Вагина Н.Л. узнала в 1996 г.

Ответчик-третье лицо Плотникова М.В., ее представитель по доверенности Таминдаров Р.Р. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, указали, что Плотникова М.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, на момент покупки в ней никто зарегистрирован не был, квартира не была обременена правами третьих лиц.

Ответчик Вагин В.А. в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что проживает по адресу: < адрес >. После расторжения брака с Вагиной Н.Л. в 2010 г., Вагин А.В. переехал проживать в квартиру по < адрес >. Вагина Н.Л. осталась проживать с детьми в квартире < № > в д. < адрес >. Позднее старший внук В2. в конце 2013 г. переехал проживать к Вагину В.А. по адресу: < адрес >. В январе младший внук Вагин В.А. зарегистрировал брак, у него родился ребенок, он выехал из квартиры по < адрес > к теще, затем указанная квартира была продана и для младшего внука с семьей Вагиным А.В. была куплена квартира по < адрес >. Затем 27.06.2014 г. была продана квартира по < адрес > для покупки старшему внуку квартиры в более новом доме по адресу: < адрес >. Считает, что Вагина Н.Л. утратила право пользования спорной квартиры в 1996 г., с момента как она добровольно выехала из нее, перестала нести обязанности по ее содержанию. После продажи квартиры по < адрес >, Вагина Н.Л. выехала в квартиру своих родителей по < адрес >, забрав все вещи, мебель, где проживает в настоящее время. Попыток вселиться в спорную квартиру после продажи квартиры по < адрес > у Вагиной Н.Л. не было, с такой просьбой она не обращалась до подачи ею иска в суд.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, выслушав свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,40 кв.м, жилой 30, 40 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании ордера Исполнительного комитета Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся < № > от 31.10.1979 г. спорное жилое помещение предоставлено Вагину В.А. на семью из трех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена В., сын Вагин А.В. (л.д. 112-113).

Согласно справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Орджоникидзевского района Вагина Н.Л. была зарегистрирована с 11.12.1990 г. по 19.04.1996 г. по адресу: < адрес > (л.д. 7).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не значится (л.д. 28).

На основании договора дарения от 28.12.1995 г. В., Вагин В.А. подарили Вагину А.В., принадлежащую им на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 01.12.1995 г., нотариусом С., четырех комнатную квартиру < № > дома < адрес >.

На основании справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан Орджоникидзевского района Вагина Н.Л. была зарегистрирована с 28.05.1996 г. по адресу: < адрес >. В указанной квартире был зарегистрирован собственник Вагин А.В. с 10.01.1996 г. 13.03.2014 г., сын В2., < дд.мм.гггг > года рождения с 28.05.1996 г. по 13.03.2014 г., сын Вагин В.А., < дд.мм.гггг > года рождения., с 13.01.1998 г. по 04.03.2014 г. В настоящее время в нем зарегистрированы собственник Н., ее дочь Н2. с 27.05.2014 г. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном, жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 07.10.1993 г., собственником спорной квартиры по адресу: < адрес > стали Вагин В.А., Вагин А.В. (л.д. 107-108).

Из справки о зарегистрированных лицах на 06.10.1993 г. в квартире по адресу: < адрес > прописаны: Вагин В.А., Вагин А.В., Вагина Н.Л., В., В2. (л.д. 111)

Как следует из заявления, Вагина Н.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В2., отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: < адрес > (л.д. 114-115).

Вагина Н.Л. пояснила, что по просьбе Вагина А.В., его матери В. она отказалась от участия в приватизации, так как доверяла им, поскольку отношения в семье были хорошие.

В соответствии с договором дарения от 20.01.2012 г. Вагин А.В. подарил Вагину В.А. < данные изъяты > доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 78-79).

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2014 г. Вагин В.А. продал Плотниковой М.В. спорное жилое помещение, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности 14.07.2014 г. (л.д. 59-60).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 8 а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления ? Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вагина Н.Л. пояснила, что выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета под психологическим давлением со стороны семьи мужа, а именно его матери В., от которой была экономически зависима, поскольку в 1996 г. Вагина Н.Л., Вагин А.В. работали на УЗТМ и не получали зарплату длительное время, у них был малолетний ребенок, благосостояние семьи зависело полностью от матери мужа, которая помогала им материально.

Когда родители подарили мужу квартиру по < адрес >, она поняла, что может лишиться права пользования спорной квартирой, в случае выезда из жилого помещения, поэтому весной 1996 г. ездила к своей матери с двоюродным братом К., чтобы посоветоваться с ней по этому вопросу.

Вернувшись домой, она обнаружила, что муж вывез все вещи из спорной квартиры, таким образом, считает, что переезд был вынужденным. Подчиняясь воле мужа, стараясь не допускать скандалов, снялась с регистрационного учета из квартиры по адресу: < адрес >. Затем они с мужем обставили квартиру старой мебелью, сдавали в наем до 2007 г., до того как разладились отношения с ним. Она полностью распоряжалась спорной квартирой, искала арендаторов, взимала с них плату за аренду, но квартплату за помещение не производила, квитанций у нее нет. После расторжения брака с мужем в 2010 г. он разрешил ей с детьми проживать в квартире по ул. < адрес >. Сейчас дети живут отдельно, Вагин А.В. приобрел для них жилье. Для нее было полной неожиданностью, что бывший муж продал квартиру по ул. < адрес >. Они хотели заключить соглашение о том, что Вагина Н.Л. снимается с регистрационного учета из нее добровольно, а он ей выплатит 1 200 000 рублей. Однако затем, Вагин А.В. передумал давать ей деньги, квартиру продал Н. на 1 000 000 рублей дешевле, чем хотел продать изначально.

Вагин А.В. пояснил, что после того как родители подарили ему квартиру на < адрес >, они с Вагиной Н.Л. длительное время делали в ней ремонт, переезд был постепенным, не внезапным, он на санках возил вещи в новую квартиру. Родители переехали в квартиру по < адрес >, сначала Вагины хотели продать спорную квартиру, один год она стояла пустая, без мебели, затем в ней проживали друзья бесплатно, потом было принято решение сдавать ее в наем, чтобы получать доход. После 1996 г. Вагина Н.Л. вложений в спорное жилое помещение не делала, его мать – В. занималась арендой помещения. После расторжения брака, Вагина Н.Л. осталась проживать в квартире по < адрес > с детьми. Между ними сложилась конфликтная ситуация в 2013 г., в результате чего сын В2., < дд.мм.гггг > года рождения выехал жить к деду по < адрес >, сын Вагин В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, который вступил в брак и у него родился ребенок, выехал к теще. Вагиным А.В. было принято решение продать квартиру по < адрес >, чтобы купить жилье младшему сыну с женой и ребенком, о чем Вагина Н.Л. была осведомлена, потому что приходил риэлтор. Действительно, Вагин А.В. хотел выплатить бывшей жене денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, чтобы она снялась с регистрационного учета из нее до продажи квартиры, но поскольку договориться не удалось, вынужден был продать жилое помещение дешевле, поскольку в нем была зарегистрирована бывшая жена.

Как следует из договора купли-продажи от 25.04.2014 г. Вагин А.В. продал Н. четырехкомнатную квартиру по адресу: < адрес > за 3 850 000 рублей (л.д. 47).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2014 г. производство по гражданскому делу по иску Н. к Вагиной. Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом Н. от иска (л.д. 43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что являлась соседкой Вагиных по квартире по < адрес >, в квартире < № > которого проживают ее родители. Она выехала из жилого помещения в 2003 г., знает, что семья Вагиных выехала из квартиры < № > в связи с улучшением жилищных условий в квартиру по ул. < адрес >. Встречалась с Вагиной Н.Л. после 1996 г. 2-3 раза в доме, когда свидетель навешала своих родителей, Вагина Н.Л. говорила, что приходила к квартирантам, не жаловалась, что переехала в квартиру на < адрес >.

Допрошенный в судебном заседании К., являющийся двоюродным братом Вагиной Н.Л., пояснил, что с ее слов знает, что ей навязали отказ от приватизации спорной квартиры, что мама Вагина А.В. попросила ее отказаться от приватизации, затем была ситуация, когда семье сестры надо было переезжать из квартиры < № > по ул. < адрес > в квартиру < № > в д. < адрес >, которая была приобретена для улучшения жилищных условий семьи. У Вагиной Н.Л. были сомнения, честно ли с ней поступают родственники мужа. Весной 1996 г. у родителей Вагиной Н.Л., проживающих в Курганской области, где они держат свое хозяйство, была серебряная свадьба. К. и Вагина Н.Л. ездили к ним, Вагина Н.Л. хотела посоветовать с матерью по поводу сложившейся ситуации, вернувшись через 2 суток в квартиру на < адрес >, оказалась, что она пуста, Вагин А.В. вывез все вещи в квартиру на < адрес >, чему сестра удивилась, но восприняла спокойно.

Свидетель К., являющийся двоюродным братом Вагиной Н.Л., пояснил, что Вагина Н.Л. была зарегистрирована в квартире < № > по ул. < адрес >, что в приватизации она не участвовала, поскольку родители Вагина А.В. оказали на нее давление. Вагина Н.Л. ездила консультироваться с родителями, которые постоянно проживают в Курганской области, по поводу ее переезда в квартиру по ул. Стахановской. Считает, что Вагина Н.Л. была подвержена влиянию со стороны мужа, поэтому выехала из спорной квартиры. Вагина Н.Л. обратилась к нему за помощью 28.02.2014 г., сказав, что квартира по < адрес > продается. Знает, что Вагин А.В. предлагал Вагиной Н.Л. компенсацию за квартиру по < адрес > в размере 1 200 000 рублей.

Свидетель М. пояснила, что знает Вагина А.В. с детства, работала с его родителями в < данные изъяты > жили по соседству в доме < № > по ул. < адрес >. Родителям Вагина А.В. была предоставлена квартира < № > в д. < адрес > в связи с работой. После свадьбы Вагина А.В. с Вагиной Н.Л., они стала проживать вместе с родителями в спорной квартире, квартира была двухкомнатная, комнаты смежные, решили, что надо разъезжаться. Родители купили четырех комнатную квартиру по < адрес > и подарили Вагину А.В. Свидетель никогда не слышала, что Вагина Н.Л. не хотела в нее переезжать, что жаловалась, что надо уезжать из квартиры по ул. < адрес >. Отношения с родителями у Вагиной Н.Л. были хорошие.

Свидетель Б. пояснил, что знаком с Вагиным А.В., Вагиной Н.Л. с 2003 г. в связи с работой, приходил к ним в гости в квартиру по < адрес >, когда они закончили в ней ремонт, дружили семьями. Вместе с Вагиным А.В. был в квартире по < адрес >, знает, что она сдавалась в наем, квартира была в жутком состоянии, в ней давно не было ремонта. Не слышал, чтобы Вагина Н.Л. высказывала мысль о том, что хочет проживать в квартире по < адрес >.

Свидетель С. пояснила, что Вагин А.В. ее племянник, он с родителями жил в двухкомнатной квартире по < адрес >, после того как женился на Вагиной Н.Л., она стала проживать в квартире, зарегистрировалась в ней. Родители Вагина А.В. купили ему квартиру по < адрес >, для себя купили другую квартиру, разъехались. После этого в квартиру по < адрес > пустили бесплатно знакомых пожить. Свидетель приходила на праздники к Вагиным, Вагина Н.Л. никогда не жаловалась, что переехала из спорной квартиры. Мать Вагина А.В. – В. характеризовала Вагину Н.Л. как самостоятельного человека, говорила, что та, что решит, то и сделает, в семье было равноправие.

Свидетель Т. пояснила, что Вагин А.В. ее племянник, они с родителями жили в двухкомнатной квартире по < адрес >, после того как он женился на Вагиной Н.Л., стали проживать в квартире двумя семьями в смежных комнатах, у них был ребенок. Родители купили Вагину А.В. четырехкомнатную квартиру по < адрес >, сделали в ней ремонт своими силами, вещи перевозили постепенно, (имя Вагина А.В. возил вещи на санках, родители купили им новую мебель. Вагина Н.Л. никогда не высказывала мысль о том, что она не довольна переездом.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетелей, которые согласуются с другими материалами дела. Однако к пояснениям свидетелей К- х о том, что переезд Вагиной Н.Л. из квартиры < № > по ул. < адрес > был вынужденным, неожиданным, не добровольным, сделанным под влиянием семьи Вагина А.В., суд относится критически, поскольку опровергается пояснениями других свидетелей о том, что переезд в квартиру по < адрес > был улучшением жилищных условий семьи, Вагины радовались этому переезду, делали ремонт перед тем как выехать, обустраивали свое жилище, постепенно перевозили вещи, разговоров о том, что Вагина Н.Л. не хотела переезжать из спорной квартиры, что хотела остаться проживать в ней никто не слышал.

Судом установлено, что с 1996 г. Вагина Н.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе со своим мужем и ребенком с целью улучшения жилищных условий семьи, не заявляла о своем праве пользоваться спорной квартирой и после 2007 г., когда семья фактически распалась, что установлено решением мирового судьи судебного участка № < адрес > от 28.10.2010 г. и даже после расторжения брака в 2010 г. Вагина Н.Л. с 1996 г. была зарегистрирована и проживала в квартире по < адрес >, принадлежащей ее мужу Вагину А.В., вместе с ним и детьми, считала ее своим постоянным местом жительства, производила в нем ремонт, заключили договор с оператором кабельного телевидения. В спорное жилое помещение не пыталась вселиться, не участвовала в его содержании, не производила в нем ремонт, то есть заинтересованности в дальнейшей судьбе жилого помещения не проявляла, прав и обязанностей нанимателя не исполняла. Оплату жилищно - коммунальных услуг за спорное жилое помещение производил Вагин А.В., что следует из представленных квитанций.

Суд считает, что требования Вагиной Н.Л. к Вагину В.А., Вагину А.В., Плотниковой М.В. о признании права пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворения.

Ссылка истца и ее представителя на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование заявленных требований, ошибочна.

статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, Вагина Н.Л., выехав из спорного жилого помещения, утратила право пользования им. Вагина Н.Л. бывшим членом семьи Плотниковой М.В., являющейся на сегодняшний день собственником спорной квартиры, не является, поэтому требования к ней на законе не основаны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, в настоящий момент, Вагин А.В., Вагин В.А. собственниками спорного жилого помещения не являются, также по этому основанию их иск к Вагиной Н.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не может быть удовлетворен, поскольку указанное требование может быть заявлено собственниками жилого помещения. Плотникова М.В. указанное требование не заявляла.

Таким образом, Вагин А.В., Вагин В.А. являются не надлежащими ответчиками, не надлежащими истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вагиной Н. Л. к Вагину А. В., Вагину В. А., Плотниковой М. В. о признании права пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Вагина В. А., Вагина А. В. к Вагиной Н. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2014 г.

Судья: О.В. Хабарова

Свернуть