Ваграмян Нуне Жораевна

Дело № 2-4047/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006525-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Жолудевой Ю.В.

при секретаре - Казарян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» к Ваграмян Н.Ж, и Малиновской Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «ФИН ИТ» обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с требованиями к Ваграмян Н.Ж. и Малиновской Г.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек, солидарном взыскании процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.235 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, солидарном взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, солидарном взыскании оплаченной госуд...

...арственной пошлины в размере 5 460 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваграмян Н.Ж. и КПК «ФИН ИТ» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 187 500 рублей, срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 101 день. Заемщик взял на себя обязательство по погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей. В обеспечение исполнения условий договора займа был заключен договор поручительства с Малиновской Г.А. согласно условиям договора займа на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 14.235 % годовых, а в п. 17 договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность организации. Размер членского взноса составил 74 268 рублей на оплату которого была предоставлена рассрочка, в соответствии с которой членский взносы оплачивается ежемесячно в размере 2 063 рублей. Договором займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно. Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного внесения платежей, в результате чего произошло удорожание займа. В случае нарушения обязательства по внесению предусмотренного договором платежа, Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № составляет: 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек. В соответствии с условиями договора (п. 12) в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 30 % годовых. Помимо этого, начисляются и проценты за пользование займом. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако требования остались без удовлетворения с их стороны. Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина размер, которой составил 5 460 рублей 86 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также из содержания указанного заявления усматривается согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Ваграмян Н.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик – Малиновская Г.А. в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика Малиновской Г.А., суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из содержания предоставленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваграмян Н.Ж. и КПК «ФИН ИТ» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 187 500 рублей, срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1 101 день.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей.

Ваграмян Н.Ж. и КПК «ФИН ИТ согласовали существенные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения договора не противоречат действующему законодательству.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств, а именно получения Заемщиком денежных средств.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 14.235 % годовых, а в п. 17 договора определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность организации.

Судом установлено, что размер членских взносов, подлежащих уплате по договору займа, составил 74 268 рублей, на оплату которого кооперативом была предоставлена рассрочка, в соответствии с которой членский взносы оплачивается ежемесячно в размере 2 063 рублей.

Также судом установлено, что проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора начисляются ежедневно.

Как усматривается из содержания искового заявления, а также приложенным документов, Ваграмян Н.Ж. неоднократно нарушала условия договора в части своевременного внесения платежей, в результате чего произошло удорожание займа.

Согласно п. 11 Общих условий предоставления займа, в случае нарушения обязательства по внесению предусмотренного договором платежа, Заемщик обязан оплатить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности по уплате членских взносов.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ваграмян Н.Ж. по договору займа № составляет: 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора (п. 12) в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20 % годовых.

В материалах гражданского дела имеются письменные доказательства тому, что в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако требования остались без удовлетворения с их стороны, что и явилось основанием для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как усматривается из содержания искового заявления, а также представленных в судебное заседание письменных доказательств договорные обязательства Заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования займом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что явилось основанием для обращения с указанными требованиями.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, подтвержден факт надлежащего исполнения Займодавцем взятых на себя по договору займа обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения займа, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В обеспечение исполнения условий договора займа был заключен договор поручительства с Малиновской Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом также установлено, что истцом предпринимались действия по досудебному урегулированию спора, направлялись требования о возврате задолженности, однако указанные требования остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения.

Истцом в материалы дела предоставлен письменный расчет задолженности, который судом тщательно проверен, ответчиками в условиях равноправия сторон и состязательности процесса данный расчет не опровергнут, контр расчёт не представлен.

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Оснований для снижения сумм неустоек суд не находит, так как полагает, что заявленные суммы неустоек соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 14, 235% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 14,235% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 14,235% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20 % годовых за каждый день также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о солидарном взыскании с Ваграмян Н.Ж. и Малиновской Г.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек, солидарном взыскании процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14.235 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, солидарном взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 5 460 рублей 86 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 460 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» к Ваграмян Н.Ж, и Малиновской Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ваграмян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и Малиновской Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» №) в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 086 рублей 14 копеек, в т.ч.: сумма основного долга – 168 653 рублей 69 копеек, сумма процентов за пользование займом – 789 рублей 28 копеек, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 55 701 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате членских взносов – 800 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа – 142 рублей 17 копеек.

Взыскать с Ваграмян Г.А. и Малиновской Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» в солидарном порядке проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,235 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Ваграмян Г.А. и Малиновской Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» в солидарном порядке неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Ваграмян Г.А. и Малиновской Г.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИН ИТ» в солидарном порядке оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 460 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Ю.В. Жолудева